Jungertamista ja lieruttamista

SKDL:n jäsenissä saattoi olla pieni joukko neuvostopropagandalla höynäytettyjä idealisteja jotka olivat mielestään kansan asialla, mutta puolueen kaaderi Wuolijokea myöten koostui Neuvostoliitossa koulutetuista vallankumouksellisista, joita ei vähääkään kiinnostanut se mitä kansa haluaa vaan tarkoitus oli vaihtaa Suomen demokratia stalinismiin.

SKDL ja kommunistit yrittivät Suomessa samaa temppua joka tehosi Itä-Euroopassa: perustetaan kommunistinen työväenpuolue ja sen tukipuolueeksi SKDL. Ihmiset jotka eivät äänestäisi kommunisteja äänestävät kuitenkin SKDL:ää. Kun puolueet saavat enemmistön parlamenttiin rehellisin tai vähemmän rehellisin keinoin, lakkautetaan demokratia ja perustetaan stalinistinen diktatuuri.

Jopa Itä-Saksassa oli aivan loppuun saakka kaksi puoluetta, demokratiaa tämä ei maasta kuitenkaan tehnyt.

SDP vastusti kommunisteja koska puolueet olivat toistensa tonteilla, ne saivat ääniä samalta ihmisryhmältä, ja koska kommunistit yrittivät vallata SDP:tä. Myös silloin SDP:ssä oli vasemmisto- ja oikeistolaisempi siipi.

Erona nykyhetkeen kuitenkin oli, että silloin suuret puolueet eivät kelpuuttaneet jäsenikseen eikä varsinkaan ehdokkaiksi vaaleissa ääriaineksia. Toki Kokoomuksen silloinen valtavirtaväki oli nykymittapuun mukaan todella taantumusmielistä kirkko&armeija&isänmaa-porukkaa, mutta väkivaltaan ja syrjimiseen yllyttämistä ei missään tapauksessa hyväksytty.

Sekä SDP että Kokoomus suorittivat 30-luvun lopussa riveissään puhdistuksia, kun sekä kommunistien että äärioikeiston pullistelu alkoi käydä liian vaaralliseksi.

Soini on jo lahjoittanut puolueensa erittäin vaarallista äärioikeistoideologiaa kannattavalle porukalle, jollaista populismia Suomessa ei ole nähty sitten 30-luvun.

Kirjoituksesta ei selvinnyt, mikä se SDP:n suuri synti maahanmuuttopoliittisessa linjassaan on. Se ei käynyt ilmi myöskään Rosa Meriläisen kirpeästä kolumnista. Vihamielisestä sävystä päätellen demarit kuitenkin suunnittelevat maahanmuuttajien päänmenoksi jotain todella ikävää.

Jos SDP:n hiljattain julkistetussa ohjelmassa on jotain arvosteltavaa (kyllä siinä muuten on ja paljonkin), niin eikö kannattaisi tuoda esiin niitä ongelmakohtia ja esittää jotain parempaa? Ohjelma löytyy SDP:n sivuilta, kannattaa lukea läpi.

http://www.sdp.fi/politiikka/kannanotot_ja_linjaukset

"Soini on jo lahjoittanut puolueensa erittäin vaarallista äärioikeistoideologiaa kannattavalle porukalle, jollaista populismia Suomessa ei ole nähty sitten 30-luvun."

Ihan mielenkiinnosta, rakentavan keskustelun hengessä kysyn: miten itse määrittelisit sanan "äärioikeistolainen"?

"SKDL:n jäsenissä saattoi olla pieni joukko neuvostopropagandalla höynäytettyjä idealisteja jotka olivat mielestään kansan asialla, mutta puolueen kaaderi Wuolijokea myöten koostui Neuvostoliitossa koulutetuista vallankumouksellisista, blaa blaa..."

Satun tuntemaan kohtuullisen joukon noita ex-SKDL aktiiveja eikä höpötyksesi sovi yhteenkään heistä. He olivat vilpittömiä, parempaa yhteiskuntaa tavoittelevia idealisteja. Besserwisserit tietysti ilkkuvat jälkikäteen, mutta eivätpä hekään kyllä mitään aikaiseksi saaneet. Halusi tai ei, niin 1970-luvun sosialististen maailmanparantajien lähimmät henkiset jälkeläiset ovat vihreitä. Eikö maailmaakö maailmaa pitäisikin muuttaa paremmaksi? Eikö se ole suoranainen velvollisuutemme?

"Kirjoituksesta ei selvinnyt, mikä se SDP:n suuri synti maahanmuuttopoliittisessa linjassaan on."

Tämä SDP:n suuri synti ja maahanmuuttajavastaisuus ja flirttailu rasismin kanssa on yhtä kuin puolueen kanta siitä, että työperäisen maahanmuuton osalta tulee työvoiman saatavuuden tarveharkinta säilyttää laissa.

Hirveää rasismia eikö?

Mutta hetkinen. Siis säilyttää laissa?! Niin tosiaan. Tuo hirveä rasistien, tarveharkinta on ollut laissa pitkään. Kaikki isommat puolueet ovat sen hyväksyneet. Vihreät on onnellisesti istunut monta kautta hallituksessa, eikä yhtään ole häirinnyt, että lakiin on kirjoitettu työvoiman saatavuuden tarveharkinta. Mites se juuri nyt sattuikin äkkiä muuttumaan rasistiseksi kun se ei aikaisemmin sitä ollut?

No hysteeristöllemme tyypillistä on se, että kun jostain tulee uusi "edistyksellinen" ajatus, niin sen jälkeen kaikki muut ajatukset muuttuvat taikaiskusta "taantumuksellisiksi" (nyk. rasistisiksi). Jos kokoomus ei olisi keksinyt esittää tarveharkinnan poistamista, ei kenenkään mieleen tulisi pitää sitä rasistisena.