Etusivu » Blogi » Eno vastaa


Nam kuin natriumglutamaatti

15.9.2010

Lisäaine E621 ei tapa mutta tasapäistää.

Nimimerkki ”Epätietoinen Pöljältä” kysyy: Huomasin kaupassa, että nykyään myydään tuotteita, joissa ei ole natriumglutamaattia. Mikä siinä natriumglutamaatissa on niin pahaa?

Suolaista ja makeaa. E621 tasaa maut ja mielipiteet. Liekö ollut katala korvapuusti ennätysnopean budjettiriihenkin takana.

Kuva: Juha Peurala

Eno vastaa: Pahinta natriumglutamaatissa, eli lisäaine E621:ssä, on varmasti se, että sitä on kaikkialla ja se saa kaiken ruuan maistumaan samalta. Tosin se maku on aika hyvä.

Tieteellisesti ei ole todistettu, että natriumglutamaatista olisi erityistä terveyshaittaa. Jotkut ihmiset kuitenkin sanovat saavansa siitä oireita, joista tunnetuin on niin kutsuttu kiinalaisen ravintolan syndrooma. Se ilmenee muun muassa ihon punoituksena ja sydämentykytyksenä. Tosin syndrooman yhteyttä natriumglutamaattiin ei ole todistettu.

Natriumglutamaattiin nuivasti suhtautuvat peräänkuuluttavat usein aitoja makuja. Natriumglutamaatti ei kuitenkaan ole niin luonnoton lisäaine kuin luullaan. Sitä on luonnostaan pieniä määriä muun muassa tomaatissa ja soijapavussa.

Aine yhdistetään myös japanilaisen keittiön viidenteen perusmakuun, umamiin.

Natriumglutamaattia on käytetty vuosikymmeniä, ja todella suuria määriä, joten jos se aiheuttaisi pahoja terveyshaittoja – nettihuhujen mukaan sikiövaurioita ja Alzheimerin tautia – yhteys olisi havaittu.

Tietysti jokaikinen Alzheimer-potilas on elämänsä aikana syönyt suuria määriä natriumglutamaattia, mutta niin on myös jokainen tautiin sairastumaton.

Natriumglutamaatin määrää ravinnossaan on kuitenkin syytä tarkkailla, joskaan ei välttämättä aineen itsensä vuoksi. Jos saat ravinnostasi suuria määriä E621:tä, se on merkki siitä, että syöt liikaa eineksiä ja muuta roskaruokaa.

< EdellinenSeuraava >

Olisit saanut ...

Heikki Jokipii | 15.09.2010 19:30

"[...] se on merkki siitä, että syöt liikaa eineksiä ja muuta roskaruokaa." (lihav. HJ)

Jos, "Eno", jotain 40-50 vuotta sitten olisit ollut lapsi ja käyttänyt tällaisista ihan kelvollisista suomalaisista valmisruoista, "eineksistä" - vaikka ne eivät ehkä mitään herkkuja olisikaan - tuollaista ilmaisua kuin "roskaruoka", olisit luultavasti saanut korvillesi, ja joutunut menemään sänkyyn ilman sitäkin.

Onneksi ajat muuttuvat

Tietäjä | 16.09.2010 13:37

Onneksi, Heikki Jokipii, ajat muuttuvat eivätkä lapset enää ole aikuisten mielivaltaisen väkivallan kohteita. Missä mielessä paljon rasvaa, suolaa ja huonoja hiilareita ja vähän jos ollenkaan vitamiineja yms. sisältävä ruoka ei mielestäsi ole roskaruokaa?

Mutta myös: voi aikoja, voi tapoja!

Heikki Jokipii | 16.09.2010 19:12

Taidettiinpa (useimmille) meillekin aikanaan tämä tosiasiassa kyllä opettaa vain vakavalla, ankaralla puheella.

***

Einesruoka ei ole parasta mahdollista, mutta se on syötävää, ja se on myös ravitsevaa. Se ei ole pilaantunutta tai muutenkaan mitenkään "ihmisravinnoksi sopimatonta”. Se ei ole jätettä, eikä sitä tehdä jätteistä.

Suomessa ei syödä roskaruokaa.

Kehitysmaissa, hyvin luultavasti, valitettavasti, saatetaan syödä.

Minusta – kun kerran kysyttiin - ne, jotka - snobisminsa tai muun agendansa pohjalta, vrt. TM-TL:n uutinen, osa 2
http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=138
- tällaisesta ihan syötävästä ruoasta käyttävät sanaa "roskaruoka" – ovat, mitäpä muutakaan kuin: ihmissaastaa! :)

Roskaruokaa?

Shaq | 18.02.2011 18:56

Ruoka joka on roskaruokaa ei ole nimeään saanut ravintoarvojensa vuoksi.

Syystä ja että sitä roskaruokaa syötiin vielä aikaisemmin snagareilla. Paperiin käärittynä ja syönnin jälkeen paperi heitettiin mihin heitettiinkään. Tästä syntyi ilmiö jonka mukaan alkoi olla mielipide että snagarien ympäristöt on aina roskaisia, ja kun snagarit myi ympäri suomea hyvinkin samanlaisia annoksia niin yleistermiksi näille annoksille tuli "roskaruoka" niiden aiheuttaman roskaisuuden vuoksi.

Ihan vaan ajattelin tämänkin jakaa kanssanne, kun ette sitä tienneet :)

Hmm, enpä usko että olisi

Jasmin | 22.02.2011 20:16

Hmm, enpä usko että olisi ennenvanhaankaan kovin hyvällä katsottu nykyisiä eineksiä... Milloin ruokaa alettiin syömään vain maun tai energian, eikä monipuolisten, tärkeiden ravintoaineiden takia? Useinhan tämä "hyvä makukin" on oikeasti täyttä aistiharhaa, kun yksipuolisiin ja luonnostaan melko mauttomiin raaka-aineisiin(esim.vehnä) on vain lisätty erinäisiä keinotekoisia makuja, jolloin kyse onkin vain turhasta perusmassasta ja makuaistien harhautuksesta kemikaaleilla ym.. Sitten vielä vitamiinit ym., muka luodaan tai erotellaan laboratoriaissa syötäväksi erikseen purkeista, ilman että vielä edes oikeasti tunnetaankaan kaikkia tärkeitä ainesosia, mitä luonnossa kasvavat hedelmät ja vihannekset sisältävät.

Kirjoita uusi kommentti

  • Kirjoita asiallisesti, omalla nimellä ja noudata hyviä tapoja. Pysy aiheessa, ja jos linkkaat muualle, kerro mitä linkki sisältää. Keskustelussa ei saa esittää haastateltaviin, toisiin keskustelijoihin, kolumnisteihin, toimittajiin tai muihin henkilöihin kohdistuvia loukkaavia tai asiattomia kommentteja eikä kansanryhmiä koskevia halventavia yleistyksiä tai rasistisia kommentteja. Toimitus pidättää oikeuden valita julkaistavat kommentit. Omalla nimellä jätetyt kommentit julkaistaan pääsääntöisesti, nimimerkillä jätetyt vain poikkeustapauksissa.
Tämän kentän sisältöä ei näytetä julkisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <em> <i> <strong> <b> <cite> <code> <ul> <ol> <li>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.

Lisätietoa muotoiluasetuksista

Eno
Teksti: Eno

Keskustelut

Vihreä Lanka Oy. Päätoimittaja Juha Honkonen. Yhteystiedot: Fredrikinkatu 33 A, 2. kerros, 00120 Helsinki, puh. (09) 5860 4123, toimitus[ät]vihrealanka.fi.