Pakon sanelema reboot

Koittakaa nyt oikeesti miettiä mitä liberaalius tarkottaa. Vihreet on tällä hetkellä tosi kaukana liberaaleista ihanteista.

Siinäpä suora vastaus kysymykseesi. Pyörit selvästikin liian sisäsiittoisessa ryhmässä. Eriäviä mielipiteitä ei suvaita ja todennäköisesti suljet sellaiset heti ystäväpiirisi ulkopuolelle.

Mutta kovasta kannatuksesta johtuen tuo ei voi yksistään riittää selitykseksi. Muita syitä todennäköisesti ovat sokeus ja ylimielisyys. Kun siis olet törmännyt persujen äänestäjään, et ole kiinnittänyt häneen ja hänen mielipiteisiinsä mitään huomiota.

Mutta jatkuuko meno tynnyrissä? Artikkelin perusteella jatkuu. Vihreiden reboot johtanee vain kuvioiden pienenemiseen. Ideologiasta käydään entistä vähemmän keskustelua ulkopuolisten kanssa?

ps. Oikea analyysi persujen suosiosta voisi olla huomattavasti hedelmällisempi kuin nämä, joilla yritetään vain itselle todistella olevan tyhmiä, peräkammarinpoikia ym. ym.

Kysyit miten on mahdollista, että perussuomalaiset saivat eduskuntavaaleissa kaikkien aikojen vaalivoiton, vaikka kukaan omasta tuttavapiiristä ei tunne ketään, joka olisi puoluetta äänestänyt. Kysymys kertoo juuri siitä ongelmasta, mikä on vaivannut ns. etabloituneita puolueita ja etenkin vihreitä. Heillä (ml. ilmeisesti myös moni Vihreän langan toimittaja!) ei ole kosketuspintaa moniin niistä ihmisistä, jotka ovat pudonneet yhteiskunnan rapautuvien turvaverkkojen läpi tai niihin, jotka joutuvat siitä syntyviä sotkuja setvimään (esim. poliisit).

Persut saivat siis n. 19% hyväksytyistä äänistä, joka kattaa reilut 13% äänioikeutetuista. Joukko ei siis ole kovin suuri. Silti moni on siitä pelästynyt. Miksi? Kyllähän persujen riveissä on rasisteja ja muita arveluttavia henkilöitä, mutta epäilyttävää sakkia löytyy muistakin puolueista. Persut ovat jo vuosien ajan kampanjoineet maamme turuilla ja toreilla, tavanneet ihmisiä ja kuunnelleet mitä siellä on sanottavaa. Varmasti ovat myös saaneet lokaa niskaansa - ainakin niin muodikkaassa Facebookissa, missä on helppoa tykätä/vihata jo(s)tain.

Facebookissa on kuitenkin helppo jäädä omaan ystäväpiiriinsä, joka ei loppujen lopuksi vastaa kovin hyvin maamme ja sen kansan monimuotoisuutta. Persut todella saivat työvoiton jalkautumalla kentälle jo ennen vaalikampanjan alkua. Myös internetissä (en oikein jaksa sitä sosiaalinen media -termiä) he olivat muita edellä, mobilisoimalla ihmisiä blogien ja keskustelufoorumien avulla. Muut puolueet luottivat olemassaolevien insituutioiden voimaan ja perinteiseen kampanjaan, jossa kansalaisia kuunnellaan kaksi kuukautta ennen vaaleja.

Persujen saalis ei kuitenkaan ollut suuren suuri kokonaisuutta ajatellen. Perinteisille puolueille kun jäi vielä 81% äänistä ja 161 eduskunnan istuinta.

Miten vihreät sitten voisivat tästä edetä? Ydinvoimapäätökset ovat varmasti rapauttaneet uskottavuutta ja toisaalta vihreiden kampanja jäi itsellenikin (työtön, akateeminen mies) hieman etäiseksi. Miten hiilineutraalius vaikuttaa minua huolestuttaviin asioihin (julkisen terveydenhuollon tila, sosiaaliturvan aukot, verotuksen progression väheneminen, yhteiskunnan eriarvoistuminen ja kovenevat arvot). En äänestänyt persujakaan, kun en usko sieltä löytyvän ratkaisuja, mutta arvostan tapaa jolla he voittonsa saivat. Ehkäpä siinä olisi muillakin puolueilla opittavaa.

Ehkä Vihreiden suurin perisynti onkin juuri siinä elitismissä, johon kuuluu ajatus omasta (muka) paremmuudesta muihin verrattuna. Luultavasti sinäkin tunnet muutaman perussuomalaisten äänestäjän, mutta et vain tiedä sitä, koska

A) siitä ei ole aiemmin kannattanut juuri puhua vallalla olleen vihermokukonsensuksen takia leimautumisen pelossa

ja

B) perussuomalaisten äänestäjä näyttää samalta ja käyttäytyy ihan samalla tavalla kuin muutkin ihmiset

Vihreät ovat muutenkin hakoteillä liberalismi/konservatismi -määrittelyjensä kanssa. Itse esimerkiksi kannatan homoliittoja, kansainvälisyyttä, Euroopan Unionia, yksilönvapautta, vapaata tiedonvälitystä ym. Olen jopa vasemmistolaiseksi miellettyn Effin pitkäaikainen jäsen. Ainoa iso asia jota vihreiden agendassa vastustan, on hallitsematon ja Suomelle haitallinen maahanmuutto, eli ns. turvapaikkaturismi. Olenko siis vihreiden näkökulmasta liberaali vai konservatiivi?

Arvostan kaikkia Vihreiden arvoja, mutta olen menettänyt uskoni Vihreiden käytännön politiikkaan. En usko, että Vihreiden entiset äänestäjät olisivat siirtyneet Perussuomalaisten tukijoiksi. He jättivät äänestämättä tai antoivat äänensä Vasemmistoliitolle. Vihreät päättivät pysyä hallituksessa, joka mm. salli lisärakentamisen Pallas-Yllästunturin kansallispuistoon, siirsi alueelliset ympäristökeskukset osaksi Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksia, hajotti Merentutkimuslaitoksen ja siunatuksi lopuksi antoi luvat kahdelle uudelle ydinvoimalalle. Turha puhua arvoista, jos niitä ei toteuteta käytännössä. Angela Merkelkin toteuttaa vihreämpää politiikkaa kuin Suomen Vihreät, joten poliittinen reboot on tosiaan tarpeen puolueessa. Uskomattoman suuria muutoksia tarvitaan, että edes entisten äänestäjien luottamus Vihreisiin saadaan palautettua. Ensimmäisenä askeleena Vihreät voisivat jättää selittelyt ja myöntää, että Vihreiden heikko vaalitulos oli suora seuraus osallistumisesta ympäristövihamielisen nykyhallituksen työhön.

Blogin kirjoittaja on tekemässä erinomaisia kysymyksiä itselleen.

Todellakin sietää pohtia, jos ei tuttavapiirissä ole yhtäkään perussuomalaista. Miten näin todellisuudesta vieraantunut ihminen voi toimia tiedotusvälineen palveluksessa?

Toiseksi: Kuten täällä on jo huomautettu, liberalismilla ei ole nykyisen Vihreän liiton kanssa mitään tekemistä. Tämän ovat äänestäjät kyllä ymmärtäneet, ja olisi aika puolueen itsensäkin se ymmärtää.

Kansalaisten palaute Vihreille tuli omassa kuvitellussa erinomaisuudessa kieriskelystä, ei auttanut edes vaalikamppailun lopulle lahjoitettu atomivoimakortti.
Neuvoni uudistumiseen: vikoja on turha hakea ulkoa, on peiliin katsomisen aika. Ylimielisyydellä on aina seurauksensa demokratiassa.

" vaikka kukaan omasta tuttavapiiristä ei tunne ketään, joka olisi puoluetta äänestänyt?"

Te ette siis tunne ketään? Pyöritte samojen hippien kanssa vuodesta toiseen.

"Ainoa iso asia jota vihreiden agendassa vastustan, on hallitsematon ja Suomelle haitallinen maahanmuutto, eli ns. turvapaikkaturismi. Olenko siis vihreiden näkökulmasta liberaali vai konservatiivi?"

Samat sanat. Ja lisäksi kaikki tuo näköalottattomuus mm. suhteessa energiaverojen korotuksiin yms. Näyttää tosiaan siltä että vihreät katsoo maailmaa kaupungiasunnon parvekkeelta käsin, kuten eräässä vaaliohjelmassa osuvasti todettiin.

Tuommoiset asiat kuten Kalasataman romanien hyysääminen, johon mm. Emma Kari on vahvasti profiloitunut, saa ainakin minut näkemään enemmän punaista kuin pari ydinvoimalaa. Äänestin vihreitä kun en parempaa vaihtoehtoa löydä. Vihreät voisi olla mielestäni enemmän oikealla erottautuen vasemmistoliitosta ja luontoarvot ja talous olla tärkeämmässä asiassa ja hyysäämisen jättää vähemmälle. Kuten nähtiin, nämä olivat myös maahanmuuttovaalit ja Halla-aho kumppaneineen sai melkein saman verran ehdokkaita kuin koko vihreä puolue.

Sinnemäen pitäsi erota, hän varmasti osaa tehdä oikeat johtopäätökset. Soininvaarassa näkisin ainesta hänen paikalleen.

Kari G, olen hyvin paljon samaa mieltä kanssasi. Minäkin kannatan mainitsemiasi arvoja, yleensäkin kaikenlaista liberaalisuutta, ja lisään siihen vielä luontoarvot.

Tästä syystä minä suhtaudun hyvin negatiivisesti Vihreisiin, jotka mm. vastustavat luontoystävällistä ydinvoimaa (mutta ovat valmiita myymään senkin aatteensa vallasta), vastustavat sananvapautta (Brax, minkä teit!), ajavat yksityisyyttä loukkaavaa autoilijoiden GPS-kyttäystä, tukevat kehitysmaiden äärikonservatiivien massiivista maahanmuuttoa ja löyhää maahanmuuttopolitiikkaa, joka on pilannut maahanmuuttajien mainetta suuresti jne.

Minä olen liberaali ja vihreä ja siksi minä äänestän sydän verta vuotaen persuja. Siinä teille miettimistä, Vihreät!

Perussuomalaiset menestyi todella hyvin ammattikoululaisten keskuudessa. Se, että kukaan vihreä ei tunne ketään ammattikoululaista, on kyllä ihan vihreiden oma ongelma.

Katso ympärillesi, ihmisiä, jotka käyvät työssä saadakseen elantonsa itselleen ja lapsilleen, ihmisiä, jotka haluavat, että heidätkin huomataan, ihmisiä, jotka eivät ole tehneet toistaiseksi olemassa olostaan ideologiaa tai aatetta, he vain ovat olemassa. Ihmisiä, jotka joutuvat maksamaan sähkölaskunsa. Ihmisiä, jotka ovat konkreettisesti huolissaan tulevaisuudestaan
Useimmat meistä ovat perussuomalaisia, jotkut vain uskottelevat olevansa parempia kuin muut.

Olen hetero, syön lihaa, ajan autoa, asun maalla ja käyn lätkämatsissa. Vyötäröni on aavistuksen liian iso normeihin ja juttuni ovat myös usein huonoja. Olen silti vihreiden jäsen.

Olen jäsen, koska tunnen huonoa omaatuntoa ympäristön puolesta. Haluan myös suvaitsevamman yhteiskunnan. Ystäväpiirissäni on paljon erilaisiin vähemmistöön kuuluvia.

Osin vihreiden ansiosta pyrin ostamaan luomua ja pidän kotini lämpötilan 19 asteessa. Vaikka asun omakotitalossa.

Vihreät ovat olleet minunkinlaiselleni tavikselle vaihtoehto viime vuosiin saakka. Mutta onko enää?

Monet Vihreät ovat suvaitsevaisia, mutta onko liian monesta tullut valikoivia myös suvaitsevaisuudesssa? Minusta on alkanut tuntua, että suvaitsemme vain niitä, jotka suvaitsevat oikein. Edelliset kirjoittajat ovat kirjoittaneet siitä, että vihreät ovat vieraantuneet yhteiskunnasta.

Esimerkiksi näissä vaaleissa minua ärsytti suunnattomasti naimalakko, kun olisi pitänyt puhua asiaa. Minä heterona hyväksyn erilaisen seksuaalisen suuntaumisen, mutta pitääkö minun perheellisenä kannattaa hanketta, joka pilkkaa avioliittoa? Okei, hanke oli puolittainen vitsi, mutta se EI naurattanut.

Kaipaan sitä puoluetta, joka oli hieman tosikkomainen. Viesti oli totinen, mutta selkeä. Logo oli maapallo eikä mikään munaton leijona. Kokoomuskin feidasi hömppäkampanjaansa, kun vaaleissa puhuttiinkin yllättäen oikeista asioista.

Annan vielä toisen esimerkin huonosta vitsistä näissä vaaleissa: vihreiden vaalilehdessä oli jonkin sortin mielipidepeli. Sen tuloksena oli, että äänestät joka tapauksessa vihreitä, koska puheenjohtajamme on niin ihana. Hieno puheenjohtaja ei ole kaikkien mielestä hieno, näin moni entinen vihreä äänestäjä sanoo.

Puolueessamme on paljon nuoria ja on hyvä, että nuorille annetaan valtaa. Se on hyvä. Toivoisin kuitenkin, että vihreät antavat vaihtoehdon myös niille, jotka elävät valtavirrassa ja lähestyvät keski-ikää tai ovat jopa sen ylittäneet.

koskahan kehä 3 sisäpuoli ymmärtäis jotta muualla Suomessa on myös ihmisiäkin ja varsinkin halu olla ja elää muualla kuin tossa pyhässä kehäympyrän sisäpuolessa.. ainoo että kun tässä Suomessa vihreidenkin puolesta yritetään tehdä tyhjennystä verottamalla ja mitä ihmeellisimmillä päästöhässäköillä ajaa teollisuuskin pois totaalisesti niin eihän tässä jää vaihtoehtoa kuin vastustaa tätä kehityskulkua.. tai vaihtaa maapallon kohtaa jossa olla. Täällä se tulee liian kalliiksi kaikintavoin.. omaa pirttiä on hädintuskin varaa pitää yllä enää näillä järjettömillä energiaverotuksilla.. mm.

Pistäkääskin todellinen reboot jossa kerrankin ajattelette kansalaisia.. jotka ei ole omasta tai muusta syystä johtuen joukkoliikenteen keskipisteessä tai kaukolämmön (mikä hemmetin arvokasta) tavoitettavissa. Ei tuo sanelupopulismi pöhöttely voi toimittaa pitkässä kaavassa... ja tätä sirkusta on kateltu viimeset 8vuotta.. valtion konkurssi on käsillä tällä menolla maassa jossa tuotetaan palvelua toisillemme jäykän ja raskaan virkamies kaaoksen keskellä.. tämä siis selvä haavekuva. Ja vielä VELALLA heitellään vippejä tonne toisaalle.. oma pesä täysin romuna. Kipeetä toimintamallia kaikkinensa..

Ajatus lähti rönsyileen ja keskityn tohon kiekkoon..

Nollatkaa ja funtsikaa... ei tehdä elämästä Suomessa liian kallista ja vaikeeta.. se ei voi olla liian vaikeeta toteuttaa kait... paitsi jos sokeana vaan näin kuvitellaan.

"Syvästi pettynyt" osuu mielestäni asian ytimeen Vihreiden vaalitappion suhteen.Ympäristöasioiden lisäksi myös edellisen hallituksen talouspolitiikka on varmasti herättänyt närästystä Vihreiden kannattajissa. Uskon, että itseni lisäksi moni muukin on äänestänyt Vihreiden sijaan Vasemmistoliittoa. Kokoomuksen Taru Tujunen sen sijaan taitaa olla hakoteillä väittäessään, että Vihreät menetti ääniänsä Kokoomukselle.

Mene vaikka Itä-Helsingin lähiöön tai rakennustyömaan portille kysy kymmeneltä ensimmäiseltä vastaantulijalta mitä puoluetta äänestit, niin eiköhän sieltä löydy Perussuomalaisten äänestäjiä.

Suomen politiikassa on jo selvä jako persut-kristilliset > < arvoliberaalit. Eli sama jako kuin USAssa republikaanien ja demokraattien välillä. Suomessa tämä ei ole ainoa merkittävä jako, mutta tärkeä kuitenkin.

Enemmän tulisi miettiä sitä, että rajallisessa maailmassa taloudellinen kasvu ei tule jatkumaan rajattomiin niinkuin talousliberaalit luulevat. Näin luonto itse mitätöi talousliberalismin. Kysymys: voiko arvoliberalismi - erotuksena talousajattelusta - säilyä?

Olemme jo keskellä öljyhuippua - ongelmat tulevat pian kärjistymään.

Vihreiden tulisi ajatella enemmän köyhyyden ongelmaa. Nyt se ei kosketa omaa kannattajakuntaa - siinäkö selitys unohdukselle? Mutta: ongelmien kasvaessa rajallisten resurssien maailmassa keskiluokkamme tulee köyhtymään. Minkälaisessa maailmassa haluamme asua? "Talousliberaali" vastaus on käytännössä että voittaja vie potin. Kilpailu on hyvästä... Mutta yhtä voittajaa kohti on tuhat voitettua. (Jätän nyt syrjään sen että kilpailukin on nykyään multijättien ja kartellien aikana näennäistä - elää enää ideologiana, ei enää mahdollisuutena parantaa omaa taloudellista asemaa). Voimme valita rajun tappelun tai sitten yhteistyön tien. Jälkimmäinen edellyttää poliittista solidarisuutta ja parhaiten toimeentulevan pienen väestönosan vaikutusvallan eliminointia. Hmm...

Tämä vaalitulos kyllä konkretisoi sen, että Suomi on todellakin jakautunut. Ainakin oma ensimmäinen reaktioni on todellinen kiinnostus ymmärtää Persuja äänestäneiden ajattelutapaa.

Älyllisesti laiskinta mitä keksin olisi projektoida omat stereotypiat heihin ja sillä selittää reaalimaailmaa. Hmm, mistäköhän tuo tuli mieleen.

Todellakin, en minäkään tunne ketään joka heitä olisi äänestänyt. Toisaalta, tiedän hyvin harvan tuttavani puoluekannan.

Politiikka on kompromisseja, äärimmäisyyksiä vaatimalla ei saa mitään, joten en ole pettynyt vihreisiin.

Oikeisto ja vasemmisto eivät ole kadonneet mihinkään. Edelleen on olemassa aitoja eturistiriitoja eri ryhmien välillä. Vihreät yrittää kieltää tätä omituisella sössötyksellä. Luulen, että vihreiden on kuitenkin pakko tehdä selväksi paikkansa myös oikeisto-vasemmisto -akselilla. Joka paikassa ei voi olla yhtä aikaa.

Ensimmäinen asia joka persuilla tuntuu tepsineen on järjestää partisaanijoukko joka käy joka ikisen lehden joka ikiseen uutiseen tuuppaamassa omaa jännän väristä jytkyään. Kun valheesta tehdään riittävän yksinkertainen ja sitä toistetaan riittävän usein, siitä tulee totta. Tämän ovat oppineet USA:n Teaparty-liikkeeltä selvästi.

"Miten on mahdollista, että perussuomalaiset saivat eduskuntavaaleissa kaikkien aikojen vaalivoiton, vaikka kukaan omasta tuttavapiiristä ei tunne ketään, joka olisi puoluetta äänestänyt?"...Itsellä ainakin on kavereita ja tuttuja ehkäpä jokaisen puolueen kannattajista.En hylkää ketään joka ajattelee toisin kuin minä,olenhan vain "kokoomuslaine" ja pirun ylpeä siitä,että persuja äänestettiin noinkin paljon ja suvaitsemattomia sekä suppeasti katsovia vihreitä vain kourallinen.Vihreät on puolue mikä häviää ensi vaaleissakin lisää paikkoja.Onneksi.

Itse tapasin vaaliteltalla useita persujen äänestäjiksi tunnustautuneita. Heistä yksikään ei uskonut persujen muuttavan politiikassa mitään, vaan äänestyksen motiivi oli kosto valtaa pitäville puolueille.

Minustakin kosto on ymmärrettävä ja oikeastaan oikeutettukin motiivi, mutta sillä ei valitettavasti saavuta mitään muuta, kuin uuden hyvän kohteen kostolle seuraavissa vaaleissa.

Liityin juuri äsken Vihreiden jäseneksi. Mietin pitkään, että olenkohan sellainen jäsen, jonka puolue riveihinsä haluaa. Minähän käytän työmatkoihin omaa autoani (julkinen ei kulje), enkä ole suorittanut loppututkintoani Helsingin Yliopistosta - en myöskään asu Punavuoressa! Minun on välillä ollut vaikea samaistua tähän cityvihreiden ja punavuorelaisten joukkoon, mutta olen silti pysynyt uskollisena kannattajana.

Vihreät on mielestäni sortunut viimeaikoina liikaa elitismiin ja tähän aiemminkin mainitsemaani cityvihreyteen. Realismi on välillä hukassa, samoin kontakti niihin potentiaalisiin äänestäjiin, jotka kokevat ympäristöasiat tärkeiksi, mutta eivät koe olevansa Vihreille "kyllin hyviä/päteviä".

Toivon todella, että Vihreät tulee lähemmäksi tavallisen ihmisen arkea ja avaa silmänsä aidosti erilaisuudelle. Jokaisen Vihreän kannattaisi tutustua vähintäänkin yhteen PerSujen äänestäjään ja pyrkiä ymmärtämään, että miksi. Itse tunnen monta ja luulen myös ymmärtäväni.

"vihreillä taitaa olla edessään pakon sanelema poliittinen reboot, uusi alku."

Minusta pitäisi uuden alun sijaan tehdä päin vastoin eli teidän pitäisi palata aikaan, jolloin oli se oikea wanhan liiton Vihreät, joka ihan oikeasti oli luonnonsuojelun puolella. Jos haluatte olla mamu/homo -puolue, niin kannattaisiko muuttaa puolueen nimi vaikka Vähemmistöpuolueeksi ja unohtaa suosiolla se luonnolla ratsastaminen?

- Vihreiden vaalikampanja oli lähestulkoon näkymätön. Tuli semmoinen viesti, että "Kun me kerta ollaan yksi näistä oletusäänipuolueista niin varsinaisesti tarvitse edes sanoa mitään." En muista, koska Vihreillä olisi ollut näin hampaaton kampanja.

- Brax. En varmana äänestä Vihreitä enää niin kauan ku toi on siellä.

- En ole Halla-ahon viestin kannalla siinä, että mielestäni se on pelon viesti, huonoista lähtökohdista liikkeelle laskettu. Mutta se on rauhallisesti argumentoitu ja siihen on vastattava samalla tavalla. Yleinen ilmapiiri oli semmoinen ja Vihreät on siinä jotenkin halunnutkin asettua keulaksi, että: "Tuollaista ei tartte kuunnella eikä asiasta ole tarvetta jutella." Sitten ihmisiä vain mustamaalataan ja asiat jätetään keskustelematta. Ennustin jo pari vuotta sitten, että tuolla laillahan tuo vain avitetaan kansanedustajaksi. Sitten sitä on pakko kuunnella mutta pöytä on käännetty! Onneksi olkoon Vihreät!

- Sananvapaus, kaikki tietotekniikkaan ja verkkoihin liittyvä, tekijänoikeudet... Mitä siellä Vihreissä oikein on menny niin pahasti pysyvään vikaan?

Siirsin sitten ääneni piraateille. Vaikka kyseessä onkin pieni puolue eikä kukaan päässyt läpi, lienee parasta kuitenkin äänestää aidosti omantunnon mukaan ehdokkaita, jotka ovat omasta mielestä tosissaan oikealla asialla.

Minusta Pekka Haavistolla on hyviä mielipiteitä siihen, mihin suuntaan Vihreitä tulisi kehittää.

"...Miten on mahdollista, että perussuomalaiset saivat eduskuntavaaleissa kaikkien aikojen vaalivoiton, vaikka kukaan omasta tuttavapiiristä ei tunne ketään, joka olisi puoluetta äänestänyt?..."

Minun kaveripiirissä taasen ei ole ketään, joka olisi vihreitä tai kepua äänestänyt...koskaan. Ainakaan eivät tunnusta. Muille puolueille kyllä on ääniä mennyt.

Itse tapasin vaaliteltalla paljonkin persuja äänestäneitä,jotka sanoivat äänestämisen syyksi vihreät arvot.Rkp:n äänestäjissä oli paljon koston himoista verta.

Se on kun pyörii saman, oman porukan keskellä niin todellisuus ulkona hämärtyy. On vanhan väsyneen puolueen merkki ettei katsele ympärilleen miten maailma muuttuu ja mitkä asiat on agendalla oikeasti.
Minä ainakin kaupunkilaisena tunnen persuja, vihreitä, kokoomuslaisia , demareita ja vaikka piraatteja. Ja hyvin on tultu juttuun sillä kaikki on suvaitsevia ja avarakatseisia vaikka asioiosta ajatellaan toisin.
Se on valitettavaa että vihreät puolueena käpertyy siihen Impivaaralaisuuteen josta itse varoitteli ja vaatii kaikkia ajattelemaan samoin kuin itse. Olisiko yhden totuuden;Neuvostoliiton ja taistolaisuuden aika jo ohi? ;)
Eikö olisi aika hiukan katsoa taaksepäin vaikka Ville Komsin aikoihin, siihen järkivihreyteen jolla on laajaa kannatusta.

Kehoitankin vastaisuudessa kirkastamaan omaa aatetta eikä keskittymään muiden kiilusilmäiseen vastustamiseen, ei saa olla niin mustavalkoinen maailmankuva. Eikä missään vaaleissa pärjätä muiden puolueiden haukkumisella pelkästään. Tämän toki hyvä vihreä kansanedustaja Ville Niinistö äsken uutisissa totesikin, että väärä vaalitaktiikka.

Ja huom kyseessä ei ollut sinänsä arvovaalit vaan moraalivaalit, varsinkin vaalirahasotkut ja euroopan talouspoliittinen "mädännäisyys". Sinänsä paradoksaalista että vihreät hävisi kun vaalirahahässäkkä ei koskettanut teitä. Omaan piikkinne menee sitten ydivoimalakuviot. Ja tämä ei ollut oma arvio vaan yhden vihreän ystäväni ,joka ei ollut mikiään ufo, itsekriittinen mielipide.

Vaalit menivät ja nyt on minun aika toivottaa tsemppiä eteenpäin Vihreät, vaikkakin en taida teidän kannatajaprofiiliinne sopia. mutta sei tarkoita etten kannattaisia vihrejä arvoja.

Ps. kirjoitukseni tarkoitus ei ollut huudella vieraisiin pöytiin vaan herätellä teitä, sillä kyllä Suomessa Vihreitä tarvitaan ja toivon että otatte keskustan "paikan" lähitulevaisuudessa, siis tarkoitan kokoluokkaa ei missään nimessä heidän politiikkaansa. Eli kepu on nähty "ympäristöpuolueena" ja näytöt ovat kyllä todella surullisia.

Niinpä niin. Miten todellakin on mahdollista että merkittävän poliittisen julkaisun toimitussihteerillä ei ole tuttavapiirissään ainuttakaan henkilöa joka kuuluisi siihen tiettyyn viideosaan Suomen kansasta...?

Ehkäpä tuttavapiiriin kuuluu sitäkin enemmän hieman harvinaisempia mutta juuri sen vuoksi trendikkäitä tuttavia, toisia toimittajia ja oikein ajattelevia järjestöaktiiveja, eksoottisia maahanmuuttajia ja harvinaisempien sukupuolivähemmistöjen edustajia.

Kun ollaan niin liberaaleja ja edistyksellisiä että yhteiskunnallisesta ammatinvalinnasta hulimatta tuntuvat tuulipuku päällä tarjouskahvipakettien perässä kulkevat lähiökansalaiset itselle vierailta, on syytä miettiä. Ja ehkä lähteä sinne Jakomäkeen ja Kihniöön laajentamaan tuttavapiiriä.

Kauhisteltua kansalaisten kahtiajakoa ei suinkaan tee vallassa oleva hallitus tai harjoitettu politiikka vaan me itse.

Äänestin viime kunnallisvaaleissa Vihreitä koska olen NATO vastainen ja näin teidän nettisivuiltanne että teidänkin politiikan mukaan olisitte NATO vastaisia.

Olin aika käkenä kun seurasin puolustuspoliittista selontekoa missä kansanedustajanne eivät maininneet sanaakaan NATO:a vastaan.

Vielä enemmän ihmettelin että kannatitte Afganistanissa pysymistä.

Vaalirahasotkun ollessa pahimmillaan laitoitte nootin että lähdette hallituksesta jos vaalirahakattoa ei tule. Olin hetken aikaa innoissani että vihdoinkin puolue joka pitää kansan puolta. Ei tullut, ette lähtenyt.

Siinä vaiheessa päätin että minä lähden sitten tukemaan muita puolueita.

Jukka Vahti: "On Perus-Suomi ja sitten on liberaali Suomi."
- Niin, ovathan vihreät todella liberaaleja:
Maahanmuuttopolitiikkaa ei saa arvioida kriittisesti.
Feminismiä ei saa arvioida kriittisesti.

Sitäkö se liberalismi on; hys-hys, näistä asioista ei saa puhua.
Inhoan mielipidepoliiseja, siksi En äänestänyt vihreitä.

Vihreää arvoliberalismia edustaa myös Tuija Braxin ajama prostituution kielto. Jos itsensä myymiseen ei liity ihmiskauppaa niin keneltä se on pois? Lisäksi Brax jatkoi jääräpäisesti sähköisen äänestämisen kokeilua, jota jopa asijantuntijat vastustivat. Vihreää liberalismia tuntuukin olevan että jos joku voidaan tehdä uudella tavalla tulee se tehdä uudella tavalla vaikka vanha tapa olisi aivan yhtä hyvä tai jopa parempi. Jos muutosta ei tehdä syyllistytään vihreiden mielestä suurimpaan syntiin eli konservatismiin.

Persuja äänestäneenä tunnen tietynlaista kunnioitusta vihreitä kohtaan siitä, että vihreät kuitenkin ajoivat tiettyjä asioita, joihin uskovat, eivätkä esim. demarien tavoin lähteneet maahanmuuttopolitiikassaan matkimaan PS:a. Suomalaiset vain ovat kriittisempiä maahanmuutolle kuin useimmat vihreistä, siksi Halla-aholaiset menestyivät.

Energiapolitiikassa vihreät ovat kuitenkin sekoilleet oikein urakalla. Mm. Satu Hassin viikkoa ennen vaaleja julkaisema bloggaus Iltalehdessä tuskin sekään herätti luottamusta puolueen energiapolitiikkaan, mukamas pärjätään ilman sekä ydinvoimaa, että fossiilisia. Ihmiset vain eivät tällaiseen usko.

Jos vihreät haluavat ajaa asioita, joihin vain pieni osa suomalaisista uskoo, on se sinänsä kunnioitettavaa ja hyväksyttävää, mutta silloin pientä kannatusta ei pidä ihmetellä. Se on väistämätön seuraus.

Vähemmän Sinnemäkiä ja Braxeja, enemmän Paloheimon kaltaisia vihreissä tarvittaisiin, tosin Eerohan teki jo omat johtopäätöksensä. Soininvaaralla taitaa olla taas tilausta.

Jukka Vahti kertoo ettei kukaan hänen tuttavapiiristään tunne ketään perussuomalaisia äänestänyttä. Tämäkö nyt on sitä kuuluisaa vihreiden liberaalia suvaitsevaisuutta? Vai onko tämä sitä kuuluisaa ylimielistä, ylpeää ja typerää viisastelua josta vihreä puolue on tullut kuuluisaksi?

Näyttävät varsin kommervenkkisiltä nuo vaikuttimet mielipiteen muokkaantumisessa ja valinnan teossa.
Itselleni asia on aika yksinkertainen. Katson pääasiaksi, että ehdokkaani on mahdollisimman suurelta osalta vastakohta barbaareille, eli superetuilijoille, sotahulluille ja täysin piittaamattomille luonnon tuhoajille. Tämä rajaa nykyään jo varsin paljon.

Vihreät kansanedustajat ovat tavallaan aina kaikkein pahimmassa ristiriitaisten vaatimusten verkossa, mikä mielestäni on täysin väistämätöntä.
Mutta näillä "ex-vihreillä" menee jo vähän ylitöiksi.

Minkin äänestin ja ilmeisesti junttieinarikemiralippis olen jo koulutkseltani, mutta etenkin arvomaailmaltani? TUTA DI ja toinenkin korkeakoulututkinto on. Toimitusjohtaja viraltani ja asun Helsingissä. Ajan ISOLLA autolla ja käyn 10 kertaa vuodessa Kreikassa loma-asunnollani.

Miksi äänestin Presuja?

No siksi kun kyllästyin Vihreiden, Kokoomuksen ja Keskustan jatkuvaan suomalaisten elintason alentamiseen ja jopa rikollisuutta liippaavaan toimintaan ja omanedun tavoitteluun.

Vihreät saattava suhtautua vapaamielisesti sukupuolivähemmistöihin ja ulkomaalaisiin. Jopa ihannoiden.

Mutta mm suomalaisten pakkoruotsiin Vihreitten suhtautuminen on äärimmäisen ahdasmielistä.

Ainakin PS on selvästi liberaalimpi tuossa suhteessa.

Tulin tänne vain komppaamaan tätä Rotwangin Oden blogille kirjoittamaa kommenttia:
"Suomessa on jo yksi vasemmistopopulistinen puolue hipahtaville maailmantuskaa kokeville nuorille. Sen sijaan Suomesta puuttuu poliittiseen keskustaan sijoittuva arvoliberaali puolue. Puolue koulutetuille ihmisille, jotka haluavat yhteiskunnan kehittämistä, laadukkaita palveluja, korkeatasoista koulutusta, toimivaa joukkoliikennettä, kohtuullisia tuloeroja, vapautta päättää oman elämän tärkeistä kysymyksistä itse ja ympäristön hyvinvointia omien taloudellisten etujen maksimoinnin sijaan."

Tämä on nyt niin paha tilanne, että kannattaa pyytää suuronnettomuustutkija Kari Lehtola vielä eläkkeeltä selvittämään tätä katastrofia.

Mm. nämä asiat ovat sitä vihreää liberaaliutta:

- Käsiaseiden kieltäminen
- Ydinvoiman kieltäminen
- Pakkoruotsi
- Prostituution (tai oston) kieltäminen
- Lisää veroja
- Kuntien pakkoliitot
- Väärien mielipiteiden kieltäminen
- Sukupuolikiintiöt
- Rodulliset kiintiöt

Minä en ymmärrä, mitä liberaaliutta nämä edustavat.

En ole itse persu, mutta yritän suhtautua kaikkiin avoimesti. Mutta miten sinä ja viherpiirisi Facebookissa suhtautuisitte kaapista ulos tulevaan perussuomalaisten kannattajaan? Kun katsoo Facebookissa vellovaa yksisilmäistä kauhistelua, olkiukkojen rakentamista ja vihapuheita persuja kohtaan, ihmetyttää, miten samat ihmiset kuvittelevat olevansa suvaitsevaisia ja liberaaleja.

"Miten on mahdollista, että perussuomalaiset saivat eduskuntavaaleissa kaikkien aikojen vaalivoiton, vaikka kukaan omasta tuttavapiiristä ei tunne ketään, joka olisi puoluetta äänestänyt?"

Tätä onkin jo ansioituneesti kommentoitu. On aika ikävä julistaa omaa poliittista kantaansa ihmiselle, joka tekee oman varman päinvastaisen kantansa tuskallisen selväksi.

Mielipiteissä sitä saa mitä tilaa. Itse aloin perussuomalaistua n 10 vuotta sitten kun muutin Itäkeskukseen, vihreiden äänestämisen taisin lopettaa 2003 tai hieman myöhemmin.

"MITEN ON MAHDOLLISTA, että perussuomalaiset saivat eduskuntavaaleissa kaikkien aikojen vaalivoiton, vaikka kukaan omasta tuttavapiiristä ei tunne ketään, joka olisi puoluetta äänestänyt?"

Persuja äänestäneet eivät välttämättä kerro persujen vastustajille äänestäneensä persuja. Mitä sitä turhaan toisen mieltä pahoittamaan. Varmaan tämä ilmiö toimii toisinkin päin. Joku vihreä ei ehkä välttämättä mene kertomaan jollekin persulle, että vihreitä tässä äänestettiin, koska on työvoimapula.

Kun Venäjällä oli ekat vapaat vaalit suomalaiset toimittajat matkustivat Moskovaan. He raportoivat että liberaalit voittavat.

Kun tulos oli sitten aivan toisenlainen he ihmettelivät että miten tää nyt oli mahdollista kun melkein kaikki ihmiset joiden kanssa he keskustelivat äänestivät liberaaleja.

Muistaako kukaan ?

Vihreät ovat hyvin kaukana liberaaliudesta.

Vihreät kannattavat muun muassa sensuuria, sananvapauden rajoittamista, toisinajattelijoiden rankaisemista mielivaltaisesti, kontrollin lisäämistä, säätelyä, valvontaa ja pyrkivät yleisesti siis juurikin määrittelemään miten muiden ihmisten pitäisi ajatella ja toimia.

Kenenkään tuttavapiirissä ei ole yhtään perussuomalaisia äänestänyttä siksi, koska kukaan ei uskalla VAINON PELOSSA tunnustaa äänestäneensä heitä.

Olen tilannut Vihreää lankaa lehden perustamisesta alkaen. Ennen vaaleja ihmettelin lehden painotusta. Monessa numerossa oli juttuja perussuomalaisten ohjelmasta ja näkökannoista. Eivät Vihreän langan lukijat kaipaa infoa perussuomalaisista vaan oman puolueen linjasta ja painotuksista. Ja lisäksi siitä millaisissa asioissa tehdään/on mahdollista tehdä yhteistyötä ja löytää kavereita muista puolueista.

Miten puututaan tuloeroihin ja köyhyyteen, miten vastataan ilmastonmuutoksen uhkaan. Kyllänäistä on pitemmällä aikavälillä ollut juttua, mutta ennen vaaleja pitäisi asioita vielä osata PELKISTÄÄ. Se on meille analyyttisesti ajatteleville joskus vaikeaa mutta se olisi kannattanut osata tv-väittelyissä.

Kyllä vihreiden kampanjointi meni pieleen, se on sanottava.

Elina Grundstöm kirjoitti Hesariin viime vuoden puoella alakerran: "Väärien leijonien päivät", jota sietää yhä lukea

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Väärien+leijonien+päivät/1135262531654?fb_ref=fb-recommend&fb_source=profile_oneline

(vaikka kannatusprosentit ei kaikin osin menneet ihan kohdalleen).

t. Vakiolukija

"Suomessa haukutaan joukolla vääriä leijonia. Perussuomalaisten nousu on pannut muiden puolueiden päät sekaisin. Vaikka perussuomalaisten poliittiset näkemykset ovat epäselviä, muut ovat lähteneet varjonyrkkeilemään niiden kanssa.

Medioissa käydään loputonta keskustelua siitä, mitä maahanmuuttajista, muslimeista, homoista, pakkoruotsista tai isänmaallisuudesta saa tai ei saa sanoa. Näistä asioista jokaisella on mielipide.

Kaikki huomio kohdistuu siihen kultaiseen leijonakaulakoruun, joka keikkuu perussuomalaisten stereotyyppisen kannattajan bodatulla kaulalla. Sivujuonteena on mainostoimiston tuottama keinotekoinen kohu vihreiden leijona-aiheisesta kampanjatunnuksesta.

Sillä aikaa kokoomus hiipii pehmein tassuin taustalla, valmistelee rauhassa hallitusohjelman yksityiskohtia ja poimii ideoita esimerkiksi Sitran tai Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen Etlan ehdotuksista.

Kevään eduskuntavaaleissa ei ehkä olekaan mullistavinta perussuomalaisten vaan kokoomuksen valtaannousu. Kokoomus on ainoa puolue, jonka kannatus ei ole koko vaalikaudella notkahtanut alle 20 prosentin."

Vihreä eliitti eli 9 % kansasta jaksaa valittaa kun köyhät ja huono-osaiset Perussuomalaiset 19 % kansasta äänestää paremman huomisen puolesta.
Hävetkää hyväosaiset vihreät!

Miina kirjoitti: "Kokoomuksen Taru Tujunen sen sijaan taitaa olla hakoteillä väittäessään, että Vihreät menetti ääniänsä Kokoomukselle."

Olen liikkuva äänestäjä. Viimeksi äänestin Vihreitä, nyt Kokoomusta.

Kävin aluksi Kokkareiden vaalikopilla kysymässä, että onko Kokoomuksessa yhtään ydinvoiman vastustajaa. Paikalla olleet eivät pystyneet osoittamaan minulle yhtään. Ajattelin että en voi äänestää ydinvoimaa noin vahvasti ajavaa puoluetta. Samaan aikaan kopilla oli tosin Pertti Salolainen, joka puhui luontoasioista ja pari muuta hyvää ehdokasta. En esim. aiemmin tiennyt että Salolainen on perustanut Suomen WWF:n.

Sitten menin Vihreiden vaalikopille. Ajauduin parin ehdokkaan kanssa mielenkiintoiseen homoavioliittokeskusteluun. Olin heidän kanssaan samaa mieltä. Kotona mietinkin homojen haasteita, mutta en luonnonsuojelua. Paitsi Kokoomuksen kopin synnyttämin ajatuksin.

Tein lopullisen äänestyspäätöksen vaalipäivänä. Siirsin ydinvoiman vastustamisen listallani alemmas, koska en löytänyt minulle sopivaa ehdokasta jolle se olisi ollut tarpeeksi tärkeä asia. Päädyin äänestämään perheellistä kokoomuslaista naislääkäriä, jonka tärkein viesti liittyi terveyskeskuspalvelujen kuntoon saattamiseen.

Luonto jäi tällä kertaa ilman ääntä. Vaikka Vihreillä olisi ollut siihen mahdollisuus.

Mun mielestä tässä allaolevassa blogauksessa asia kiteytetään oikein hyvin mikä mättää. Kyse on vuosia jatkuneesta negatiivisesta kehityksestä joka lopultakin on näissä vaaleissa manifestoitunut.

http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/67863-vihrea-liike-hyvasti-k...

Tietysti Sinnemäen ero olisi hyvä askel eteenpäin, Panu Laturinkin olisi syytä poistua. Raimo Laakia tullee jatkamaan kampanjaansa, Ari Vatasen kanssa se kesti 10+ vuotta ja 30+ oikeusjuttua, mutta lopulta voitto tuli, kuten kuukausiliitteessä 12 vuotta sitten kerrottiin. Vihreitä oletettavasti odottaa sama kohtalo. Tämä kannattaisi kuitenkin ottaa mahdollisuutena eikä uhkana, sillä vihreä puolue voisi hieman puhdistua nykyisestä meiningistään joka on tähän tilanteeseen johtanut.

Mitä sen sijaan tehdä preka-marxistiselle sukupolvelle jonka poliittinen aate ei voi muuta kuin viedä puolueen tuhoon? Niitä on nyt vihreä puolue täynnä. Ongelmahan on se, että jos tätä prekamarxistista politiikkaa jatketaan, aiheuttaa se sellaisia yhteiskunnallisia vaikutuksia, missä yhä sankemmin joukoin poliittisesti passiivinen sektori mobilisoituu äänestämään sitä vaihtoehtoa, joka panee tällä hulluudelle stopin. Näinhän näissä vaaleissä kävi, vaikka kehityksessä kestikin näin pitkään kumuloitua. Mutta vaikka ongelma olisi selvillä, se on asia erikseen miten ratkaisu tehdään. Ensi puoluekokouksessa pitäisi odotella hyviä avauksia. Ongelma vaan, että ne tahot jotka voisivat asiaan auttaa ovat jo vihreistä lähteneet (kuten merkittävä osa äänestäjäkuntaakin) jo pitkä aika sitten eikä poltettuja siltoja ole enää helppo korjata.

Kun ajatellaan vihreiden menestymättömyyttä, ei pidä unohtaa, että vihreitä istuu myös kuntien ja kaupunkien valtuustoissa sekä lautakunnissa. Ainakin täällä Varsinais-Suomessa on ihmetyttänyt, että Turun kaupungin vihreä valtuustoryhmä on tukenut Virttaankankaan tekopohjavesihanketta, jota paikalliset asukkaat voimakkaasti vastustavat. Huomattavaa on, että myös vihreiden mepit suhtautuvat kriittisesti hankkeeseen. Se on selvää, että tekopohjavesihanke muuttaa lopullisesti harjualueen luontoa sekä luonnon pohjavettä, mutta sekös entistä ympäristöpuoluetta on kiinnostanut.
Turun vihreät ovat myös hyvin kompanneet paikallista valtapuoluetta eli kokoomusta. Niinpä moni Varsinais-Suomen vihreitä joskus äänestänyt onkin vaihtanut puoluetta. Miksi äänestää vihreitä, jos voi äänestää suoraan kokoomusta.

Kaikissa ylläolevissa kommenteissa on totuuden siemen. Lisäksi vihreiden kampanjassa oli markkinointiviestinnän perusvirhe: oma tuote unohdettiin ja haukuttiin naapurin tuotetta. Perussuomalaisten julkinen nimeäminen vastustajaksi nosti heidän kampanjansa esille samalla kun vihreiden oma asia oli enemmän kuin hämärä. Kunnon myyjä kauppaa omaansa eikä edes mainitse kilpailijan tuotetta. Sitä ei ole olemassakaan. Voi kuulostaa kyyniseltä, mutta pätee myös aatteiden markkinointiin. Ihmisillehän niitäkin tarjotaan, kuten muitakin hyödykkeitä.

Vihreiden kollektiiviset uudistukset eivät todellakaan ole klassisen liberalismin mukaisia. Termit kuntoon.