Persunnuolentaa, osa 245

Soinin liikeidea politiikassa on oman ja kavereiden lompakoiden täyttäminen. Näin ollen on täysin mahdollista että tyyppi haluaa ministeriksi, tarkoittaahan se palkankorotusta.

Persuille on kova kannatus tietyissä radikaalipiireissä.

http://trustbus.weebly.com/1/post/2010/08/persut-hallitukseen.html

Ihan pahaa tekee.

Aika koomista, että modernien aikojen ympäristövihamielisimmän hallituksen riveissä istuvan "ympäristö"puolueen taholta arvostellaan muita puolueita selkärangattomuudesta hallitukseen menemisen ja hallitusneuvotteluiden suhteen. Mitäs sitten on se vihreä selkäranka? Sitäkö, että ollaan mukana Vihreiden ympäristö- ja luontopolitiikan suhteen täysin päinvastaista politiikkaa rakentavassa hallituksessa, eikä edes nähdä tässä mitään ongelmaa?

Voisi tehdä perussuomalaishenkinen "oppositiosta huuteleminen" Vihreillekin vaihteeksi ihan hyvää: tulisi ehkä jotakin selkeyttä tuohon poukkoiluun ja tekopyhyyteen. Vihreistä on tulossa uusi RKP: hallituspaikan vuoksi ollaan valmiita uhraamaan kaikki periaatteet. RKP:lla tosin on yksi periaate, mutta Vihreillä ei mitä ilmeisimmin edes sitä.

Mietin juuri samaa, että aika valikoivalla muistilla Meriläinen lähtee jo etukäteen arvioimaan mitä Perussuomalaiset saisivat tai eivät saisi aikaan hallituksessa.

Mutta jos katsottaisiin todellisuuteen mielikuvitusleikkien ja arvailuiden sijaan, niin vihreän hallituksen aikaansaannokset ovat kyllä kieltämättä aika vakuuttavat: kaksi ydinvoimalaa ja suomalaisen puun polttaminen energiaksi. Uskoakseni tämän kauemmas ei "ympäristöpuolueena" itseään mainostava puolue voisi tavoitteistaan jäädä.

Eli yhdyn Kazakstanin sanoihin, ehkäpä sen sairaalloisen vallankahvassa roikkumisen, vaikkakin vain Pekkarisen ja Kokoomuksen tahdottomana tanssipartnerina, sijaan olisi parempi välillä huudella sieltä oppositiosta.

Jungnerin mukaan on asioita joita ”ei saa sanoa”

Jungner on oikeassa. Tarkoittaako hän tällä, että pitäisi saada sanoa tai että mitä pitäisi saada sanoa, on vähän toinen asia.

Esimerkiksi "ei saa sanoa"-kulttuurista voidaan ottaa Helsingin sosiaaliviraston Harri Eerikäinen, joka lähetti kiertokirjevitsin eteenpäin kotiosoitteestaan.

Saldoksi tuli varoitus esimieheltä, koska Eerikäinen kuulemma mustasi työnantajansa mainetta. Sähköpostista kun kävi ilmi, missä Eerikäinen on työssä.

Kysymys ei siis ole dialogista, vaan kulttuurista jossa vastapuoli pyritään hiljentämään pelottelulla.

Mutta jos katsottaisiin todellisuuteen mielikuvitusleikkien ja arvailuiden sijaan, niin vihreän hallituksen aikaansaannokset ovat kyllä kieltämättä aika vakuuttavat: kaksi ydinvoimalaa ja suomalaisen puun polttaminen energiaksi. Uskoakseni tämän kauemmas ei "ympäristöpuolueena" itseään mainostava puolue voisi tavoitteistaan jäädä.

Vuotos. Vesilaki. Kollaja. Koskiensuojelulaki. Kemihaara. Kaivoslaki. Energiaverotus. Joukkoliikennetuet. Tulevaisuusselonteko.

Googleta nämä ja mieti uudestaan.

"Vihreä hallitus" oli kuitenkin hieno uusi termi. Olen täysin vakuuttunut, että tällä tahdilla viimeistään alkuvuodesta 2011 myös kaikki Vanhasen ensimmäisen hallituksen päätökset on saatu vihreiden viaksi, vaikka vihreät oli tuolloin oppositiossa. Yes we can!

Esimerkiksi "ei saa sanoa"-kulttuurista voidaan ottaa Helsingin sosiaaliviraston Harri Eerikäinen, joka lähetti kiertokirjevitsin eteenpäin kotiosoitteestaan.

Saldoksi tuli varoitus esimieheltä, koska Eerikäinen kuulemma mustasi työnantajansa mainetta. Sähköpostista kun kävi ilmi, missä Eerikäinen on työssä.

En oikein ymmärrä tämän merkitystä Jungnerin juttujen kannalta ja sen yhteys Meriläisen kolumniinkin on heikohko, kun Eerikäinen taitaa olla Muutos 2011 -puolueen miehiä.

Tulkoon kuitenkin sanottua, että hän siis allekirjoitti alatyylisen ja ksenofobisen kiertokirjeen työnantajansa edustajana. Jos minä työskentelisin vaikka oikeusministeriön kansliapäällikkönä ja allekirjoittaisin tällä tittelillä "Persut on rumia, rasistisia idiootteja"-nimisen tekstin ja lähettelisin sitä eteenpäin, niin sanomista mitä luultavimmin tulisi ja aivan aiheesta.

Kun lukee tästäkin varoituksesta (huom. ei siis esim. irtisanomisesta) sadannen internet-itkun, niin kauaksi ei jää ajatus siitä, että ehkä meillä suomalaisilla heteromiehillä pitäisi olla jotain oikeitakin ongelmia.

En oikein ymmärrä tämän merkitystä Jungnerin juttujen kannalta ja sen yhteys Meriläisen kolumniinkin on heikohko,

Yhteys on vahva. Rosa sanoi "Jungnerin mukaan on asioita joita ”ei saa sanoa”", tarkoittaen ilmeisesti että tiettyjä asioita ei saa sanoa. Minä koetin sanoa että sanomisen rajat ovat todella tiukentuneet jonkinlaisen kukkahattuilun takia.

kun Eerikäinen taitaa olla Muutos 2011 -puolueen miehiä.

Minä en ymmärrä miksi Eerikäisen oletetulla puoluekannalla on merkitystä siinä, saako suomessa "sanoa" vai ei. Itseasiassa tämä on jopa asian ydin. Eerikäisellä on hyvä syy olettaa, että päällekäymisen syy on nimenomaan hänen omalla nimellään avoimesti tapahtunut poliittinen toiminta.

Tulkoon kuitenkin sanottua, että hän siis allekirjoitti alatyylisen ja ksenofobisen kiertokirjeen työnantajansa edustajana.

Tarkoitat varmaankin että hän lähetti edelleen entiselle alaiselleen saamansa hauskan tai "hauskan" kiertokirjeen kotiosoitteestaan. Sähköpostista kävi ilmi, että se oli käynyt hänen työosoitteessaan - mikä ei ole alaiselle kai merkityksellinen asia. Viesti ei ollut suoranaisesti rasistinen. Suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen -vitsit ovat yhtä rasistisia.

Jos minä työskentelisin vaikka oikeusministeriön kansliapäällikkönä ja allekirjoittaisin tällä tittelillä "Persut on rumia, rasistisia idiootteja"-nimisen tekstin ja lähettelisin sitä eteenpäin, niin sanomista mitä luultavimmin tulisi ja aivan aiheesta.

Valitettavasti nykyisessä ilmapiirissä tuon sanominen on täysin sallittua, vaikka sattuisit olemaankin oikeusministeriön kansliapäällikkö.

Lisäksi analogiasi pissii, koska Eerikäinen ei kirjoittanut "kansliapäällikkönä", vaan työkaverina. Työkaveri nyt vaan sattui pari vuotta myöhemmin haluavan ongelmia entiselle esimiehelleen.

Kun lukee tästäkin varoituksesta (huom. ei siis esim. irtisanomisesta) sadannen internet-itkun, niin kauaksi ei jää ajatus siitä, että ehkä meillä suomalaisilla heteromiehillä pitäisi olla jotain oikeitakin ongelmia.

Minua hämmästyttää miten kevytmielisesti tällaiseen hyökkäykseen suhtaudutaan. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että saat kyllä toimia poliittisesti, mutta sen jälkeen olet vaarassa joutua erotetuksi työpaikaltasi toiminnasta, jossa ei ole mitään rikollista tai minkään selvästi julkilausutun säännön vastaista.

Minä en ymmärrä miksi Eerikäisen oletetulla puoluekannalla on merkitystä siinä, saako suomessa "sanoa" vai ei.

Kolumnin aiheena olivat persut, siihen viittasin.

Valitettavasti nykyisessä ilmapiirissä tuon sanominen on täysin sallittua, vaikka sattuisit olemaankin oikeusministeriön kansliapäällikkö.

Tästä meidän on ilmeisesti oltava eri mieltä.

Lisäksi analogiasi pissii, koska Eerikäinen ei kirjoittanut "kansliapäällikkönä", vaan työkaverina. Työkaveri nyt vaan sattui pari vuotta myöhemmin haluavan ongelmia entiselle esimiehelleen.

Eikä pissi. Pointti on siinä, että viestissä (oli se lähetetty mistä osoitteesta tahansa) luki alla Eerikäisen virallinen titteli. Jos esimerkkimme fiktiivinen kansliapäällikkö lähettäisi persuja pilkkaavan viestin hyvälle työtoverilleen ja tämä puolestaan sadalle parhaalle kaverilleen siten, että siinä on kansliapäällikön nimi ja titteli mukana, niin ei siinä paljon auta päällikön nurista että ihan työkaverina lähetin.

Minua hämmästyttää miten kevytmielisesti tällaiseen hyökkäykseen suhtaudutaan. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että saat kyllä toimia poliittisesti, mutta sen jälkeen olet vaarassa joutua erotetuksi työpaikaltasi toiminnasta, jossa ei ole mitään rikollista tai minkään selvästi julkilausutun säännön vastaista.

Varoitus ei ole erottaminen ja mukahauskojen kiertokirjeiden lähettely puolestaan aika kaukana poliittisesta toiminnasta. Sääntöjenvastaisuudesta työnantaja oli tässä tapauksessa eri mieltä. Varoitettu voi halutessaan riitauttaa varoituksen (tai irtisanomisen, jos sellainen sattuisi myöhemmin jostain muusta rikkeestä seuraamaan) työtuomioistuimessa, jos pitää sitä laittomana.

Ehkä Roosan kannattaisi lopettaa muiden puolueiden haukkuminen, kun omassakin pesässä riittää selvitettävää?

Mitä hyvää vihreiden ministerit ovat saaneet aikaan? Sinnemäki tuskin mitään, ja Brax jää historiaan sensuuri- ja susihölmöilyistään.

Toivoisin vihreiltä jonkinlaista arkirealismia ja rehellisyyttä puolueohjelmaansa. Selvästikin heidän ohjelmansa tähtää suomalaisten aineellisen hyvinvoinnin ja vapauksien tiputtamiseen, mutta paljonko näissä pitää palata taaksepäin?

Ihmetyttää tuo ainainen kitinä, että "ei saa sanoa". Saapas! Kaikkia asioita ei vaan pidä sanoa ja voi tulla sanomista sanomisesta. Turha on itkeä jos joku sanoo vastaan. Laki kun tulee vastaan, niin yleensä ongelma on, että halutaan sanoa äärimmäisen typeriä asioita, joita voisi ihan hyvin vain kiroilla mielessään. Sano sanottavasi tai pidä turpasi kiinni! mutta älä kitise.

Saapas! Kaikkia asioita ei vaan pidä sanoa ja voi tulla sanomista sanomisesta.

Jos sanomisesta joutuu erotetuksi tai oikeuteen tai joutuu tekemään kantelun, "ei saa" tai yhtä hyvin "ei voi" on ihan hyvä kuvaus.

Erityisen ongelmallista tämä on, jos on epäiltävissä että sensurointitoiminnan merkittävin triggeri on henkilön poliittinen toiminta.

Huomautettakoon vielä, että jo tämän jutun otsikko "persunnuolentaa" on alatyylisyydessään sellainen, että jos vastaavan lausuisi täällä kenestäkään muusta, kysymys olisi muihin henkilöihin kohdistuvasta asiattomasta kommentista, jota ei julkaistaisi täällä.On siis eräät rajat yksillä ja toisilla toiset rajat.

Huomaa että vaalit on tulossa. Vihreiden hätä on jo hirmuinen. Perussuomalaiset ovat suhtautuneet Vihreisiin kritiikissään asiallisesti, Vihreiden linjaa edustaa hyvin tämä Rosan kolumni. Jostain syystä se on vaikeaa olla ainakin yrittämättä alatyylistä lyttäämistä kun kyseessä on ideologinen vastustaja. Asialinjalla Vihreät eivät Vasemmistoliiton kanssa pärjääkään kenellekään, joten "keskustelu" näiden puolueiden kanssa erimielisyyksistä sitten on mitä on.

Tosin minkä takia kolumni julkaistaan Vihreässä Langassa on hyvä kysymys. Vihreillä femakoillahan suuri osa HS:n toimituksesta ja NYT-liite kokonaan joissa levittää cafelatte-radikalismille pohjaavaa propagandaansa.

Pointti on siinä, että viestissä (oli se lähetetty mistä osoitteesta tahansa) luki alla Eerikäisen virallinen titteli.

Viestin vastaanottaja tiesi hyvin mikä lähettäjän titteli on, eikä mailista voinut saada käsitystä, että se olisi lähetetty tittelin ominaisuudessa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Jos esimerkkimme fiktiivinen kansliapäällikkö lähettäisi persuja pilkkaavan viestin hyvälle työtoverilleen ja tämä puolestaan sadalle parhaalle kaverilleen siten, että siinä on kansliapäällikön nimi ja titteli mukana, niin ei siinä paljon auta päällikön nurista että ihan työkaverina lähetin.

Et edelleenkään ymmärrä mitä eroa on lähettää viesti työkaverina kotiosoitteesta tai kansliapäällikkönä (kyseessä ei tosin ollut mikään korkea kansliapäällikkö, joten analogia pissii).

Varoitus ei ole erottaminen ja mukahauskojen kiertokirjeiden lähettely puolestaan aika kaukana poliittisesta toiminnasta.

Nimenomaan. Eli kiertokirjeen lähettäminen katsottiin tässä varoituksen arvoiseksi KOSKA henkilö oli myös poliittisesti väärällä tavalla aktiivinen.

Varoitettu voi halutessaan riitauttaa varoituksen (tai irtisanomisen, jos sellainen sattuisi myöhemmin jostain muusta rikkeestä seuraamaan) työtuomioistuimessa, jos pitää sitä laittomana.

En katso että on tarkoituksenmukaista, että kymmenien virkamiehien aikaa eduskunnan oikeusasiamiestä myöten vaivataan tällaisella asialla vain siksi, että työnantaja ei suostu käsittelemään asiaa järkevästi.

"Oppositiosta on niin paljon helpompi huudella. Se tietenkin vaatii sitä, että on jotakin huudeltavaa. Persuiluksi riittää aika sisällötön päänauonta, kun taas persujen paineessa poukkoilevilta demareilta odotetaan enemmän."

Huutelu taitaa olla perussuomalaisten poliittisen ideologian ydin. Tajusin nimittäin, että mieleeni ei tule yhtäkään poliittista aloitetta, jonka perussuomalaiset olisivat esittäneet (EU:sta eroamisen lisäksi).

Olen 58 vuotias ja en vielä koskaan ole nähnyt näin korruptoitunutta ja täysin mätää hallitusta kun tämä sinivihreä koaliitio on.
Vihreät tietävät että, he häviävät enisi vaaleissa pelin persuille hätä on siis hirveä.
Vihreät ovat koittaneet kaikkensa pysäyttääkseen persujen nousun. Heitä ei ole hävettänyt käyttää tässä asiassa edes oikeuslaitosta hyväkseen. Tuo Halla-ahon juttuhan oli reväisty kuin vanhasta N-liitosta.
Teidän toilailuistanne tulee kärsimään vähävaraisin kansanosa. Mitä muuta nämä energia ja kulutusverojen nostot ovat kuin huono-osaisten kyykytystä.HÄVETKÄÄ LURJUKSET VARJOANNE.

"mieleeni ei tule yhtäkään poliittista aloitetta, jonka perussuomalaiset olisivat esittäneet"

Toissasyksynä ne ehdottivat että ulkomaisten marjanpoimijoiden määrää pitäisi rajoittaa. Maahantulijoita nekin, kyllä Persuilla on ihan selkeä linja :)

Milloinkahan ne ryhtyvät vastustamaan muuttolintujen maahanmuuttoa, nehän vievät muilta linnuilta pesät ja syövät puskista marjat!

Mitä Vihreiden eroaminen hallituksesta olisi auttanut? Olisiko ehkä jompi tai kumpi niistä ydinvoimaloista jäänyt myöntämättä? Varmasti Lehtomäki olisi ajanut läpi Vuotoksen ja vaalilakiuudistus olisi vesittynyt.

Tämä vaalilakiuudistus on muuten tämän hallituksen tärkein tulevaisuuteen vaikuttava aikaansaannos. Tätä ei olisi IKINÄ saatu läpi ilman Vihreitä ja tätä surkeaa vaalirahoituskohua. Uudistus, tulevassa kompromissimuodossaankin, tasapuolistaa vaalijärjestelmää siten, että oikea muutos on jatkossa mahdollinen. Jopa niin, että Persut tulevat voittamaan, mikäli kansa todella niin haluaa.