Mersun luetut päivät

kun on muuten talous säädetty asuntovelalla, kotihoidolla yms. aika tiukalle. Parikyt vuotta vanha Lada kuluttaa satasella, taiten ajaen, noin 7,5 litraa. Työmatkoihin sitä ei juuri tarvita, kauppakassiksi, sekä matkoihin maalle ja vieraisille. Sen korjaaminen ei maksa paljoakaan. Tuntuu helpommalta sinnitellä Ladan kanssa ja ostaa hieman enemmän bensaa ja lykätä uuden auton ostoa aina vain hamaan tulevaisuuteen, kerran vanhakin kestää. Jos se kokonaan hajoaa, niin sittenhän kai on nekin rahat löydettävä.

Eno on nyt ihan hakoteillä. 220 tuhatta ajettu hyvin huollettu auto ei tuota juurikaan enempää päästöjä, kuin se on tuottanut uutena, 12 vuotta sitten. Auton tekninen ikä on huomattavasti nykyistä käyttöhistoriaa pitempi. On vaikea osoittaa realistisin laskelmin, että maailma pelastuisi romuttamalla tällainen auto ja ostamalla uusi, osin jälleen uusiutumattomia luonnonvaroja kuluttava ja osin ympäristövaikutuksiltaan kyseenalaisin menetelmin tuotetuin raaka-ainein tuotettu "vihreä auto". Joka jälleen on muutaman vuoden päästä kaikkea muuta kuin BAT-tekniikkaa.

Yksityistaloudellisesti Enon neuvo on katastrofi. Hukataan tuo 6-7 tuhannen euron täysin toimiva auto romuksi (parin sadan euron tapporahalla). Eno-malliin kun ei sovi auton myynti käytettynä tai hyödyntäminen purkuosina, koska se vain siirtäisi ongelman muille kuluttajaparoille. Uuden auton hankinta lainarahalla (vai oliko 30-50 tuhatta euroa taskussa, Eno?)vie yksityistalouden kuralle.

Kestävää kehitystä on myös käyttökelpoisen tuotteen ja tekniikan hyödyntäminen niin pitkään, kuin se korjaaminen on kannatavaa. Po. Mersun kohdalla se on kannattavaa vielä useiden vuosien ajan.

Järki käteen eno tai hyppää veneestä!

Kuinka moni auto oikeasti kuluttaa alle 5 litraa satasella kaupunkiajossa?? lyön vetoa, että ei yksikään. maantiellä diesel-autolla siistillä ajotavalla (siis ei ohituksia yms.) hyvinkin mahdollista, mutta meneehän tuo jutun C180 (bensa?) mersukin taatusti alle 8,5 siististi ajaen. Kun jo vm. 85 bensa mersukin meni (omistin tälläisen), niin luulisi että tuo uudempikin.

Niin, ja vanhemmat diesel-mersut kuluttaa myös hyvin vähän, siinä 5-6 litran pintaan normaalilla ajotavalla (puhun siis 80-90-luvun w124 ja 201-korisista). Kyselkää vaikka mersumiehiltä jos ette muuten usko, ei nämä mitään valtionsalaisuuksia ole. Tällaisen auton vaihtaminen uuteen ns.ekoautoon ei paranna ilmaston tilaa sitten yhtään.

Ja sitten pitää vielä muistaa se tosiasia,että auto tuottaa hiilidioksidia ja muita saasteita vain silloin, kuin se käy ja liikkuu. Eli jos kilometreja kertyy vuodessa vähän, niin ei ole mitään järkeä ostaa uutta "ekoautoa", siinä ei menetä kuin rahansa arvonlaskun muodossa. Vähänajavalle vanha ja isokin auto on järkevä valinta. Itse ajan V8-koneisella bensafarkulla kaikki ajoni, mutta kun niitä kilometrejä kertyy vuodessa melko vähän, niin en näe yhtään syytä miksi minun pitäisi ostaa uusi ja vähänkuluttava auto. Mieluummin ajan tuolla niinkauan kuin sitä on järkevää pitää käyttöautona, ja vaihdan sitten uuteen. Tai siis uudempaan käytettyyn..

Mitä uuden auton kokoonpanolla mahdetaan tarkoittaa? Alankomaissa yksi Volvo-tehdas tuotta sähkönsä tuulimyllyillä, mikä on söpöä. Mutta auton kokoaminen komponenteista ruuvaillen ja liimaillen osat paikoilleen ei paljoa energiaa vaadi.

Mutta kun mennään osien tuottamiseen - raudan ja muiden metallien louhimiseen, pellin valmistamiseen , prässäämiseen, erikoisterästen valmistamiseen ekselistoihin, alumiini ja muiden valujen tekemiseen, lasien valmistamiseen, muovien tuotantoon.. Kyse on energiavaltaisesta teollisuudesta, jolla on iso ekologinen jalanjälki. Kaivos, rikastamo ja terässulatto eivät pyöri tuulimyllyillä..

Kyllä kokonaisvaltaiselle uuden auton valmistamisen jalanjäljelle se +300 000 ajokilometria vastaava energian käyttö lie lähempänä totuutta, kun huomioon otetaan platinan ja pallaiumin louhiminen ja rikastaminenkatalysaattoreja varten yms. tuotannon vaikutukset alusta alkaen.

220 000 ajettu auto on vasta elinkaarensa puolessavälissä. Sen päästöt ehjänä eivät ole uutta vastaavaa huomattavasti huonompia ja uupumaan jää uuden valmistamiseen kuluva energia ja päästöt. Tuonikäiseen saa myös jo hyvin purkuosia osatarpeisiin, jotka ovat siis kierrätystä parhaimmillaan.

Järkyttävää kyllä uudet hybridiautot ovat valmistusvaiheessaan vieläkin saastuttavampia kuin perinteiset autot. elektroniikan ja uusien akustojen vaatimien erikoismetallien louhiminen ja rikastaminen jättävät valtaisat ekologiset jalanjäljet verrattuna perinteisen auton valmistukseen. Hybridi alkaa säästää kokonaisvaltaisesti huomioiden valmistus siis vasta satojen tuhansien ajettujen kilometrien jälkeen..

Tämä taas kertoo kaiken "vihreästä (Pappa betalar?)todellisuudesta";

"Jälleenmyyntiarvo ei ole kovin iso, voi siitä 6 000–7 000 euroa saada. "

Mielestäni ihan kelpo neuvo. Itse vaihdoin bensalla kulkevan 10 vuotiaan auton 3,5 ikäiseen dieseliin. Ei se 10-vuotias tietenkään romutukseen mennyt, vaan se sai uuden omistajan. Sillä oli merkitystä minkä ostin vanhan tilalle, laskennallinen CO2-päästö laski 52 grammaa per kilometri.

Maantieajossa ajotietokoneen lukema 4,1-4,4 litraa on automaattivaihteiselle 4,5 metriselle autolle kelpo lukema, bensaa meni edellisellä autolla 6,5-7,0 litraa samalla matkalla.

Ostamalla pienikulutuksisen auton parantaa niiden jälleenmyyntiarvoa ja haluttavuutta. Jättämällä isokulutuksiset autokauppaan (tai yksityismyyjälle) tekee niiden omistamisen kalliiksi jolloin niitä ei haluta hankkia enää uutena. Tämä onkin sitten jo pidempi puheenaihe.

Jätän uskonasiat eli tuon ilmastotaseen sikseen ja keskityn reaalimaailmaan: jos auton käyttösi painottuu maantieajoon, vaihto uudempaan ei ehdottomasti ole taloudellisesti millään tavalla perusteltu. Maantieajossa keskikokoiset autot ovat max 1 l/100 km energiatehokkaampia kuin 10...15 v. vanhat autot. 15 000 km vuosittaisella ajolla tuo merkitsee siis n. 150 litran ja 200 e säästöä.
Viidessä vuodessa säästäisit max 1000 e ja uuden auton arvonalenemana menettäisit min 10 000 e.

"Maantieajossa keskikokoiset autot ovat max 1 l/100 km energiatehokkaampia kuin 10...15 v. vanhat autot. "

Kokonaiskulutukseen vaikuttaa myös ajotavan lisäksi ne kilometrit jotka voi jättää ajamatta, eli pyöräillä tai kävellä.

Ihan uutta autoa ei kannata ostaa arvonalenemaan vuoksi, ellei sitä pidä noin 10 vuotta. Kolmivuotiaan auton saa huomattavasti halvemmalla, arvo on laskenut käyttöikään nähden voimakkaasti.

Yli 10 vuotiaat autot (vanhemmat kuin 1998-99) ruostuvat helpommin ja kolariturvallisuus on yleensä 2 tähden luokkaa neljän tai viiden sijaan.

Asiassa on siis monta puolta, pelkkä CO2-päästö riippuu siitä ajaako maantiellä vaiko kapaungissa, mutta vuosien saatossa kiristyneet Euro-normit kertovat muiden pakokaasujen puhdistustasosta, eli niistä joita hengitetään kaupunki-ilmassa.

Asiassa on siis monta puolta, pelkkä CO2-päästö riippuu siitä ajaako maantiellä vaiko kapaungissa, mutta vuosien saatossa kiristyneet Euro-normit kertovat muiden pakokaasujen puhdistustasosta, eli niistä joita hengitetään kaupunki-ilmassa.

Mitkä ihmeen "muut pakokaasut"? Kyllä autoista tapaa tulla vain yhtä, ja kolmitoimikatalysaattoreilla (vakio 1992 alkaen) varustetuissa bensiinikäyttöisissä autoissa sen sisältö hyvin on tarkkaan sama, edellyttäen että auto on kunnossa. Ei eroa uunituoreella ja 10 v. vanhalla menopelillä. Vuosikatsuksesta ei läpi pääse jos katalysaattorin toiminnassa on huomautettevaa.
Ainoa selvä edistysaskel tuolla saralla on dieselien hiukkassuodattimet, ja nekin alkoivat yleistyä vasta vuosi...pari sitten. Bussit ja raskas liikennehän työntävät dieseliensä hiukkaspilvet sellaisenaan ilmaan, ja ne ovatkin kaupunki-ilman vaarallisimpia saastuttajia.

Tärekintä toki on että autossa ylipäänsä on katalysaattori, eli alkaen vuodesta 1992.

Kiireellä hain ensimmäisen googletiedon mitä löysin miten pakokaasujen raja-arvoja on kiristetty:

"Pakokaasupäästöjen raja-arvot henkilöautoille ja kevyille kuorma-autoille annetaan direktiivissä 70/220/EEC, jonka muutoksissa määritetään eritasoisia raja-arvoja:

* EURO/EU 1 (Euro93) 1.7.1992 lähtien
* EURO/EU 2 (Euro96) 1.1.1996 lähtien
* EURO/EU 3 (Euro00) 1.1.2000 lähtien
* EURO/EU 4 (Euro05) 1.1.2005 lähtien "