Presidenttiä ei tarvita
Olen yrittänyt saada tolkun siitä, mitä Taxellin komiteassa mahdollisesti on presidentin valtaoikeuksista sovittu. Eduskunnan kyselytunnin perusteella monella muullakin kuin minulla on selvitystyö asian suhteen kesken.
Ainoa mistä sain sitä debattia kuuntelemalla varman tolkun on se, että Annika Lapintie on pihalla. Tuija Brax ansaitsi pisteet viikon verbaalisesta runttauksesta. Debatti löytyy litteroituna eduskunnan nettisivuilta, joten sieltä voi itse kukin käydä asian tarkistamassa.
Yritin jopa imeä monialaviisaasta ystäväpiiristäni tolkun siemeniä vaatimalla Facebookissa vinkkejä siitä, mitä Taxellin komitean lopputulemasta pitäisi ajatella. Tutun turvallisesti vihreä väki jälleen kerran käy aivan omaa keskusteluaan, eikä jaksa edes yrittää keskustella samasta asiasta kuin muut.
Vihreitä kiinnostaa tällä hetkellä eniten kansalaisaloitteen kohtalo, joka toki onkin toteutuessaan demokratialle ja vihreille merkittävä voitto. Kansalaisaloite oli myös vihreitä komiteassa edustaneen Pekka Haaviston bloginosto.
Yleensä hyvät tiivistykset mistä tahansa kotimaan politiikkaan liittyvästä ajankohtaisasiasta saa istumalla eduskunnan päärakennuksen kuppilassa akkreditoitujen toimittajien pöytään ja kysymällä heiltä.
Nyt sain vastaukseksi epämääräisen, mutta taatusti kyynisen puhetulvan. Yritin vielä kokeeksi heittää arvion, että voisiko tätä kutsua nahkapäätökseksi, mutta siihenkään ei tullut selkeää vastausta.
Menee minulla silti paremmin kuin demareilla.
Jutta Urpilainen oli kyselytunnilla iloinen presidentin puolesta, Heinäluoma prosessin tässä vaiheessa ehdottaa puskista perustuslakituomioistuinta ja Tuomioja parahtelee blogissaan miten noloa on, jos vasemmiston ainoaksi konkreettiseksi saavutukseksi tällä vaalikaudella jää se, että parlamentarismi ei edennyt.
Olisi kiva päästä vaikkapa Heli Paasion pään sisälle ja miettiä, miten hän mielsi tehtävänsä Taxellin komiteassa: oliko hän vain Tarja Halosen korvat paikalla?
Oma kantani presidentin valtaoikeuksiin lähtee siltä pohjalta, että presidentistä voitaisiin luopua tyystin. Ei Ruotsikaan sitä kaipaa ja demokratia se Ruotsikin on.
Jos presidenttiä tarvitaan vastaamaan ihmisten emotionaalisiin tarpeisiin yhdestä yhteisestä johtajasta, kyllä perinnölliset monarkit ovat siihen paljon tyylikkäämpi vaihtoehto.
Sitähän voitaisiin muodostaa vaikkapa Ruotsin kanssa personaaliunionin. Eihän kukaan väitä, etteikö Kanada olisi itsenäinen demokratia, joten miksei homma toimisi meilläkin. Kyllä Madeleine olisi juhlatilanteissa taatusti ihanampi kuin kuka tahansa suomalainen poliitikko.
- Armeijan suuruus (2.9.2010)
- Asennevammako? (2.9.2010)
- Uutisen kirjoittajalle (2.9.2010)
- Kirjoittaja kirjoittaa kai (2.9.2010)
- Navi säästää vielä enemmän (2.9.2010)
- Kortit käyttämättä (2.9.2010)
- seniorikultamitaliuimari (2.9.2010)
- fuksista nobelistiksi (1.9.2010)
- Mies hoitaa lapsia vaikka (1.9.2010)
- vihreä liike ja vanhukset (1.9.2010)
- Outoa? (31.8.2010)
- Ei pienempää pahaa ole (31.8.2010)
- Mihin toimenpiteisiin Vihreät aikovat ryhtyä (31.8.2010)
- Ansioero ei ole palkkaero (31.8.2010)
- Viitteet? (31.8.2010)
- Anarkiaa (31.8.2010)
- Saksassa 20 000 megawattia (30.8.2010)
- Kannattaisi rakentaa (30.8.2010)
- Kuka saa sanoa itseään vihreäksi? (2.9.2010)(27 kommenttia)
- Kuluttaja kääntää selkänsä GM:lle (31.8.2010)(1 kommentti)
- Vihreät & pakkoruotsi (31.8.2010)(62 kommenttia)
- ITÄSALMI ON ITÄSALMI (27.8.2010)(32 kommenttia)
- Ydinvoimasta (27.8.2010)(1 kommentti)
- Pakkoruotsi (12.8.2010)(78 kommenttia)
- Vihreiden lähdettävä hallituksesta! (9.8.2010)(32 kommenttia)
- Reilu kauppa (9.8.2010)(8 kommenttia)
- Aurinkolämmitys kerrostalossa (4.8.2010)(4 kommenttia)
- Miten kasvissyöjäksi käytännössä? (3.8.2010)(73 kommenttia)
- Vinkkejä kierrätyssotaan kerrostaloissa? (28.7.2010)(10 kommenttia)
- jätevesiasetus (8.7.2010)(14 kommenttia)
- eläinsuojelu (26.6.2010)(10 kommenttia)
Vihreä Lanka Oy. Vs. päätoimittaja Jukka Vahti. Yhteystiedot: Fredrikinkatu 33 A, 3. kerros, 00120 Helsinki, puh. (09) 5860 4123, toimitus[ät]vihrealanka.fi.
Valtaoikeusuudistuksesta
Nyt vielä tarttis tietää, mikä on Taxellin komitean uudistuksen sisältö, jotta voisi ottaa kantaa ihan oikeasti siihen, ovatko demarit oikeassa, väärässä vai pihalla.
Perustukset on kai jossain
Tämän koko perustuslakijutun tekee ihmeelliseksi, ei presidentin asema, vaan perustuslakivaliokunnan asema ja sen valta tulkita omien lausuntojensa perustuslainmukaisuutta.
PeV:n kokoonpano vahvistaa hallituspuolueille ehdotoman enemmistön. Nämä valiokuntajäsenet ovat myös eduskuntatyössä hallituksen poliittisiin päämääriin sitoutuneita kansanedustajia.
Jäsenten laillisuuspäätelmät PeV:ssä tulee ohjautua ainoastaan kysymykseen siitä, miten sille hallituksen esittämät lakiehdotukset noudattavat sillä hetkellä voimaan saatettua perustuslakia ja jos näin ei toteudu, niin kuinka perustuslain vaatimat muutokset, epäkohdat ja ristiriitaisuudet on huomioitava esitetyn lakiasian uudelleen ottokäsittelyssä.
Jollein näin tapahdu on myös PeV myös lakiesitystä hallitusohjelman mukaisesti laativa ja muuttava instanssi. Mielestäni sille ei ole kuitenkaan annettu tällaista säädäntätoimivaltaa. Lakiesitykset tulevat valiokuntakäsittelyyn hallituksen kautta kulkevalta polulta.
Se, että PeV toteaa vastoin asiantuntijoiden antamia vasta-argumentteja lakiesityksen olevan perustuslain mukainen, ristiriita on mitätön, eikä ole perustuslainvastainen tai ristiriita-asia on jo käsitelty lainesitöissä olemattomaksi, ei ole muuta kuin poliittiseen päämäärään tähtäävää toimintaa, eikä siten juridisiin legaalisuusseikkoihin perustuvaa lausunnonantoa.
Tietenkin, jos hallitus ja puoluekoneistot katsovat tämänkin kuuluvan PeV:n toimivaltaan niin sitten se on niin.
Euroopan yhteisön sääntely, lainsäädäntö ja ihmisoikeussopimus kuitenkin katsovat yhteisön jässenmaan oman oikeus- ja tuomioistuinkäytäntöä koko yhteisön periaatteiden ja perusteiden kautta. Olematta EU-oikeuden asiantuntija, niin tämä koko PeV:n olemus ja toimivalta perustuslain tulkitsijana hallituspuolueiden renkinä herättää ihmeellisiä kysymyksiä.
Presidentti, onko sitä vai ei, on sivujuonne, joka on nostettu helpoksi otsikoksi.
Samoin on kansalaialoitteen 0% prosenttinen toteutuminen, edes ajatustasolla.
Komppia
"Oma kantani presidentin valtaoikeuksiin lähtee siltä pohjalta, että presidentistä voitaisiin luopua tyystin. Ei Ruotsikaan sitä kaipaa ja demokratia se Ruotsikin on."
Löytyi näköjään sitten tähän mennessä ainoa asia, josta olen koskaan ollut samaa mieltä kanssasi.
Pressaa tarvitaan!
Nyt olen kyllä Rosan kanssa eri mieltä ja vahvasti! Eihän Ruotsissa pressaa tarvita, kun siellä on Kalle Kustaa eli kuningas valtionpäämiehenä.
Presidenttiä Suomessa tarvitaan mielestäni valtion päämieheksi. Kokonaan eri asia on sitten pressan valtaoikeudet ja vaalitapa.
Jonkinlainen erotuomarin rooli pressalle voitaisiin varata, jos päivänpolitikot asiat oikein solmuun saavat. Ja eduskunta voisi kyllä siinä tapauksessa valtion päämiehen/naisen valita. Sillä jos valtaoikeuksia oleellisesti nykyisestä lähdetään riisumaan, suora kansanvaali saattaapi olla turhan mutkikas ja kallis opetaatio...
Kirjoita uusi kommentti