Säälittävä Venäjä

Ei paljon sillä väliä kuinka paljon se on USAa heikompi kun se kumminkin vieressä oleville yksinäisille pikkuvaltioille antaa tukkapöllyt halutessaan saadessaan käsitellä niitä yksi kerrallaan muiden häiritsemättä.

Vertaapa joutessasi esim. uusien autojen myyntiä New Jerseyssä ja Venäjällä, taikka hammastahnan.

Voisi kai se rääpäle joskus kasvaa (yhteiskunnaltaan) aikuiseksikin. Siihen vain tarvittaisiin niitä tavallisia ihmisiä (ns. massoja), ei vain Tontin mainitsemaa/mainostamaa kaupunkien "valistunutta fiksuimmistoa".

Siihen nähden "surkean maaseudun" vähättely (kaupunkien "fiksuimmiston" rinnalla) on jokseenkin tarpeetonta, kun Tontti toisaalta erikseen ja aiheesta moittii eliittiä. Eiköhän tavallisia fiksuja ihmisiä löydy Venäjältäkin, kaupungeista tai maaseudulta, vallanpitäjien hierarkian alapuolelta. Vai oliko tässä merkityksellisintä "hyvän eliitin" ja "pahan eliitin" keskinäinen suhde, ja kansa lähinnä häiriötekijä?

Tätä lukuunottamatta asiallinen kirjoitus.

Jarkko Tontti,

Luettuani ns. "blogisi" (muut voisivat kutsua tätä kirjoitusta osuvammalla nimellä) -en voi olla miettimättä, mitkä ovat sinun motiivejasi?

Shokeeraminen? Keskustelun herättäminen? Vuodatus? Pelon ja vihan lietsominen? Valehtelu? Jälkimmäinen on vähiten todennäköinen vaihtoehto motiiviksi, sillä siitä on erittäin helppo jäädä kiinni. Eikä sinun motiiveillasi ole oikeastaan kenelläkään mitään väliä: tulokset puhuvat puolestaan.

Siispä, miksi kaikki puhuvat Venäjästä?

Venäjä on jo neljä vuotta peräkkäin kuulunut Suomen tärkeimpien kauppakumppanieden joukkoon. Vuonna 2005 Venäjä oli Sumen tärkein vientimaa, ja pysynyt sen jälkeen kärkikolmikossa. Vuosina 2006 ja 2007 Venäjä on ollut Suomen tärkein tuontimaa.

Kaikki puhuvat Venäjästä juuri näistä, ja monesta muustakin syystä. Venäjä on taloudellinen ihme. Sen kansa on noussut taloudellisesta ja yhteiskunnallisesta toivottomuuden suosta, jonka aiheutti Neuvostoliiton romahdus, ja vuoden 1998 talouskriisi.

Venäjällä on 13 miljoonakaupunkia. Jos väität, että Pietarin ja Moskovan ulkopuolella "leviää surkea maaseutu, joka on pysynyt muuttamattomana viimeiset kaksisataa vuotta", yksinkertaisessa yleisivityksessäsi taitaa olla suurehko aukko.

Venäjän sivistyneeseen luokkaan kuuluu kymmeniä miljoonia ihmisiä - tavallisista duunareista, joista moni voi milloin tahansa siteerata pätkiä niin kotimasesta, kuin ulkomaisestakin kirjallisuudesta - aina akateemisesti koulutettuihin, muutokseen sitoutuneisiin Venäjän nuoriin toivoihin.

Venäjän BKT:sta yli 56% tuli vuonna 2007 palvelusektoreilta. Tämäkö on sinun mielestäsi kehitysmaan tunnusmerkki? Suomen vastaavat tilastot samalta vuodelta ovat 64%.

Vuosittain sadat maamme opiskelijat lähtevät Venäjälle vaihtoon. Vaihdon aikana he joko ihastuvat maahan ja sen kulttuuriin, tai ainakin ymmärtävät sen paremmin. Suomen yliopistoissa ja korkeakouluissa on ennätysmäärät opiskelijoita ilmoittautumassa venäjän kielen kursseille.

Viimestelit vuodatuksesi parjaamalla yhden maailmankirjallisuuden suurimpien nimien teosta, irrottamalla hänen kirjoituksensa asianyhteydestä ja sovittamalla se sinun omiin vähänpätöisiin kirjoituksiisi.

Oikeastaan ainoa kuollut sielu, jonka minä tunnistan tässä yhteydessä, on sielu, jolle blogisi lemahtaa.

Hei
Älykääpiöt hei.
Hiilidioksidipäästöt saadaan hallintaan
ainoastaan ihmismäärää vähentämällä.
Venäjällä homma hallinnassa ihmismäärä vähenee.
Hei vihreät milloin te tajuatte,että te ette
saa lisääntyä"kasvihuonepäästöt lisääntyy".
Ei muuta kuin pakko-abortit käytöön niin
ilmakehä säästyy.
Tämä on totuus kaikki muu on hälmöjen höpinää.

Totuus on yksinkertainen TOIMIKAA.!!!!

Viittaan tuohon kirjoitukseen, koska siinä oli asiaa. Ei hra Tontin vääristelyä ja kaunaa tursuavassa kirjoituksessa jossa ei edes yritetä ymmärtää Venäjän tilannetta. Ja ottaen huomioon sitä, että maa oli konkurssissa vajaa 20 vuotta sitten.

Venäläinen ihminen on erilainen kuin suomalainen. Hänellä on voimakkaat tunteet ja hän näyttää ne avoimesti. Suomalainen on salakavala kivinaama, joka ei ikinä näytä tunteitaan ellei siitä ole hänelle hyötyä. Siksipä on niin helppo potkia Venäjää nyt kun se on melko heikko.

Minusta kirjoituksesi, hra Tontti, on raukkamainen. Vaikka sen yrittäisi nykytrendin mukaan laskea huumoriksi niin ei mene läpi.

Enpä tajunnut että russofiilit hermostuvat kirjoituksesta: Ajattelin kai ensin että kritiikkiä tulisi esim. geopolitiikan harrastajilta.

Käytännössähän Venäjä on suurvalta, vaikka väki kuinka vähenisi. Kyllä esim. 120 miljoonankin asukkaan öljynviejämaa kykenee pitämään yllä tehokasta armeijaa, ja nythän maan syntyvyys näyttää jo elpymisen merkkejä. Ja kuten aiemmat kirjoittajat totesivat, kyse ei ole mistään lukutaidottomien musikoiden kehitysmaasta. Kyllä se sivistys näkyy myös teknisen kehityksen puolella, eikä vain fanittajien esiintuomassa klassisessa lukeneisuudesa.

Mielestäni suuremmasta naapurivaltiosta jonka kansalliseen identiteettiin kuuluu imperiaalinen perinne ei voi koskaan puhua tarpeeksi.

Eipä näytä vihreiden Venäjä-inho rajoittuvan Heidi Hautalaan. Todellisuudessa Putinin aikana maa on vakautettu, palkat ja eläkkeet maksetaan ajallaan, elintaso nousee kohisten, Venäjälle on syntynyt laajeneva keskiluokka, vaalit pidetään ajallaan ja äänestysprosentti on korkea, syntyvyys on nousussa, tsetseeniterroristit on lyöty jne. Tästä Venäjän taloudellisesta ja väestöllisestä noususta hyötyy myös Suomi.

Milloin me vihreät tunnustamme, että Nato ei ole pahasta Suomelle. Myös Venäjään olisi helpompi suhtautua ystävänä kun oma paikka olisi määritelty selkeästi eurooppalaiseen viiteryhmään.

Nyt Vihreissä on rohkeutta vain Heidi Hautalalla, joka uskoo sanan voimaan. Ja rohkeasti uskookin. Ystävyys on parasta silloin kun molemmilla on itsetunto kunnossa. Suomi tarvitsee siihen täyden eurooppalaisen minuuden, josta vielä puuttuu eurooppalainen puolustusulottovuus. Ja sen nimi on Nato.

t. Vihreä Uudeltamaalta

Tämä vihreä Uudeltaamalta kirjoittaa kuin M. Ahtisaari Helsingistä. Suomen eurooppalainen identiteetti ei Nato-ulottuvuutta kaipaa. Meidän ei ole syytä ryhtyä lännen etuvartioksi; talvi ja jatkosota osoittivat sellaisen politiikan tuhoisuuden.

Ei riisuta Suomen armeijaa aseista kuten liian monet tahtovat. Venäjä on edelleen varteenotettava uhkatekijä Suomelle geopoliittisista syistä johtuen. Paasikiven sanoin:
"Vaikka Venäjä olisi miten heikko tahansa, se on aina riittävän vahva meille."

Meidän rauhantahtoisuutemme ei ole koskaan painanut mitään Venäjän suurvaltapolitiikan vaakakupeissa. Siksi on pidettävä yllä omaa puolustuskykyä vaikka NATO:on liityttäisiinkin. NATO on vain lisätekijä. Paperille laitetut turvatakuut eivät riitä vaan on oltava jotain kouriintuntuvaa.

Täällä monet ovat tuoneet esiin Venajän viimeaikaisen positiivisen kehityksen, hienot kulttuuriperinteet ja mukavat ihmiset. Kuitenkin kääntöpuolena maasta löytyy edelleen piirteitä, joita läntisessä sivilisaatiossa pidetään vähintäänkin epäilyttävinä. Kenties vihreidenkin epäluulo voisi liittyä puutteiin maan sananvapaudessa ja oikeuslaitoksessa? Tai nousevaan fasistiseen nationalismiin (anteeksi f-sanan käyttö, tiedän kyllä ketkä kukistivat natsit ja taistelivat rauhan puolesta). Ainakin itseäni inhottaa lukea uutisia uusnatsien rotumurhista, joita tähän asti on katsottu läpi sormien. Lisäksi näkemys Venäläisestä sivilisaatiosta sisältää naapurimaiden vähemmistöt, ja ainakin implisiittisesti ajatuksen Pietari Suuren rajoista jonkinlaisena luonnollisena vaikutuspiirinä.

Itse pidän venäläisistä ihmisinä ja arvostan maan kulttuurisaavutuksia. Toisaalta ihmettelen naivia rosvovaltion ihailua: Yhdysvaltojen kohdallahan jatkuvaa kritiikkiä pidetään Euroopassa täysin normaalina. No, luojan kiitos öljyn hinta laskee, viitaten Tontin ennustukseen, josta muuten olen eri mieltä.

Venäjää ei pidä arvioida länsieurooppalaisin kriteerein, Venäjällä on "venäläinen demokratia", kuten pääministerimme Matti Vanhanen on sattuvasti todennut.

Onko Venäjällä demokratia? Kuka sen on siellä keksinyt?

Niin, siinä Tontti on tavallaan oikeassa, että sama vanha meno jatkuu...

Tontin kirjoituksesta paistaa hänen tietämättömyytensä Venäjän historiasta ja venäläisestä yhteiskunnasta. Venäjä ja venäläiset ovat olleet näkemykseni mukaan aina enemmän tai vähemmän samanlaisia, olipa siellä vallassa kuka hyvänsä. Savijalkainen jättiläinen? Tätä luonnehdintaa Venäjästä on käytetty aina. Jo tsaarien aikana, mutta silti Venäjä laajensi aluettaan vuosisadasta toiseen.

Tontin kirjoituksesta paistaa sitä samaa ylenkatsetta Venäjää kohtaan, jonka lumoissa AKS:n ja IKL:n fasistit aikoinaan lähtivät viimeiseen ratkaisevaan sotaan Venäjää vastaan vuonna 1941. Ja kuinkas sitten kävi? Neuvostoliitto taisi olla jotain ihan muuta kuin savijalkainen jättiläinen.

Olen etsinyt netistä tieto isä Mitrosta ja törmäsin tähänkin "vahingossa"
Täytyy sanoa rehellisesti_ en ymmärrä minäkään&miksi ihmiset niin paljon puhuvat Venäjästä ja sen asioista. Onko oman maan asiat ovat täysin kunnossa ja ei ole enää mitään tekemistä??
Venäjä on todella erikoinen maa. Ja ennen kun puhua siitä, tätyy mennä sinne asumaan vähintaan 10 vuodeksi. Venäläisiä itsestään ovat avoimia ihmisiä ja he, niin kuin, ovat oma tarina Venäjän sisällä.
Ainoa asia mitä mä itse toivon lempeästi että Suomessa säilyisi järki Venäjään suhteen. En mä sitä tarkoita että täytyy olla hissukseen vaan järkevästi. Katsokaa mitä tapahtui Virolle sen jälkeen kun siellä oli siirretty yksi patsas paikasta toiseen......
Suomi on mahtava maa. Itse olen venäläinen ja olen asunut Suomessa vuodesta 1993. Olen Suomen kansalainen. Ja olen ylpeä siitä miten Suomi osanut hoitaa naapuri-asiat tähän saakka. Asun Suomessa ja haluan että täällä olisi turavllista ja hyvä olla. Ja se onnistuu, mielestäni, paljon parempi jos me, tämän maan asukkaat, keskitymme omiin ongelmiin ja asioihin, ja ruvetaan ne hoitamaan kuntoon, eikä tuhlataan oma aikaa turhamaisiin kirjoituksiin (itsellänikin on jo mennyt 2 minuuttia tähän)
Mukava Uutta Vuotta kaikille ja Onnistumista tämän maan asioiden hoidossa!!