Sampo suoltaa paperia
Luonnon ystävä siirtyy sähköiseen viestintään pankin kanssa.
Nimimerkki ”Minna” kysyy: Huomasin että Sampo Pankki lähettää erikseen jokaiselle tililleni paperisen ”palvelumaksujen ennakkoilmoituksen”. Käytäntö alkoi viimevuotisen Danske Bank -fuusion jälkeen. Jos ajatellaan että Sampo Pankilla on edelleen noin miljoona yksityisasiakasta ja jokaiselle lähetetään tällaista paperiroskaa, niin kuinka monta aanelosta kuluu ja metsää kaatuu vuodessa?
Askartele oma nigerialaiskirje! Sampo Pankin turhista tiedotteista saat näprättyä rakkauden sanomalla varustettuja lennokkeja Afrikan nälkää näkeville.
Kuva: Juha PeuralaEno vastaa: Suinkaan ihan jokaiselle miljoonalle Sammon asiakkaalle tällaista ilmoitusta ei lähde. Pankissa arvellaan, että niitä menisi muutamalle sadalletuhannelle ihmiselle, tarkka luku ei ole julkista tietoa.
Ilmoitus ei ole pankin oma keksintö luonnon tuhoamiseksi, vaan kuluttajaviranomaiset vaativat sen lähettämistä. Tiettävästi nämä ilmoitukset ovat lähitulevaisuudessa palautumassa tiliotteisiin, joissa ne olivat ennen fuusiota.
Pieni ekoteko – johon Sampo Pankkikin tiemmä aktiivisesti kannustaa – on tiliotteen vaihtaminen sähköiseksi. Suosittelen. Pitäisi noidenkin papereiden lakata hiljalleen tulemasta.
Mutta varsinaiseen kysymykseesi. Oletetaan laskelman vuoksi, että ilmoituksia lähtee 250 000 kuukaudessa. En nyt laske kuorta mukaan, jos ilmoitus kerran tulee tiliotteen kanssa.
250 000 A4-arkkia painaa tuollaiset 1 250 kiloa. Sen tuottamiseen menisi noin 30 puuta. Ja tämä kertaa 12 kuukautta olisi 360 puuta. Metsänä mitattuna se on alle hehtaarin.
Ihan ekokatastrofina tuota ei voi pitää, mutta varmaan tuo plänttikin olisi parempi metsänä kuin lappusena, joka heitetään suoraan paperinkeräykseen.
Tai siis toivottavasti edes sinne. Jos metsää pitää kirjeitä varten kaataa, niin mieluummin sitten vaikka rakkauskirjeitä varten.
Hallitus voisi puuttua asiaan.
Lisää aiheesta:
- Kysy Enolta (20.9.2006)
- Tappamisen kieltävästä laista (10.2.2012)
- Luomuperuna? Ei missään tapauksessa! (8.2.2012)
- Tuulivoiman varaan ei voi jättäytyä! (7.2.2012)
- Miksi maksaa päästömaksuja? (6.2.2012)
- Lipsumista loppusuoralla (5.2.2012)
- Lähimmäisenrakkaus ehkä? (3.2.2012)
- Mamujen työttömyysaste on yli (1.2.2012)
- Ontuva selitys (1.2.2012)
- Mittauksista (1.2.2012)
- Greenpeacehan voisi ojentaa (1.2.2012)
- Huomio (31.1.2012)
- Ei hyvältä näytä (31.1.2012)
- Paavo Lipposen kirje Pekka Haavistolle (31.1.2012)
- Pelastakkaa kanssamme RADION BIODIVERSITEETTI (29.1.2012)
- vegaanisuus/veganismi (28.1.2012)
- Laittakaa ihmiset viestiä (28.1.2012)
- Eläinaktivistit ovat aikamme samuraita (6.2.2012)(6 kommenttia)
- Turkki vai somiste (27.1.2012)(13 kommenttia)
- Piirun verran positiivista populismia (27.1.2012)
- (1 kommentti)
- Ilmastonmuutos – ideologiaa vai tiedettä (28.11.2011)(20 kommenttia)
- Vihreä argumentti globalisaatiota vastaan (20.11.2011)(8 kommenttia)
- Miksi ei yksityisautoilua vastusteta (17.11.2011)(49 kommenttia)
- Kriittinen kirja Linkolan ajattelusta (21.9.2011)(70 kommenttia)
- Onko vihreän oltava kasvissyöjä? (6.9.2011)(109 kommenttia)
- Pelletti- ja puulämmitys (31.8.2011)(9 kommenttia)
- Persuista ja populismista (18.8.2011)(38 kommenttia)
- Vasemmisto ei halua antaa rahaa köyhille (11.8.2011)(17 kommenttia)









Ai että sähkötiliote on ekoteko
Eno kirjoitti, että "pieni ekoteko... on tiliotteen vaihtaminen sähköiseksi". Milläköhän perusteella? Tosiasia on, että sähköisen julkaisemisen ympäristövaikutuksista ei tiedetä paljon mitään, niin että hyvähän sitä on sitten verrata paperiin, josta tiedetään kaikki. Kuitenkin tiedetään, että esimerkiksi sähkölehden ympäristövaikutukset (siis ympäristö-, ei ilmastovaikutukset) ovat suuremmat kuin paperilehden, jos sähkölehteä luetaan puoli tuntia ja paperilehti vain kertaalleen. Jos paperilehden lukee toiseen kertaan tai joku toinen, niin kuin usein on, se on jo ylivoimainen. On viitteitä, että jos sähköposti luetaan edes kahteen kertaan, se kannattaisi ympäristösyistä tulostaa paperille - että tämä vinkiksi niille, jotka sähköpostinsa perässä kannustavat ei-tulostamaan: se varmaan tarkoittaa, että heidän viestinsäkin ovat kertakäyttökamaa!
Olisi kiva tietää
Mikäpä maailmassa olisi mukavampaa ja hyödyllisempää kuin saada tästä vertailusta, siis paperijulkaiseminen versus sähköinen julkaiseminen, joku ihan paikkansapitävä tieto kaikkien ympäristövaikutusten osalta.
Maallikon on täysin mahdotonta käsittää, miten ihmeessä paperijulkaiseminen voisi olla ekologisempaa, koska sen eteen pitää tehdä käytännössä melkein kaikki se sähköinen työ, jota sähköinen julkaiseminen edellyttää plus paperi plus sen kuljettaminen, jakelu jnpp.
Kertokoon kaikille ken tietää!!!
Oikea ekoteko
Ruotsiksi painetaan aika paljon A4:sta. Ummikkoruotsinkielisiä kuitenkin vain muutama tuhat.
Pitäisi toimittaa r-kielellä vain ummikon niin halutessa. RKP:lle tämä ei tietenkään sovi.
Ja ajatelkaa kaksikieliset opasteet, rahaa ja luontoa tuhoutuu aivan turhaan!
Kirjoita uusi kommentti