Thorsille tukea -seminaari

Thorsin maahanmuuttopolitiikka on ehkä liberaalia, mutta humaania se ei ole. Yhteiskuntamme eri tahot, esimerkiksi koulut, kuormittuvat nykymuotoisesta maahanmuutosta liikaa, ja seurauksena on syrjäytyminen ja sitä myötä etnisen alaluokan syntyminen.

En oikein näe, mitä humaania sellaisessa on, ellei sitten näiden syrjäytyneiden erilaista tukemista pidetä humaanina.

Harmi vain, että se "liberaali ja humaani" maahanmuuttopolitiikka on jotakuinkin sataprosenttisessa ristiriidassa kaikkein alkeellisimmankin ympäristöajattelun kanssa. Jos tarkoitus on vähentää päästöjä ja kulutusta sekä sitä kautta Suomen kokonaiskuormitusta, lienee itsestäänselvää, ettei Suomen väkiluvun tule kasvaa. Tällä hetkellä Suomen väkiluku kasvaa juurikin maahanmuuton takia. Ei yksikään myös ympäristölle ajatuksiaan uhraava ihminen voi pitää tällaista kehitystä mitenkään tavoiteltavana.

Jos taas joku ei uhraa ajatuksiaan ympäristölle, tai nostaa joka ikisessä yhteydessä sosiaaliset kysymykset ympäristökysymyksen edelle, niin mitähän kummaa tällainen ihminen sitten tekee Vihreissä? Siinä vaiheessa kun ympäristökysymys jää kaiken muun taakse, Vihreää liittoa on täysin mahdotonta erottaa Vasemmistoliitosta.

Ja siinä vaiheessa en itse enää povaa Vihreille kovinkaan suurta menestystä.

Hyvänä esimerkkinä toimikoon "sosiaalivihreä" europarlamentaarikko Heidi Hautala, jonka parlamenttityöskentely liittyy puhtaasti sosiaalisiin kysymyksiin. Hänen parlamenttipanoksestaan ei ole ollut ympäristölle tai luonnolle yhtään mitään hyötyä. NOLLA. Ja tällainen lepsu rajojen availeminenhan on itse asiassa ympäristölle haitallista.

Kenen, tai minkä, puolella te siellä oikein olette ja kenen, tai minkä, puolesta tämäkin Rosa Meriläisen kirjoitus oikeastaan on kirjoitettu?

RKP:n vasemmistosiivellä ei ole mitään tekemistä porvareiden kanssa. Thors, Biaudet, Torvalds jne.

Vai liberaalia ja humaania maahanmuuttopolitiikkaa ...

Koittakaa nyt rakkaat vihreät ystäväni (vanha vihreiden äänestäjä, luoja parakkoon), että Suomella ei ole taloudellisia mahdollisuuksia tähän nykyiseen hallitsemattomaan maahanmuuttopolitiikkaan.

Meillä ei ole edes varaa pitää huolta omista vanhuksistamme, joten miksi me voisimme haalia maailmalta jokaisen tänne haluavan.

Ilmainen lounas on tietenkin kiva asia, mutta eihän sellaisia oikeasti ole olemassa.

PS. Kivat hiukset.

"RKP:n vasemmistosiivellä ei ole mitään tekemistä porvareiden kanssa. Thors, Biaudet, Torvalds jne."

Thors on nimenomaan porvari. Thorsilainen maahanmuuttopolitiikka on korkeasti koulutettujen ja hyvätuloisten ihmisten tapa hankkia itselleen "eettistä" mielihyvää. Se tapahtuu eliitin norsunluutornista käsin. Vai luuletko, että Thorsin, Biaudetin ja Torvaldsin naapurissa asuu somaliperhe. Tai että heidän lapstensa tai lastenlastensa koulussa on paljonkin humanitääristen maahanmuuttajien lapsia?

Thorsilaisen maahanmuuttopolitiikan suurimpia häviäjiä ovat juuri Suomalaiset pienituloiset ja vähäosaiset ja sen suurimmat "saavutukset" ovat hyvinvointivaltion vähittäinen alasajo (kun sopeutumattomia maahanmuuttajia on tarpeeksi ei hyvinvointivaltioon ole enää varaa) sekä koveneva kriminaalipolitiikka (kaikissa monikulttuurisissa valtioissa on kovien rangaistusten kriminaalipolitiikka, koska yhteisöllisyyden ja sosiaalisen pääoman puuttuessa kovat rangaistukset ovat ainoa keino yrittää saada ihmiset noudattamaan lakia). Thorsilaisesta maahanmuuttopolitiikasta seuraa väkisinkin yhteiskunnan muuttuminen sirpaloituneemmaksi, kovemmaksi ja armottomammaksi. Siksi on aika vaikea väittää Thorsia kovin vasemmistolaiseksi ainakaan noin sanan perinteisessä merkityksessä.

Thors kyllä omalta osaltaan taas kerran osoittaa kuinka vanhentunut oikeisto-vasemmisto jaottelu on. Ei hänestä kai puhdasta oikeistoalaistakaan saa. Hänen toimintansa tavoitteet ovat tavallaan ja vasemmistolaiset ja sen lopputulokset oikeistolaiset. Ehkä voitaisiin ottaa vaikka termi "humanistinen" korvaamaan tässä oikeisto-vasemmisto jaottelun ja kuvaamaan toimintaa jossa toiminnan (hyvä) tarkoitus nähdään tärkeämpänä kuin sen reaalinen lopputulos. Tämähän on liki kaikkia hurmahenkisiä aatteita yhdistävä tekijä, joka liki poikkeuksetta johtaa hirveisiin lopputuloksiin.

on tehdä kirkasotsaisesti politiikkaa, jonka vaikutukset ovat tuhoisat Suomen hyvinvointiyhteiskunnalle. Energian hinnan kallistumiseen tähtäävät toimet karkoittavat Suomen talouden selkärangan eli vientiteollisuuden muualle. Tilalle tarjotaan subventoitua risusavottaa hyvänäkin bisneksenä. Kiitos subvention myös edelleen työssäkäyvien elinkustannukset kallistuvat merkittävästi.

Samoin Rosa kannattaa hyvänä ihmisenä sitä, että kasvava osa suomalaisten työpanoksesta käytetään maahanmuuttajien ylläpitoon. Esimerkiksi MOT-ohjelmassa esitellyn yhdeksän lapsen yksinhuoltajan saamien tukien kattamiseen tarvitaan neljältä keskipalkkaiselta työntekijältä kerätyt veroeurot.

Maahanmuuto kuormittaa Suonessa liikaa vain internettiä. Erilaiset keskustelu foorumit tuukeutuvat maahanmuutokriittiseski itseään nimittävästä paskapuheesta. Kaiken sen sisällön voi tiivistää muutamalla sanalla: Suomeen ei saa kukaan tulla, oli mikä oli.

"Maahanmuuto kuormittaa Suonessa liikaa vain internettiä."

Ai? Jos esim. suurimman humanitäärisen maahanmuuttajaryhmämme huoltosuhde on 8,7 (yhtä työssäkäyvää kohti on vajaa yhdeksän kokonaan yhteiskunnan piikkiin elävää) niin mitenköhän tämä ei kuormita yhteiskunnan taloutta? Mistä rahat niiden kahdeksan elättämiseen tulevat (sen yhden työssäkäyvän työn tuotolla voi täällä käytössä olevalla palvelutasolla teoriassa elättää yhden hänen lisäkseen - toki vain teorissa, koska kouluttamattomat maahanmuuttajat työllistyvät yleensä matalan tuottavuuden aloille).

Toistaiseksi lasku on vielä siedettävä, koska humanitäärisen maahanmuuton kokonaismäärä on kohtuullisen vähäinen. Mutta kun määrä kasvaa eksponentiaalisesti eikä näiden maahanmuuttajaryhmien huoltosuhde osoita mitään paranemisen merkkejä. Hyvin pian humanitäärisiä maahanmuuttajia on niin paljon, että lasku alkaa tuntua isosti. Esim. ruotsissa humanitäärisen maahanmuuton koko kulut vievät jo yli viidenneksen koko valtion verotuloista.

"Kaiken sen sisällön voi tiivistää muutamalla sanalla: Suomeen ei saa kukaan tulla, oli mikä oli."

Koska en halua ajatella, että olet ennakkoluuloissaan rypevä hihhuli, joka ei ole ottanut asioista selvää, niin luulen vain, että olemme nähneet eri keskusteluja. Mutta niissä mitä minä olen sattunut näkemään, ei tällaisia näkemyksiä ole näkynyt (pois lukien ehkä joku suomi24). Itse tiivistäisin sen mitä olen nähnyt muutamalla sanalla: "Suomeen saa tulla kuka vaan jolla on realistinen kyky ja halu sopeutua noudattamaan tämän maan sääntöjä ja elättää itsensä täällä omalla työllään."

Hyvä Markku N:
kyllä Suomeen saa tulla kuka tahansa - on jopa tervetullut - jos vain elättää itsensä. Sellaiset henkilöt, joiden ylläpidon odotetaan yhteiskunnan hoitavan (=työssäkäyvät henkilöt, joita on koko ajan vähemmän) eivät ole tervetulleita.
He eivät ole tervetulleita mihinkään muuhunkaan sivistysvaltioon. Suomen ei pidä tehdä siinä poikkeusta.

Thorsilaisella maahanmuuttopolitiikalla ei ole mitään tekemistä vihreyden kanssa. Päinvastoin, se vaarantaa keskeiset vihreät arvot. Jokaisen Afrikasta tai Lähi-Idästä tänne houkutellun maahanmuuttajan hiilijalanjälki ja luonnonvarojen kulutus on monikymmenkertainen siihen verrattuna, mitä se olisi kotimaassa. Pekka Haavisto esitti äsken fiksusti, että Romanian romaneja ei tulisi ottaa tänne, vaan perustaa Romaniaan kummikyliä, joissa heitä tuetaan. Eikö samaa ajatusta voisi soveltaa laajemminkin? Tuetaan irakilaispakolaisia Syyriassa, somaleja Etiopiasssa, kurdeja Kurdistanissa ja afganeja Afganistanissa. Asuntojen, koulujen, sairaaloiden ym rakentaminen ja lämmittäminen kuluttaisi huomattavasti vähemmän luonnonvaroja kuin täällä.

Virpi:
Juuri näin menetellään siirtolalaisuuteen perustuvissa valtioissa kuten esim. Australia, USA ja Kanada. Suomessa kuitenkin suorastaan perinteenä on ollut toimia paavillisemmin kuin paavi itse. Tässä tapauksessa tuo paavi on ollut Ruotsi, joka tähän saakka on noudattanut "maailman omatunto" -politiikkaa myös maahanmuutossa. Nyt kun politiikka sielläkin on pikkuhiljaa tosiasioiden edessä muuttumassa, on vain luonnollista että ns. sosiaalinen maahanmuutto suuntautuu entistä enemmän ruotsinlaivojen kautta Suomeen - parhaimmillaan virheetöntä ruotsia puhuvien turvapaikanhakijoiden muodossa!