Vapise, pakkoruotsi?

Poliitikot eivät siis ilman 50 000 nimeä halua ottaa kantaa kansaa askarruttaviin asioihin..
Kansan aktivoitumista pelkää jo Stefan Wallinkin ottamalla esiin samaisen pakkoruotsin.
Te poliitikot siis tiedätte jo ilman 50 000 nimeäkin, että kansa haluaa poistaa pakkoruotsin, mutta keskenänne olette sopineet lehmänkaupoilla, että kansaa ei tarvitse kuunnella. Miten te kuvittelette tämän hyödyttävän teitä ? Kenen etu on jääräpäisesti ylläpitää pakkoruotsi kansan tahdon vastaisesti ?
Ei sitä ruotsinkielistä palvelua tule ainakaan pakkoruotsitettujen taholta olemaan saatavilla, kun eliitin asenne on noin räikeästi kansaa halveksiva. Passiivinen vastarinta jatkuu niin kauan, että kielivapaus toteutuu ja pakkoruotsi poistuu.
Se, mikä kärsii on juuri ruotsinkielinen palvelu- sörviisiä ei tule!

50 000 ääntä on kuitenkin sellainen läjä, että se aiheuttaa suurta poliittista painetta eduskunnassa. Oletan, että järjestelmässä asia menisi aina äänestykseen niin median huomio olisi aivan normaalisti poikkeavalla tavalla niskassa kiinni, että kuka painaa ja mitä nappia.

Todennäköistä olisi myöskin, että oppositio masinoisi jatkuvalla syötöllä näitä kansalaisaloitteita. Tietenkin heille sopivista asioista, jotta hallitus näyttäisi mahdollisimman epäpätevältä.

Mikäli Internetin kautta pystyisi, esim pankki tai sosiaalitunnuksella tekemään "allekirjoituksen", tulisi raja olla ehdotettua korkeampi.

Oletan, että pakkoruotsi selvitetään ihan normaalin eduskuntatyön kautta ja ruotsin kielen virallinen asema menee neuvolliseen kansanäänestykseen, jonkun muun vaalin yhteydessä.

Kirjoittaja toteaa: "Perustuslain uudistamista pohtinut komitea luovutti arvionsa oikeusministeri Tuija Braxille (vihr) keskiviikkona. Tuoreeltaan päähuomio kiinnittyi pääministerin ja presidentin väliseen vallanjakoon ja demareiden koplailuvihjailuihin.

Vähän vähemmälle huomiolle jäi komitean esitys valtakunnallisen kansalaisaloitteen kirjaamisesta perustuslakiin."

Komitea siis esitti kansalaisaloite-ideaa oikeusministeri Tuija Braxille.

Kansan valtaa kannattavien kannattaa seuraavaksi kiinnittää huomionsa ja lobbaustyönsä Tuija Braxiin, koska hän on arvion vastaanottaja. Tuleeko Tuija Brax ajamaan kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien lisäämistä?

Jos asia sattuisi häneltä unohtumaan, muistutetaan häntä siitä, jookos?

On kyllä ihan uskomatonta että pakkoruotsista saa ihan avoimesti sanoa, että sen ideana on tosiaan painostaa ihmisiä mukautumaan kielellisesti tietynlaiseen RKP:lle hyväksyttävään muottiin, eikä ihmisillä itsellään saa olla asiaan edes mitään sanottavaa. Tämä on ainakin minun ymmärrykseni mukaan länsimaissa ihan poikkeuksellinen yritys puuttua ihmisten itsemääräämisoikeuteen esim. kieli-identiteettiasioissa.

Jos vastaavaa yritettäisiin missä tahansa muualla -- "teillä nyt vaan pitää olla tämmöinen kielipolitiikka niskassa että teistä tulee skandinaaveja ja teidän *pitää tykätä siitä* siinä määrin että ette edes kyseenalaista sitä kunnes tosiaan ajattelette oikein", seuraukset voisivat olla aika mielenkiintoisia.

Vihreitä voisi ehkä jotenkin älyllisesti yrittää kunnioittaa jos ette olisi näin totaalisesti RKP:n talutusnuorassa kielipoliittisesti, mutta kun nyt näin on niin ... ei voi mitään.

On todella surkeata, ettei demokratia pelaa eduskunnassa. Valitettavasti puolueet ovat RKPn talutusnuorassa. Kuinka oli mahdollista hyväksyä tuollainen kielilaki. Me tarvitsemme yksinkertaisesti suhteellisuutta koko asiaan. Ei noin pieni ruotsinkielinen porukka voi tai saa alistaa valtanemmistöä. Tehkää nyt mitä olisi pitänyt kauan sitten tehdä, korjatkaa virheet.

Kummallista, miten hyvin tämä (ilmeisesti Hesarin myötävaikutuksella) aikoinaan tajuntaan ajettu termi "pakkoruotsi" on saanut jalansijaa (vaikka kolmuni nyt ei siitä oikein kertonutkaan).

Miksei puhuta pakkomatikasta, pakkobilsasta tai pakkokuvaamataidosta?

Näitä kaikkia aineita minä inhosin, mutta jouduinpa kuitenkin lukemaan, ja samalla ajattelin, että ehkä tästä on hyötyä myöhemmässä elämässä. No, ei niistä kaikista hyötyä ollutkaan, mutta ei se tappanutkaan.

Niin kauan kun Suomessa (toisena) virallisena kielenä on ruotsi, niin olisi häpeällistä olla sitä lukematta koulussa.

Aikamoista populismia mennä jonkun haukkumasanan taakse ja olla tunnistamatta sivistystä ja reaaliteetteja.

No, hyvin on Suomalaisuuden liitto asiaa ajanut.

Ihan tiedoksi vaan, että edesmennyt kriitikko Seppo Heikinheimo oli pakkoruotsin kovimpia vastustajia. Ja Seppohan puhui muuten virheetöntä ruotsia.

Pakkoruotsin lakkauttamista ei pitäisi siirtää enää päivääkään kauemmaksi. Pakkoruotsin poistaminen kouluista on tärkein sisäpoliittinen uudistus,jonka hoitamista ei pidä enää viivyttää.

Pakkoruotsi ei hyödytä ketään. Suomenkielisille pakkoruotsi on pelkkä taakka ja kivireki, jota väkisin joudutaan vetämään Volgan lauttureiden tapaan perässä.

Suomen ruotsalaisille pakkoruotsi tietää mainee himmenemistä suomenkielisten silmissä. Pakolla ei hankita ystäviä, ei kunnioitusta, ei hyväksyntää.

Suomenruotsi ja Ruotsin valtio ja koko Skandinavia ovat mielestäni ihan ok - mutta en ymmärrä kahden yliopistotutkinnon jälkeenkään, miksi ruotsin taitaminen on lapselleni ja hänen kavereilleen pakollista.

Vallan huipulla olevat ihmiset toistelevat, että toki pakollista ruotsia kun meillä on pakollista matematiikkaakin... Ikään kuin Ruotsi, venäjä ja eesti voitaisiin julistaa pakolliseksi vain siksi, että matematiikkakin on pakollista. Vieraat kielet on oleellinen aineryhmä, yksittäiset kielet ovat sitten toinen asia.

Pakollisen ruotsin perustelut ovat käsittämättömät: Suomessa on 5% kielivähemmistö, joilla on historiallisesti ja taloudellisesti merkittävä asema, joten kaikkien Suomessa kasvavien lasten on opiskeltava tämä kaunis, helpohko mutta vähemmän hyödyllinen kieli. Hehän saattavat päätyä palvelualalle ja saada yhden ruotsinkielisen asiakkaan vuodessa. Tai he saattavat jäädä työttämiksi ja voivat sitten hakeutua Ruotsiin tai Norjaan töihin.

Ruotsinkielisten palvelutkin voitaisiin hoitaa hyvin muilla ratkaisuilla. Työhön voidaan lähteä myös Skandinavian ulkopuolelle. Suomen rajoillakaan ei ole enää rautaesirippua, johon vain ruotsinkielinen raja teki aikanaan poikkeuksen.

Olen koko ajan odottanut, että joku kertoisi, mistä oikeasti on kysymys. Olen aidosti huolissani demokratian tilasta: Kaikki gallupit ovat jo pitkään osoittaneet, mitä enemmistö suomenkielisistä asiasta ajattelee. Missään muussa asiassa meitä koulutettuja ja valistuneita kansalaisia ei kohdella kuin ymmärtämättömiä lapsia, moittien kielivihasta ja vääristä asenteista.

Uskon tunnistavani hyvät argumentit. Jos niitä pakolliselle ruotsille on, ne on nyt lyötävä pöytään tai rehellisesti lähdettävä purkamaan pakkoa, heti.

Uskonpa,että lailla päin vastoin tullaan estämään sellaiset "vastuuttomat" hankkeet kuten pakkoruotsin poistaminen.

Valinnan vapaus kieliopinnoissa tarkoittaisi kansalaisten itsemääräämisoikeuden laajentamista kieliopinnoissa.

Kukaan uskottava puolue ei ole sellaista tavoitetta ottanut puolueohjelmaansa. Eräs on, mutta sen puolueen nimeä ei ole tässä hyvä mainita.

Hmm... vai valedemokratiaa... Mietitäänpä minkälaista demokratiaa sellainen on, että vuodesta toiseen puolueettomat tutkimukset osoittavat, että noin 2/3 kansasta haluaa pakkoruotsin pois. Tälle ei poliitikot kuitenkaan anna mitään painoarvoa, vaan he sokeasti tottelevat 4% kannatusta nauttivaa RKP:tä. Onko tämä demokratiaa vai valedemokratiaa?

Tämän lisäksi kansaa aliarvioidaan esittämällä täysin ala-arvoisia perusteluja pakkoruotsille, kuten "kuuluu sivistykseen, on helpompi oppia muita kieliä, onhan meillä pakkomatematiikkakin jne".

Kieliopintoja koskevat asiat ovat kuitenkin yksilöä suoraan koskettavia ja jokainen pystyy tekemään omasta ympäristöstään, tutuistaan, sukulaisistaan, työelämästä jne. havaintoja siitä, mitä kieliä tarvitaan ja mitä kieliä kannattaa lasten opiskella. Tämä on siis päivänselvästi sellainen asia, johon kansalla on oltava mahdollisuus suoraan vaikuttaa. Varsinkaan kun sillä ei ole yhteiskuntaa koskien mitään haittavaikutusta, jos kaikki eivät opiskelisikaan ruotsia. Oikeastaan päin vastoin, kansan kielitaito monipuolistuu, mikä on hyvä ja toivottava asia.

Eri asia on sitten sellaiset aloitteet, jos ruvetaan vaatimaan vaikkapa verojen alentamista tms. asiaa, joka on paljon monimutkaisempi ja vaikuttaa koko yhteiskuntaan eikä pelkästään yksilöihin, kuten kieliopinnot.

Lakkaan äänestämästä Vihreitä, jos se ei muuta linjaansa pakkoruotsin suhteen. Kyse ei ole pelkästään kielestä vaan yleisestä suhtautumisesta demokratian käsitteeseen. Jos puolue ei arvosta demokratian perusperiaatetta ei se myöskään ansaitse ääniä. Positiivinen poikkeus on ollut kielijakoryhmässä toimiva vihreä Risto Rönnberg, joka on puolueen linjasta poiketen vaatinut kielivalinnan vapauttamista peruskouluissa.

Mielestäni kansalaisaloite olisi erittäin hieno idea, ei pidä aina takertua ensimmäiseksi negatiivisiin puoliin eli tässä tapauksessa siihen, ettei laki välttämättä muuttuisi aloitteesta huolimatta. Täytyy iloita, että jälleen on yksi tapa äänestäjien kertoa mielipiteensä valitsemilleen päättäjille. Eikä 50 000 ihmistä nyt niin pieni määrä ole, että määrää pitäisi vieläkin kasvattaa. Kannatan lämpimästi :)

Sinä "Aina ihmetellyt | 12.02.2010 14:26"

"Miksei puhuta pakkomatikasta, pakkobilsasta tai pakkokuvaamataidosta?"

Siksi että mainitsemasi aineet ovat universaaleja ja niiden oppeja voi hyödyntää kaikkialla maailmassa. Pakkoruotsi on pieneen alueeseen sidottu kääpiökieli, jolla ei tee yhtään mitään skandinavian ulkopuolella.

"Näitä kaikkia aineita minä inhosin, mutta jouduinpa kuitenkin lukemaan, ja samalla ajattelin, että ehkä tästä on hyötyä myöhemmässä elämässä. No, ei niistä kaikista hyötyä ollutkaan, mutta ei se tappanutkaan."

Sinunko mielestäsi se mikä ei tapa on hyväksyttävää? Kannattaisit ilmeisesti myös pakkoswahilin tai pakkosaamen opiskelu koulussa jonkin oikeasti hyödyllisen kielen sijaan?

"Niin kauan kun Suomessa (toisena) virallisena kielenä on ruotsi, niin olisi häpeällistä olla sitä lukematta koulussa."

Ruotsipa ei ole Suomen virallinen kieli vaan toinen kansalliskieli. Asia voidaan hoitaa kansanäänestyksellä. Poliitikoista ei tähän ole.

"Aikamoista populismia mennä jonkun haukkumasanan taakse ja olla tunnistamatta sivistystä ja reaaliteetteja."

Samat sanat sinulle. Mieti 95/5 onko tämä realiteetti? Eikö sivistystä ole valinnan vapaus kieliopinnoissa. Onko pakko sinusta sivistystä?

"No, hyvin on Suomalaisuuden liitto asiaa ajanut. "

Tässä olemme samaa mieltä.

"Ihan tiedoksi vaan, että edesmennyt kriitikko Seppo Heikinheimo oli pakkoruotsin kovimpia vastustajia. Ja Seppohan puhui muuten virheetöntä ruotsia."

Miten ruotsin kielen osaamisen pitäisi vaikuttaa asenteisiin pakkoruotsiin? Minäkin puhun hyvää ruotsia, mutta en kannata sen pakollisuutta Suomessa.

Aina tiennyt vastasi jo hyvin kysymykseen pakkomatikasta.
Pointti on myös suhteellisuus !!! Täällä on YKSI pääkieli eli suomi. Mitä minä teen ruotsin kanssa maailmalla ? Miksi muuten Ruotsissa ei opeteta suomea. Heillä olisi vain hyötyä silloin kun tulevat Suomeen. En muista edes milloin viimeksi kuulin ruotsia vaikka täällä Helsingin alueella on pieni määrä ruotsinkielisiä, Vantaalla muuten jo alle 3%. Hullu homma, että kunta on kuitenkin virallisesti 2-kielinen. On kaikkea muuta kuin fiksua (pehmeästi sanottuna). Verorahoja taivaan tuuliin. Kun lama on päällä niin ei ole ihme, että enemmän ja enemmän on ihmisiä joita harmittaa tällainen turha suhteettomuus ja epäloogisuus. Sillä ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa. Jokaisen pitää osata pääkieltä.

On aivan selvää, että ruotsi on helppo maali, koska ruotsin kieleen ja suomenruotsalaisiin liittyy niin paljon arvolatauksia.

Samalla lailla pitkän ruotsin lukijat ovat joutuneet lukemaan pakollisena englantia, vaikka maailmassa on muitakin kieliä, joita lukea. Englannin voi varmasti sitten opiskella vaikka vapaa-ajalla (jotta on samalla auttavalla tasolla kuin suurin osa suomalaisista). En vaan muista, että tätä "pakkoa" on kukaan vastustanut.

Eikä tarvitse olla kovin nero ennustaakseen, miten ruotsin kielen taito rapistuu, jos "pakosta" luovutaan. Nänhän on jo käynyt ylioppilaskokeen poistuttua.

Kuinka moni oikeasti valitsee esim. espanjaa ruotsin tilalle? Tätä on varmasti tutkittu.

Väitä, että pakon poistamisen kanssa käy samoin kuin isojen elokuvateattereiden kanssa. Ne eivät suinkaan lisää tarjontaa, vaan itse asiassa pakottavat samaan malliin. Tämän seurauksena englannin kieltä osataan joten kuten, mutta tarjonnan leveys kärsii.

Pohjoismaisten kanssa bisnestä tehneenä on "hauska" huomata, miten virallisissa yhteyksissä suomalaiset pärjäävät englannilla, mutta heti kun on kyse ns. small talkista, suomalaiset jäävät usein ulkopuolelle. On täysin luonnollista, että skandinaavit kommunikoivat ruotsiksi, eivätkä väkisin englanniksi.

Siitä olen toki samaa mieltä, että idän syrjäseuduilla ruotsin kielen tarve on toki vähäisempi kuin vaikkapa etelässä tai länsirannikolla. Mutta ikinä ei tiedä, minne sitä päätyy myöhemmässä elämässään.

Englanti ei ole laissa määrätty pakollinen kieli. Sen vuoksi kukaan ei vastusta tätä pakkoa. Englantia halutaan opiskella, sen vuoksi monessa kunnassa ei ole muita vaihtoehtoja. Tämä ei kuitenkaan ole lain, vaan kysynnän yksipuolisuuden määräämä tilanne.

Miksi ruotsin taito ei voisi rapistua, kun tilalle tulisi jokin muu kieli? Mikä ihmeen itseisarvo ruotsilla pitäisi olla?

Ihmettelet, kuinka moni valitsisi esim. espanjan. Tämähän pitäisi tietenkin antaa vapaiden markkinoiden päätettäväksi kuka valitsee mitäkin, tietysti kuntien resurssien puitteissa. Siten ruotsin merkitys asettuisi sille kuuluvaan asemaan. Uskoisin, että aika moni sen kuitenkin valitsee vapaaehtoisenakin, mutta motivaatio on tietenkin korkeampi, kun valinnan on saanut tehdä itse.

En ymmärtänyt elokuvateatterivertausta. Nykytilannehan nimenomaan pakottaa kaikki samaan malliin. Pakkoruotsi juuri kaventaa sitä valikoimaa. Jos pakkoruotsia ei olisi, koulut voisivat tarjota enemmän eri kieliä.

Miksi skandinaavit kommunikoisivat juuri ruotsiksi, kun Skandinaviassa puhutaan muitakin kieliä? Skandinaavit osaavat hyvin englantia ja puhuvat sitä jopa toistensa kanssa, sillä esim. tanskan ja ruotsin puhujien on vaikea ymmärtää toisiaan.

Jos ei ikinä tiedä, minne päätyy myöhemmässä elämässään, miten ihmeessä tämä olisi hyvä perustelu pakkoruotsille? Olemme osa EU:ta ja sen sisällä on helppo muuttaa esim. työn perässä. EU:ssa tärkeitä kieliä ovat esim. saksa ja ranska.

Aina ihmetellyt vääristelee asioita. Normaalilla ihmisellä ei ole mitään ruotsia vastaan eikä muitakaan kielia vastaan. Mutta päinvastoin 'aina ihmetellyt' yrittää häiritä normaalia keskustelua. Hänen 'tekaistu' vastustus englanninkieltä kohtaan on kaikkea muuta kuin fiksua. Englanti on aivan ylivoimainen maailmankieli ja sen tähden kaikkialla maailmassa sitä luetaan. Jos englanti ei kelpaa ruotsinkielislle niin heille voisi sitten opettaa esim. japania ja kiinaa. Sillä varmaan pärjäävät maailmalla, erityisesti Euroopassa.

Jos "pakkoruotsista" luovutaan, on samalla luovuttava "pakkosuomesta" ruotsinkielisten kohdalla tasa-arvon mukaisesti.

Annetaan perheiden päättää itse, tahdotaanko toista kansankieltä osata.

Ja muuten, olen sitä mieltä että saamelaisille pitäisi antaa täydet oikeudet palveluihin omalla kielellään.Sen olemme velkaa, heillekin, kuten suomen ja ruotsinkielisille.

Pakkomatematiikan vertaaminen pakkoruotsiin on tietysti järjestöntä koska maailmassa on vain yksi matematiikka mutta lukemattomia kieliä. Mitä tulee ruotsinkielisen väestön palveluihin, niiden turvaaminen on valtion tehtävä, ei yksilön. Luulisi liberaalina puolueena itseään mainostavien vihreiden tämän tajuavan.

Kielivapaus olisi hyvä vaaliase vihreille, voisi muuten jopa viedä muutaman äänen pois Soinin porukalta. Mutta ovatko vihreät todellisuudessa liberaaleja kuten väittävät?

Jos joku aika 'absurdisesti' menee vertailemaan Suomessa suomen- ja ruotsinkielen pakko-kielinä niin hän ei ymmärrä mitä pakko tarkoittaa. Ruotsissa on vain yksi virallinen kieli, se on ruotsi (vuodesta 2009), sitä ei voi kutsua pakkoruotsiksi - se on Ruotsin pääkieli. Suomessakin on vain yksi pääkieli - se on suomenkieli. Se ei ole pakkokieli vaan nimenomaan Suomen pääkieli.

eipä oikeastaan muuta, tämä asia on hoidettavissa vaaleissa. Äänestämään.

Minusta pakkoruotsi olisi paljon järkevämpää suunnata paljon enemmän käytännön suuntaan eli kouluissa opetettasiin kommunikoimaan ruotsiksi. Jonkun ihmeen kieliopin tankaaminen vimpanpäälle kun on tuhoontuomittua. Sensijaan tavisjunnu tarvitsee ruotsia Norjassa ja Tansakassa. Ruotsin kielen kun opettelee ja opettelee myös kommunikoimaan niin jopa Tanskassa pärjää välttävästi.

Minusta suurin vastustus tulee siitä, että opetus on teoreettista. Jos tavisjannulle saadaan päähän, että tanskalaisessa sikäläisessä alkossa saa sujuvasti tilattu en mellanööliä vaffempaa tavaraa ruotsinkielellä niin opetus olis paljon sujuvampaa.

Venäjä on kyllä tällähetkellä perustellumpaa kuin Ruotsi.

Pakkoruotsin vastustajat ovat oikeassa,
kirjoittaa TUOMAS ENBUSKE:
http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uus...-ovat-oikeassa

"Pakkoruotsin vastustajat ovat oikeassa. He ovat oikeassa yksinkertaisesti siksi, että heistä siltä tuntuu. Ei ole olemassa hyvää tai pahaa itsessään, on vain hyvää ja pahaa jonkun kokemana.
Jos joku ei tarvitse ruotsia elämässään, niin silloin hän ei sitä ei tarvitse. "

"No, mikä pakkoruotsin vastustajissa sitten on niin hienoa? Se on liike, joka pyrkii pois suomalaisille tyypillisestä passiivisen aggressiivisesta alamaisen asemasta. Aiemmin suomalainen oli nöyrä ja katkera. Hän odotti, että järjestelmä kertoo miten pitää elää."

SOFI OKSANEN, Keskiuusimaan haastattelussa:
lainattu sivulta: http://ryyti.blogspot.com/2011/01/sofi- ... eesta.html

"Suomi on pohjoismaisessa yhteisössä lapsipuolen asemassa, kirjailija Sofi Oksanen sanoo."

"En pidä täysin hyväksyttävänä sitä, että suomi ei ole neuvoston (Pohjoismaiden neuvoston) virallinen kieli kuten ei ole islantikaan." (islantia puhuu 300 000 pohjoismaalaista - suomea yli 5 miljoonaa. kirj. huom.)

Hän pitää asetelmaa lähtökohtaisesti epätasa-arvoisena,ja puhuu siksi mieluummin muille pohjoismaalaisille englantia. "En vain pidä tarpeellisena käyttää ruotsia tilanteessa, jossa toisella on automaattisesti oikeus käyttää äidinkieltään ja minulla ei."

Pohjoismaiden neuvoston kirjallisuuspalkinnon marraskuussa vastaanottanut Oksanen piti palkintojuhlassa kiitospuheensa ensin suomeksi ja vasta sitten ruotsiksi.

Reaktio yllätti Oksasen. ”Kun aloitin puheen suomeksi, yleisön mykistymisen aisti. Kun he eivät ymmärtäneetkään. Siinä oli sellaista epämukavuutta. Kun sitten jatkoin ruotsiksi, kuului se helpotuksen huokaus. Aah..."

"Jälkeenpäin moni tuli sanomaan kuinka jännittävä kokemus se oli"

"Minusta on yllättävää , että kun on oltu huolissaan englannin dominanssista niin vastaus on, että pitäisikin painottaa enemmän skandinaaviskaa. Suomalaisesta perspektiivistä katsottuna suurin osa suomalaisista joutuisi joka tapauksessa kommunikoimaan muulla kuin äidinkielellä. Ja silloin on ihan sama, onko se toinen kieli ruotsi vai englanti."

"Suomalaiset ja islantilaiset (5 milj. vs. 0,3 milj. kirj.huom.) haluavat puhua äidinkieltään ihan samalla tavalla kuin ruotsalaiset, norjalaiset ja tanskalaiset. Ja heillä pitäisi olla siihen oikeus."

"En usko pakkokieliin"

lisää aiheesta:

http://www.vapaakielivalinta.fi
http://www.kielipolitiikka.net
http://www.pakkoruotsi.net
http://www.saunalahti.fi/eiry/

Jukka Hankamäki, filosofian tohtori
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2010/12/pois-pois-pakkoruotsi.html
"Ruotsia pakko-opetetaan kouluissa ja virkamiehiltä vaaditaan ruotsinkielen taitoa vain siksi, että näin halutaan todistella vuosisatoja vanhan kielipoliittisen valtasuhteen jatkumisesta. Tätä suomenkielisen kulttuurin syrjintää on turha edes yrittää ymmärtää minkään logiikan vaan ainoastaan historian pohjalta. Puhe pakkoruotsista on symbolista jankutusta aidanseipäistä, kun pitäisi puhua itse aidasta.

Esimerkiksi RKP ei ole suinkaan mikään kielipuolue vaan ruotsinkielisten erikoisetuja suojeleva intressiryhmä, jonka tehtävänä on edistää ruotsinkieltä puhuvan taloudellisen eliitin etuja Suomessa."

Vuoden pakolaisnainen onkin fiksummasta päästä, vai mitä? Fatbardhe Hetemaj sanoi vaalitentissä:
"Kieltä täytyy opiskella. Minulla ei ole yhtään ymmärrystä sellaisia tulijoita kohtaan, jotka asuvat täällä 20 vuotta ja yhä tarvitsevat tulkin apua. Se on vääränlaista kotoutumista!"

Mitä tekee kokoomuksen ministeri:
"Opetusministeri Virkkunen kertoi myös perustavansa helmikuun aikana yhteistyössä oikeusministeriön kanssa työryhmän, jonka tehtävänä on tehdä ehdotuksia, miten tehostamalla ruotsinkielen oppimista kaikilla koulutusasteilla ruotsinkielisten oikeudet saada palveluita omalla kielellään turvataan tulevaisuudessa nykyistä paremmin."

Nämä 4 %:n ruotsinkieliset ovat asuneet täällä koko ikänsä. Nyt kokoomuksen mukaan 96 %:n tulee terästäytyä, jotta pystyvät paremmin nyökkäämään ruotsiksi tälle valtavähemmistölle.

Totta on, että ruotsinkieleiset ajavat alasta riippumatta muodollisilla pätevyysperusteilla oikeasti huippupätevienkin suomenkielisten ohi. Tämä on myös ja ennen kaikkea naurettavaa.

...Mutta sehän on koko kaksikielisyyden tarkoitus. Taata kielivähemmistölle etuoikeutettu asema työ- ja koulutusmarkkinoilla ja näin turvata isossa skaalassa heidän taloudellisesti etuoikeutettu asemansa. Jos systeemi muutettaisiin nykyaikaan sopivaksi ja kaksikielisyydestä luovuttaisiin, olisi ruotsin puhuminen äidinkielenä enää yksi taito muiden joukossa, jonka merkitys tuskin olisi esim. hyvää saksankielen taitoa suurempi. Ja tätä eivät tietyt intressiryhmät aio sulattaa.

Pakkoruotsissa ja laajemmin kaksikielisyydessä on kyse nimenomaan rahasta ja taloudellisesta asemasta. Siksi etuoikeuksien valvojat pitävät kiinni siitä kynsin hampain.