Anna Moring ja Kritiikittömyys
Vihreiden EU-vaaliehdokas 2009 Anna Moring kirjoittaa Helsingin Vihreät Naiset - sivulla kolumnisssaan "Miehistä, vanhemmuudesta ja tasa-arvosta" mm. seuraavaa:
Anna Moring: "Mutta yksi kysymys, joka minua uuden miesliikkeen agendalla hiertää, on yksisilmäinen puhe miesten syrjimisestä huoltajuuskiistoissa. Sitä koskeva keskustelu ei jostain syystä kykene irtautumaan kaksinapaisesta asetelmasta, jossa kokonaiskuva on puutteellinen tai vähintäänkin kummallisesti värittynyt.
Sukupuolittunutta syrjintää tapahtuu huoltajuuskiistoissa, sekä suoraan että epäsuorasti ongelmallisten asenteiden muodossa. Tämä on kiistaton tosiasia. Ja siltä osin kuin sitä tapahtuu, siihen on puututtava.
Mutta.
Käräjäoikeudessa ratkaistuissa huoltajuuskiistoissa isä määrätään lapsen lähivanhemmaksi 33%:ssa tapauksista (Valkama & Litmala 2006, 3-4)."
Niinpä niin! - vähintäänkin kummallisesti värittynyt.
ks. http://www.lapsenoikeus.info/lastenhuoltoriidat-optula.html
OPTULAN TUTKIMUS RUUVIPENKISSÄ:
“Lasten huoltoriidat käräjäoikeuksissa”
- OIKEUSPOLIITTINEN TUTKIMUSLAITOS
- Vääristelty tulos, josta esitetty sitten vielä vääristelty tulkinta
Huom. Laitan nuo sähköpostini vastaanottajatietoja tähänkin näkyviin, jottei voida, Kolmannen valtakunnan tapaan, todeta että “emme me tienneet”. Kyllä te tiesitte.
—– Original Message —–
From: Antti Heiskala
To: marjukka.litmala @om.fi ; elisa.valkama @om.fi
Cc: kirjaamo @okv.fi ; tuula.haatainen @stm.fi ; presidentti @tpk.fi ; leena.luhtanen @om.fi ; lapsiasiavaltuutettu @stm.fi ; mariakaisa.aula @stm.fi ; paivi.romanov @stm.fi ; varanka @mappi.helsinki.fi ; johannes.koskinen @eduskunta.fi ; tiina.astola @om.fi ; paivi.hirvela @om.fi ; hannele.varsa @stm.fi ; vappu.taipale @stakes.fi ; sirpa.taskinen @stakes.fi ; tytti.solantaus @stakes.fi ; pentti.kotoaro @unicef.fi ; niina.laajapuro @amnesty.fi ; ….ben.zyskowicz @eduskunta.fi ………………………………………………….. @eduskunta.fi ; oras.tynkkynen @eduskunta.fi ; paivi.istala @yle.fi ; ……….ri @om.fi ; marja.vuento @pronto.fi ; voitto.huotari @evl.fi ; helena.hiila @vaestoliitto.fi ; raisa.cacciatore @vaestoliitto.fi ; airi.hukkanen @om.fi ; heikki.nousiainen @om.fi
Sent: Saturday, December 02, 2006 4:19 PM
Subject: oikoluettuna: “Lasten huoltoriidat käräjäoikeuksissa” - OIKEUSPOLIITTINEN TUTKIMUSLAITOS - Vääristelty tulos, josta esitetty sitten vielä vääristelty tulkinta
Antti Heiskala
2.12.2006
…(-)…
“Lasten huoltoriidat käräjäoikeuksissa”
- tutkimus / Elisa Valkama ja Marjukka Litmala
/ OIKEUSPOLIITTINEN TUTKIMUSLAITOS
Vääristelty tulos, josta esitetty sitten vielä vääristelty tulkinta:
Ihmetellä täytyy kuinka tuon tutkimuksen yhteenvetoa tehtäesssä on painotettu eri oikeudenkäyntityyppejä. Seuraavassa puntarissa tiedot taulukosta 11 - “Tuomioistuimen päätös lapsen asumisesta asiatyypin mukaan”
( SIVU 63 )
Taulukko 11
Tuomioistuimen päätös lapsen asumisesta asiatyypin mukaan
Miksi Päätös lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta kategoriassa oli (N) vain 24 ?
( tässä kategoriassahan isät saivat siis vain 13% lähihuoltajuudesta - ja tämähän on tietenkin se täysin ratkaiseva oikeudenkäynti - loppuhan on sitten vain siinäkin tehtyjen virheiden korjailuoikeudenkäyntejä ! )
kun taas
Huoltopäätöksen muutos kategoriassa oli (N) 74 ( jossa isillä oli 35 % mahdollisuus lähihuoltajuuteen )
ja
Avioeron liitännäisasia kategoriassa (N) oli 29 ( mahdollisuus isän lähihuoltajuuteen 21% )
?
( Miksi tapauksia oli tässä taulukossa muutenkaan yhteensä vain 127* , vaikka tutkittu kokonaismateriaali oli paljon suurempi ?)
Entä oliko nämä 127 tapausta vain ynnätty yhteen, ja koska Huoltopäätöksen muutoksia on otettu mukaan yli kolminkertainen määrä Päätöksiin lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta verrattuna, ollaankin päädytty ( 28 % ) lähelle tuota Huoltopäätösten muutosten prosenttia ( 35 % ) ?
ja siltikin,
Miten 13 % - 21% ja 35 %:sta tullaan lopulta yhteenvedossa ilmoitettuun 32%:iin? - Miten näitä lukuja oikein on painotettu?
Jos näitä kaikkia edellä eroteltuja kategorioita olisi mukana 1/ 3 kokonaismäärästä tultaisiin 23 %:n
*Jos taas teemme laskelman taulukossa 11 annetuista luvuista saamme tulokseksi seuraavaa:
13 %/24 tapausta + 35%/74 tapausta + 21 %/29 tapausta
= 3/24 + 26/74 + 6/29 = 35/127 *
= 27,56/100
= 27,56 % mikä täsmääkin taulukossa ilmoitetun yhteensä: 28 % kanssa* ( tosin näin laskettuna ja painotettuna tulos antaa todellisuudessa tilanteesta täysin väärän kuvan: lue eteenpäin )
- Ja entä mistä tuo 32% sitten vielä tulee?
Kannattaa myös kysyä, että eikö isän todellisesta asemasta huoltajuusoikeudenkäynneissä oikeastaan kerro vain tuo ensimmäinen tuomio / isät vain 13 % lähihuoltajiksi.
Ei kai ole mikään ihme, että tuollaisen syrjinnän jälkeen seuraavien oikeudenkäyntien luonteen on pakko olla hiukan erilainen, eivätkä ne siis kerro kokonaisasetelmasta oikeastaan juuri mitään muuta kuin sen, että ensimmäiset päätökset ovat olleet usein hyvin epäonnistuneita !
- Entäpä jos lisäisimme ensipäätösten suorittamaa sukupuolisyrjintää vielä hiukan, vaikkapa 95 %:iin?
Kun räikeästi syrjityt isät sitten lähtisivät oikeutta yhä useammin jatkossa juuri tästä suoritetusta syrjinnästä johtuen hakemaan, niin saisimmekin jälleen yhä enemmän oikeudenkäyntejä, ja yhä enemmän isiä tukevia tuomioita! - joista voisimme ( jälleen yhä vankemmin! ) päätellä kuinka oikeudenmukainen oikeuslaitoksemme on, kun se joutuisi yhä useammissa oikeudenkäynneissä purkamaan aikaisemmat luokattomat isiä syrjivät päätöksensä! ja tämä siis vain koska sen omat ensijaiset ja ratkaisevat päätökset ovat olleet täysin luokattomia!
Sitten Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen naistutkijat voisivat jälleen (
omien “tutkimusperiaatteidensa” voimin ) todeta yhä vankemmin:
“Tutkimustulosten perusteella isillä on siis oikeuskäytännönkin valossa lähes yhtäläiset mahdollisuudet toteuttaa tasaarvoista vanhemmuutta kuin äideillä”
Hurraa Finland.
ei-poliittinen “tutkimuslaitos”
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info
PS: Sateenkaariperheellinen Anna Moring kirjoittaa jopa näin ( ilmeisen ilahtuneena):
"Nykytilanteessa tutkijat väittävät jopa, että avioero usein parantaa isien ja lasten välisiä suhteita, koska sen jälkeen isät tulevat viettäneeksi lastensa kanssa enemmän kahdenkeskistä aikaa."
Käsittämätöntä sukupuolirasismia -fasismia.
- Velaksi eläminen vihreää? (14:36)
- Eutanasia ja poikien oikeus päättää ruumiistaan. (21.5.2012)
- Kiva, että Suomessa joku (21.5.2012)
- "Cityvihreys" onkin vihreiden perusongelma. (18.5.2012)
- Brasilia pahasti korruptoitunut (16.5.2012)
- Kannattaa ottaa venäläisistä mallia. (15.5.2012)
- Demokraattinen, demokraattisempi, ay? (15.5.2012)
- Jälleen yksi cityvihreiden pilvilinna! (15.5.2012)
- Joo ottakaa vaan esimerkkiä (14.5.2012)
- Aika teoreettiset 16000 (14.5.2012)
- Heikka veti överiksi! (14.5.2012)
- Eversti co. Ylioppilasteatterissa 24.5.-13.6. (13.5.2012)
- Eversti co. Ylioppilasteatterissa 24.5.-13.6. (13.5.2012)
- Eversti co. Ylioppilasteatterissa 24.5.-13.6. (13.5.2012)
- Vegfest 18.-20.5. Tampereella (12.5.2012)
- Aidattu. (11.5.2012)
- (6 kommenttia)
- Vihreä argumentti globalisaatiota vastaan (26.4.2012)(10 kommenttia)
- Kriittinen kirja Linkolan ajattelusta (26.4.2012)(71 kommenttia)
- Guggenheim – politiikka (23.4.2012)
- Ilmastonmuutos – ideologiaa vai tiedettä (17.4.2012)(23 kommenttia)
- (19 kommenttia)
- Eläinaktivistit ovat aikamme samuraita (28.3.2012)(7 kommenttia)
- Miksi ei yksityisautoilua vastusteta (26.3.2012)(53 kommenttia)
- Ydinvoimasta (15.3.2012)(6 kommenttia)
- Propaganda (5.3.2012)
- Onko vihreän oltava kasvissyöjä? (26.2.2012)(110 kommenttia)
- Turkki vai somiste (16.2.2012)(14 kommenttia)
- Piirun verran positiivista populismia (27.1.2012)








Anna Moring
Edellä esitetty kritiikki on todellakin perusteltua.
Kaikella kunnioituksella; asian ymmärtämisen ja mielenkiinnon ylläpitämisen kannalta olisi toivottavaa että Heiskala voisi pelkistää ilmaisuaan. Noihin laskutoimituksiin harva jaksaa uppotua.
Tutkimusetiikasta
Kun on kyse OPTULAN arvovallalla julkisuuteen tuodusta tutkimuksesta, tutkimuksesta jossa nimenomaan pelataan luvuilla ja niistä johdetuilla prosenteilla - ja sekä niistä johdetuista väitteistä, on kyllä syytä ensin perehtyä siihen mistä nuo esitetyt luvut on johdettu.
Vasta sen jälkeen - jos on todettu että tutkimuksen painotuksissa ja ei ole moittimista - on syytä alkaa tarkastelemaan mitä johtopäätöksiä näin saaduista tuloksista niistä esitetään.
Nyt tuon "tutkimuksen" kohdalla vain kävi jälleen niin, että niin painotukset kuin niistä esitetyt päätelmätkin ovat vähintään erikoiset.
Hyvä on, tässä sama siis pelkistetysti:
Miksi jopa OPTULAn naistutkijat työntävät julkisuuteen - tutkimukseksi esittämäänsä - materiaalia, joka on sinänsä luotettavien tilastojen pohjalta tehtyä, mutta jossa he tilastoja varsin mielivaltaisesti yhdistelemällä ja niiden painotusta ymmärtämättä ( tai niitä tarkoituksellisesti väärin painottaen / suhteessa siihen minkä johtopäätöksen he tutkimuksestaan esittävät ) kertovat sitten "tutkimustuloksenaan" sellaisen totuuden joka on harvinaisen kaukana siitä mitä huoltajuusriidoissa todellisuudessa tässä maassa tapahtuu.
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info
En muuten koskaan saanut vastausta noihin yllä lainatussa sähköpostissani OPTULAN tutkijoille esittämiini kysymyksiin. Eväät vain loppuivat tutkijoilta, ensin he kyllä vastasivat jotain hyvin ympäripyöreää.
Antti Heiskala antaa liian
Antti Heiskala antaa liian positiivista kuvaa asiassa miesten näkökulmasta tarkasteltuna.
Oikeassa maailmassa mies kyllä tietää, että tilanne, jossa isä ja äiti ovat suunnilleen yhtä hyviä huoltajia ovat miehen mahdollisuudet voittaa lähiihuoltajuus tuomioistuimessa täsmälleen nolla.
Isän ei kannata edes yrittää tuomioistuinmenettelyä, jos äidissä ei ole vakavia puutteita ja isä hyvin nuhteeton. Näistä lähtökohdista isän tulisi voittaa tuomioistuimessa lähes poikkeuksetta, jotta lapsen etu toteutuisi.
Arvioitaessa isää ja äitiä huoltajina pitäisi aina ensin katsoa ihmistä ja vasta sitten sukupuolta. Nykyisin asia on toisin ja lapsen etu vain retoriikkaa, joka muotoillaan vastaamaan äidin tahtoa.
Kun ryhdymme jakamaan ihmisoikeuksia syntyperäisen ominaisuuden perusteella olemme hyvin vaarallisella tiellä. Heteromiesten halveksunta alkaa olla samalla tasolla kuin se halveksunta, jota jotkut juutalaiset pankkiirit osoittivat valtaväestöä kohtaan Saksassa 1920- ja 1930-luvuilla. Osa Saksan kansasta reagoi sittemmin aika voimakkaasti. Syyllisiä eivät olleet juutalaiset ja saksalaiset, vaan ryhmä kahjoja molemmista kansoista.
Nyt meillä on edellä esitetyn yhtälön toinen puoli jo toteutunut. Kiitos mm. presidentin, Vihreiden, Vasemmiston sekä osin myös Keskustan ja Kokoomuksen sekä naisjärjestöjen, sukupuolitutkijoiden ja tasa-arvoviranomaisten.
"Nykytilanteessa tutkijat
"Nykytilanteessa tutkijat väittävät jopa, että avioero usein parantaa isien ja lasten välisiä suhteita, koska sen jälkeen isät tulevat viettäneeksi lastensa kanssa enemmän kahdenkeskistä aikaa."
On se kaameaa, että löytyy ihmisiä joilla on tuollaisia mielipiteitä. Miesvihamielistä vääristelyä.
Aina vain feministisempi ja onnellisempi Suomi
"Nykytilanteessa tutkijat väittävät jopa, että avioero usein parantaa isien ja lasten välisiä suhteita, koska sen jälkeen isät tulevat viettäneeksi lastensa kanssa enemmän kahdenkeskistä aikaa."
Hedelmöityshoitolain pohjaksi "tutkimuskatsauksen" ( sallikaa mun nauraa ) tehnyt Tytti Solantaus :
"Riippumatta äidin seksuaalisesta orientaatiosta, lasten ja äidin suhde oli lämpimämpi jos perheessä ei ollut isää"
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info
Feminismin hedelmät
Hedelmistään puu tunnetaan.
http://www.hs.fi/keskustelu/Yh%E4+useampia+nuoria+otetaan+huostaan+Helsi...
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info
Kirjoita uusi kommentti