ELÄINTEN SYÖNTI / ATT ÄTA DJUR

Vaikka näkökulmani onkin varsin erilainen, olen samoilla linjoilla Misantropin kanssa. Kyllä nykyisessä ruokajärjestelmässä jotain pahasti pielessä, jos miljoonat ihmiset syövät lihaa, mutteivät kestä totuutta tuotannosta. Omasta mielestäni, kiitos Animalia ja muiden propagandajärjestäjen, olen ihan hyvin perillä siitä miten julmasti tuotantoeläimiä kohdellaan ja tapetaan.

Jokaisen tulisi ymmärtää syömänsä ruuan taustat! Sama koskee tietysti kaikkea muuta ruokaa (esim. maataloustuotteita) ympäristövaikutuksineen. Tuotteisiiin pitäisi saada selkeät tiedot siitä, miten valmistaminen vaikuttaa ilmastoon, eläimiin, ympäristöön jne. Tai ehkä sitä pitäisi opettaa paremmin kouluissa...

Itse olen tuon tehotuotannon hyväksynyt jatkamalla lihansyöntiä. En usko, että minusta olisi itse tappamaan kanaa tai ainakaan lehmää, mutta hyväksyn niiden tappamisen lihantuotannon nimissä.

Suosin kyllä kotimaista ja luomutuotettua lihaa silloin, kun se on mahdollista. Olen vähentänyt lihansyöntiä jonkin verran, mutta se johtuu lähinnä ilmastosyistä.

"SIKSI lasinsirut olivat ooikeutettu teko! lisää lasinsiruja, kunnes lihan, kanamunien ja kalan syänti sekä maidonjuonti loppuu!"

Tuollaisella toiminnalla voidaan vain viivästyttää asioiden etenemistä parempaan suuntaan. Annat tuossa periksi niin johdat vain tilanteen sellaiseen lukkoon, missä viimeinenkin toivo paremmasta menetetään, kun ihmiset linnottautuvat sodan äärelle. Olet siis ajamassa eteenpäin totaalista sotaa ja siinä sinullekin käy ihan samalla tavalla kuin kaikille perinteisempäänkin sotaan osallistuville. Kuvittelepa sellainen tilanne, missä lihansyöjät, kasvissyöjät ja vegaanit sabotoivat toistensa ruokia, ja missä eläimiä kidutetaan ihan pelkästään, varta vasten, kunnes lasinsirusabotointi lakkaa tai sota muuttuu vaan pahemmaksi. Sodankäynti on pelkästään rumaa ja päätyy aina kaikkien murheeseen.

Olen itse esim. muuttanut elämäntapojani s.e. 7 kerran sijaan syön liharuokaa vain kerran viikossa. Voin kertoa, että olen siitä jo hyvin tyytyväinen ja huomaan usein, että on mennyt pidempiäkin aikoja, ilman pihviä. Muutos on mahdollista ja ihmiset ovat valmiita sellaiseen mutta ihmiset on kohdattava siinä kohtuudessa, ei omasta ideologiastasi käsin. Sillä häviät (ja eläimet mukana) aivan varmasti. Vaikka olen itse lihansyöjä voin pidättäytyä syömästä lihaa vain ja ainoastaan siksi, että en ole tyytyväinen siihen kuinka se liha on tuotettu. Ehkä en jossain vaiheessa vaan tarvitse enää lihaa ollenkaan. Olen mm. todennut monet soijatuotteet itselleni jo riittäviksi. Mutta kanankoipia tms. ne eivät korvaa laadussa. Ennen sitä kanankoipien syönti ei häviä mihinkään. Olennaisinta on, että muutos on ylipäätänsä mahdollista. Siihen on vain edettävä viisaasti, ei konfliktin kautta.

Tein oman muutokseni monestakin syystä mutta ensimmäisenä tulivat mieleeni ilmasto ja se kuinka huonosti eläimiä kohdellaan. Toivoisin tietysti, että pihvi voitaisiin pian korvata jonkinlaisella soluviljelmällä mutta se tuskin tapahtuu, ellei sellaiseen tutkimukseen panosteta nykyistä enemmän. Jos eläinten paremman kohtelun puolestapuhujat myös ajaisivat synteettisen pihvin asiaa, koko toiminnalla voisi olla parempi tuuli takanaan.

Lasinsiruilla ei päästä mihinkään.

" Vaikka olen itse lihansyöjä voin pidättäytyä syömästä lihaa vain ja ainoastaan siksi, että en ole tyytyväinen siihen kuinka se liha on tuotettu. Ehkä en jossain vaiheessa vaan tarvitse enää lihaa ollenkaan. Olen mm. todennut monet soijatuotteet itselleni jo riittäviksi. Mutta kanankoipia tms. ne eivät korvaa laadussa. Ennen sitä kanankoipien syönti ei häviä mihinkään. Olennaisinta on, että muutos on ylipäätänsä mahdollista. Siihen on vain edettävä viisaasti, ei konfliktin kautta."
Juuri tässä on taas selvästi nähtävissä, että OMA HYVINVOINTISI ja AISTINATINTOSI menee kaiken yli. Peräänkuulutat viisautta, sen odottamista, mutta kuten on nähty, se vähenee entisetäänkin ihmiskunnasta. Koskaan sitä ei ole ollut kuin harvoissa yksilöissä, kuten Kung Fu Tse, mutta heidän vaikutuksensa levisi muualle maailmaan, kun taas tänään liikemiehet sanelevat viisauden tason. Koska ihminen on todellisuudessa vailla viisautta oleva hirviö,jonka toiminta perustuu 100% itsekkyyteen, minkä jo omalla kirjoituksellasikin todistat, on huomio saatava väkisin eläinten oloihin. Ihmiset on pakotettava luopumaan sekundäärisistä haluistaan, jotka he viisauden puutteessan mieltävät tarpeiksi. Toisen kärsimys ei häiritse ketään missän määrin eikä maltillisuudella ei ole saatu mitään apua eläimille monikymmenvuotisen oikeustaiteluiden jälkenkään, vaan eläinten kärsimykset ovat monikertaistuneet ja tiettävästi vieläkin monikertaistuvat lähitulevaisuudessa.
Ihminen ei luovu mistään haluamastaan vapaaehtoisesti, ja hyvyyshän ei sitä kiinnosta. Päinvastoin käsitystäsi, olen jo saanut paljon hyvää aikaan nimeomaan näillä järeillä tavoillani eli kertomalla totuuden nimeomaan ihmisestä. Moni ei ole enää kestänyt huonoa omaatuntoaan, vaan on ryhtynyt ELÄINTEN KÄRSIMYSTEN TAKIA vegaaniksi. Näin kävi aikoinaan myös minulle. Koska ani harva silti saavutta tämän inhimillisyyden tason, tai viisauden, ja sen sijaan pitäytyvät lapsentasoiseen argumentointiin, on turvauduttava uhkiin, pelotteisiin ja vihdoin pakotteisiin eli lakisäädöksiin. hyvyys on liian etäistä. Se ei epäseksikkäänä mitenkään houkttele massoja.
Tämähän pätee myös ilmastomuutostalkoissa, joka itselleni on sekundäärinen välittömän kärsimyksen poistamisen ollessa ensimmäinen kohteeni.