Hanhet ja kaikki muutkin luontokappaleet ovat ekologisempia kuin me "viisaat" ihmiset
Enpä olisi luullut lukevani "vihreästä" lehdestä tällaista brutaalin asenteelista kommenttia: "nurmikolla kakkaa sadan valkoposkihanhen parvi", VL 29.1. Eiväthän luontokappaleet saastuta, vain ihminen saatuttaa hankkiessaan ravinteita, raaka-aineita ja energiaa maailman ääristä metropoleihinsa.
Arktiset, täydellisesti pohjolaan sopeutuneet Valkoposkihanhet ovat vain täyttäneet ekologisen tyhjiön, jonka melkein sukupuuttoon hävittämämme metsähanhet jättivät (Sibeliuskin ihaili niiden kaunista lentoa ja sisällytti niiden ääntelyn sinfonioihinsa; hän uskoi olleensa hanhi tai laulujoutsen edellisessä elämässään). Metsähanhia oli aikoinaan satoja tuhansia kosteikkoalueillamme, nyt pari tuhatta syvimmissä korvissa, samoin merihanhia.
Pääkaupunkiseudun 5000 hanhiparia pystyvät käyttämään ravinnokseen vain ruohon pehmeimmät osat, joten ne syövät paljon, mutta uloste on melkein kuin ruohonleikkurin silppua eikä sisällä mitään muuta kuin niiden syömää ruohoa. Uloste ei sisällä ihmisille vaarallisia kolibakteereita.
Täytyy olla todella huono itsetunto, jos poikasiensa reviiriä puolustava hanhi ärsyttää. Eikö ole vain upeaa, että tämä pääosin jäämeren karuilla rannoilla lisääntyvä jalo lintu ei ole oppinut pelkäämään ihmistä (luomakunnan "kruunua")? Kyseessähän on sama paratiisillinen kokemus, jota monet menevät hakemaan Antarktiksen pigviinien parista!
Me itseämme "sivistyneinä" pitävät pääkaupunkiseudun "maan matoset" kehtaamme pilkata ja uhata tuota taivaan korkeuksissa tuhansia kilometrejä muuttavaa tundrien ylvästä haltijaa. Emmekö tunne enää edes Peukaloisen retkiä heidän kanssan? Me ja vain me olemme ekologinen katastrofi-populaatio.
Kertokaa minulle, kun olette itse lakanneet ulostamasta siellä Vihreän Langan toimituksessa. Toivottavasti teillä on edes kompostoiva käymälä pihan perällä, ettekä tee tarpeitanne puhtaan juomaveden sekaan?
–MJ
- Ihmeellistä unelmahöttöä (10.2.2012)
- Luomuperuna? Ei missään tapauksessa! (8.2.2012)
- Tuulivoiman varaan ei voi jättäytyä! (7.2.2012)
- Sopivat rajat pedoille (7.2.2012)
- Miksi maksaa päästömaksuja? (6.2.2012)
- Lipsumista loppusuoralla (5.2.2012)
- Usko on sydämen asia (3.2.2012)
- Mamujen työttömyysaste on yli (1.2.2012)
- Ontuva selitys (1.2.2012)
- Myöhästyminen on ikävää. (1.2.2012)
- Mittauksista (1.2.2012)
- Huomio (31.1.2012)
- komia lista (31.1.2012)
- Paavo Lipposen kirje Pekka Haavistolle (31.1.2012)
- Laittakaa ihmiset viestiä (28.1.2012)
- Monilla mobbareilla menee oma (27.1.2012)
- Eläinaktivistit ovat aikamme samuraita (6.2.2012)(6 kommenttia)
- Turkki vai somiste (27.1.2012)(13 kommenttia)
- Piirun verran positiivista populismia (27.1.2012)
- (1 kommentti)
- Ilmastonmuutos – ideologiaa vai tiedettä (28.11.2011)(20 kommenttia)
- Vihreä argumentti globalisaatiota vastaan (20.11.2011)(8 kommenttia)
- Miksi ei yksityisautoilua vastusteta (17.11.2011)(49 kommenttia)
- Kriittinen kirja Linkolan ajattelusta (21.9.2011)(70 kommenttia)
- Onko vihreän oltava kasvissyöjä? (6.9.2011)(109 kommenttia)
- Pelletti- ja puulämmitys (31.8.2011)(9 kommenttia)
- Persuista ja populismista (18.8.2011)(38 kommenttia)
- Vasemmisto ei halua antaa rahaa köyhille (11.8.2011)(17 kommenttia)








ELÄINKYSYMYS VÄÄRÄSSÄ KENTÄSSÄ!
Otsikollani on kaksimielinen merkitys, vaikka ei hävytön: Hanhia koskevat vihamieliisyydet ja puoltamiset kuuluvat Eläinten oikeudet-foorumiin. Mutta koko eläinasia on väärässä paikassa kun se on Vihreiden mediassa; miten olematonta onkaan Vihreiden reagointi eläinten puolesta, vaikka he ovat sitoutuneet ajaman niitä. Luontoa rakastavat ihmiset, lintubongarit ym. syövät surutta broileria ja munia, vaikka tietävät sillä ylläpitävänsä suunnatonta lintujen rääkkäystä.
Broileri lienee "menestynein" lintu maailmassa!
Miten saada Vihreät lunastaman lupauksensa toimia näkyvästi eläinten auttamiseksi barbariaa rehottavassa nykySuomessa?
Siirretty
Tämä keskustelu on siirretty luononsuojeluosiosta eläinten oikeudet -osioon.
lintujen likaisuudesta
On totta, että lintuja, kuten lokkeja ja varsinkin puluja, inhotaan, koska ne ovat likaisia. Tyypillisesn inhimillisesti ei nähdä rakasta itseään, avan vain toisen viat. Ja jopa niin räikeästi, että vikaa ei ole kuin itsessä, eikä toisessa lainkaan, kuten pulujen kohdalla. Ihminen on ainoa eläin, joka ei vain likaa, vaan SAASTUTTAA kaiken ympärillään olevan. siksipä vastusta kesämökkejä. ihmiset eivät anasitse puhdasta luontoa, vaan he pysykööt kaupungeissa päällekkäin ja limittäin, ja jättäkööt koskematon luonto muille eläimille, jotka osaavat siellä elää oikein.
Pulu ei ole likainen, vaan ihminen, kuten Lasee Leipolakin jo implisiittisesti kertoi.
Kirjoita uusi kommentti