Hometalot

Uusien lämmöneristysmääräysten aiheuttamaan homeeseen pitää tottua!

Julkisivuyhdistyksen tiedotteesta vuodelta 2008:

"Lisäksi Julkisivuyhdistys ry haluaa kiinnittää huomiota siihen, mitä seikkoja
voidaan tai tulee ylipäätään pitää vaurioituneeksi tai virheelliseksi luokiteltavan
rakenteen kriteereinä. Nykyaikaisille hyvin lämpöä eristäville rakenteille on
ominaista se, että rakenteiden ulko-osissa vallitsevat käytännössä ulkoilman
kosteusolosuhteet. Tällöin rakenteisiin syntyy ajan myötä homekasvustoa. Tästä
syystä monista yleisessä käytössä olevista ulkoseinä- sekä erityisesti ylä- ja
alapohjarakenteista on löydettävissä homekasvustoa. Rakenteita ei tule silti
luokitella virheellisiksi tai vaurioituneiksi, vaan kyseessä on virheen tai vian
sijasta ominaisuus, jonka kanssa on tultava tulevaisuudessa toimeen etenkin,
kun rakenteiden lämmöneristysvaatimuksia ollaan merkittävästi tiukentamassa
ilmastosyistä."

Ympäristöministeriön vastuulla tuo homerakentaminen kuuluisi olla, mutta ne kuuluisat lillukanvarret kiinnostavat enemmän kuin sadattuhannet homeiset rakenukset. Nytkin uusiin rakenuksiin on tullut ympäristöministeriöltä tiivistevaatimukset jotka aiheuttavat sen, että kastepiste kulke vääjäämättä koko syksyn ja kevään villoissa.

Mikä on homeesta kipeäksi tulleen ihmisen jalanjälki luonnossa? Onko säästetty väärästä päästä?

http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/kiinteistot/22340.html
"Asuntoministeri Jan Vapaavuoren mukaan Suomen rakennuskannan kosteus- ja homeongelmat ovat laajempia kuin julkisesti on yleensä ajateltu."

"Homekouluja Suomessa jo tuhat"
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51800-homekouluja-suomessa-jo-tuhat

"Helsingin koulujen työntekijät vetoavat terveen sisäilman puolesta"

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/helsingin_koulujen_tyo...

JULKISET RAKENNUKSET

- 20 % kosteusvaurioita
- 5 % homevaurioita
- vuosikorjauksiin nyt 40 ME
- korjaustarve 400 ME
- koulutiloja 57 %
- rakennuskanta vanhentunut

Lähde: Kuntaliitto

Näitä on varmaan ollut iät ja ajat. Kuten syöpä yleistyy, niin yleistyy nämäkin, osittain tutkimusmetodien parantumisen ansiosta.

Miksi ihminen ei (varsinkin haja-asutusalueella) saa tehdä semmoista taloa, kuin itse haluaa ja tahtoo? Toki joku raja pitäisi olla, vaan nykymääräykset kyllä estää melko tehokkaasti vanhan tyyppisen hirsitalon tekemisen, kun muka seinien eristyskyky ei riitä... Sitten tehdään pulloja, jotka on koneellisen ilmanvaihdon varassa. Tällä hetkellä esim. Etelä Savossa taitaa olla muutama tuhat kämppää ilman virtaa ja sisällä lämmitetään puulla, semmoinen on kuitenkin ymmärretty tehdä mahdolliseksi. Tätä kun muutama viikko puljataan ja koneellinen ilmanvaihto ei toimi, sisällä eikä alapohjassa, niin alkaa tapahtua kummia...

Ennen oltiin niin köyhiä, että taloista tehtiin oikeasti toimivia, myös kriisin aikana toimivia. Nykyisin kriisin määritelmä täyttyy, kun laajakaista on tunnin pois toiminnasta :o). Kohta ei uskalla ostaa kuin yli 60 vuotiaita taloja, uudet on kaikki liian suuria riskejä. Laatujärjestelmistä puhutaa ummet ja lammet, FinnDomolla varmaan komiat järjestelmät, mutta onpahan sitten alapohja laatujärjestelmän mukaisesti homeessa! :D

Rakentamiseen ja suunnitteluun tulee saada lisää aikaa, niin yksityisellä kuin kunta puolella. Korkea koulutus ja hienot tittelit ei ole mikään tae toimivasta suunnittelusta. Kokemukseen nojautuvat arvot pitäisi ottaa takaisin arvostuksen piiriin, kuten esim. vanhat tekniikat. Jos vanhalla tekniikalla tehty kämppä kuluttaa energiaa 10 % enemmän kuin uusilla teknisillä ratkaisulla tehty, niin mikä on uuden talon takaisinmaksu aika, kun otetaan huomioon homeista aiheutuneet korjaukset, asukkaiden terveyden ja kaiken muun ohella?

Lisään pienen kommentin. Ruotsissa kiellettiin kipsilevyn käyttö pari vuotta sitten (2008) kaikissa sellaisissa tiloissa, jotka ovat joko kosteita tai joista voi muodostua sellaisia. Tämä sen vuoksi, että home nimeltä stachybotrus, tai tuttavallisimmin 'musta home' pitää kipsilevyn taustapahvilevyä lempikasvualustanaan.

Stachybotrus on kosteusvauriohomeista kaikkein tutkituimpia, ja sen tiedetään aiheuttaneen esim. satoja hevoskuolemia jo 1800-luvulla, jolloin ei vielä tiedetty, ettei mustaa hometta sisältäviä heiniä saa syöttää kotieläimille. Ko. mustahome on ns. kolmannen asteen kosteusvauriohome, joka vaatii tutkimusten mukaan pitkänajan kosteusaltistuksen kasvaakseen, mutta optimaalisissa olosuhteissa pitkäaikaisuus on näennäistä, tarkoittaen noin paria viikkoa.

Stachybotrus on kummallista kyllä vaarallisimmillaan kuivuessaan, ei kosteana. Kuivuessaan ja varsinkin elin/ilmatilan ollessa rajoitettu, tai jos samassa tilassa on bakteereja, alkaa se tuottaa ilmaan myrkyllisiä kaasuja, joilla se taistelee elintilasta. Kaasut läpäisevät kaikki rakenteet, myös ihmiskehon, ja voivat pahimmillaan aiheuttaa ilmatilassa oleskeleville ihmisille tukehtumisvaaran ja kaikenlaista muuta erittäin ikävää. Googlettamalla ko. homekasvusto löytää esimerkkejä monella kielellä niin akateemisista tutkimuksista kuin vertaiskokemuksista. Ko. kaasu ei tuoksu ja täysin läpinäkyvää.

Meille tapahtui näin. Ostimme tietämättämme asunnon, joka oli kuivassa homeessa rakenteiden sisältä. Oireet tulivat ensin, ja vasta rakenteiden purun jälkeen löytyi silminnähden erittäin pieneltä vaikuttaneelta alueelta stachybotrus-hometta kuivuneena. Tässä vaiheessa meiltä kiellettiin lääkärien toimesta ja voimakkaiden oireiden vuoksi asuminen kiinteistössä tukehtumisoireiden vuoksi (oireet kuin kaivosmiehillä kaivoskuiluissa, kun ilma on tappavan myrkyllinen). Lääkärien, lakimiesten, hometutkijoiden tai kenenkään muun (mm. Aste ry) mukaan mitään vahinkoja/oireita ei voi todistaa juridisesti pätevästi ko. homeesta johtuneeksi, ja emme tule saamaan mistään korvauksia mm. menetetystä irtaimistosta ja poissaoloista/terveydestä ja tilanteen vaatimasta remontista.

Home ei ole leikin asia. Rakennusalan koulutuksesta huolimatta en huomannut homevaaraa asunnossa. Paksuseinäiset matalaenergiatalot sähkösäädeltyine ilmastointeineen vaikuttavat tulevaisuuden homepommeilta numero yksi. Tuulettuvat välipohjat takaisin, kiitos.

Perinteisten hirsitalojen kieltäminen on ollut vakava virhe. Niiden takana on pitkä kehityshistoria pohjoisissa oloissa. Ne ovat osoittautuneet toimiviksi ja terveellisiksi asunnoiksi, jopa ilman talotekniikkaa, kuten ilmastointikoneita.

Samaten uunilämmitys puolustaa paikkaansa sisäilman raikkauden edistäjänä - ja on huokea perusratkaisu ja oikein käytettynä erittääin taloudellinen.
Perinteiset ratkaisut pitäisi sallia yhtenä vaihtoehtona eikä lähteä niitä kieltämään uutuudeninnossa tai omien markkinaosuuksia kasvatettaessa.
Onkohan tässä maassa liikaa virkamiehiä ja konsultteja? Säädöstä sen kuin pukkaa, vaikka ei ehditä perusteita saati vaikutuksia selvittää...

Milloinkahan perinteiset hirsitalot ovat kielletty? Tai hirsitalot ylipäätään? Nykyiset normit sallivat hirsirakennuksille selvästi alemmat lämmöneristysvaatimukset kuin muille rakenteille. Toisin sanoen ne ovat tässä mielessä täysin horoja. Perinteiset hirret ovat yhdestä tukista veistettyjä, pintasolukko on edullisessa muodossa veiston jäljiltä sään vaikutuksia vastaan. Näitä rakennuksia voi tehdä edelleen asuinkäyttöön kun vain löytää riittävän järeitä tukkeja veistettäviksi, seinämänvahvuuttaa tarvitaan noin 300mm, että u-arvo 0,4 jotenkin täyttyy. Päälämmitysjärjestelmä ei voi olla sähkö tai öljy(kuka hullu nyt tällaista öljyllä lämmittäisikään).
Edellä on kuvattu suomalainen unelma; hyvä ja ihmiselle terveelliseksi todettu, tekninen käyttöikä yli sata vuotta. Rakennukseen voi laittaa nykyaikaista tekniikkaa toimivuuden siitä mitenkään kärsimättä. Jokapojan oikeuksiinhan tämä ei tietysti kuulu, ei tarvinne kysyä mikä maksaa.
Miten hirsitaloteollisuus reagoi kiristyviin vaatimuksiin? Siellä puristellaan huonolaatuisia lankkuja toisiinsa kiinni neljä vierekkäin kahdessa kerroksessa, valehdellaan silmät kirkkaina u-arvon täyttyvän 240-270mm seinämänvahvuudella, vähänkun vielä pyöristellään satasia alaspäin niin johan kohta 200mm riittää. Arvot ovat tietenkin laskennallisia arvoja. Nämä ovat niitä nykyajan terveellisiä ja "hengittäviä" hirsirakennuksia, välissä on vain kolme liimasulkua ja jumalattomat jännitykset.
Toissakesänä asuntomessuilla oli c ja d energialuokan hirsirakennuksia, ja kas kummaa, Kuopiossa samoilla rakenteilla olikin a energialuokitus, vuodessa oppii kikkailemaan numeroilla.
Todellisuudessa nykyiset vaatimukset, ja esitys, mahdollistavat terveellisen rakentamistavan hirsirakenteilla verrattuna järjettömästi eristettyihin tolpparunkoisiin rakenteisiin. Tekniikka on tullut talonrakentamiseen jäädäkseen, se on vain toteuttettava ja käytettävä oikein.

Uuden asunto-osakeyhtiölain mukaan asukas on lähes aina vastuussa jos asunnossa on esim. hometta tms. (ennen puhuttiin ns. ankaranvastuunlaista ). Mutta kun asunnot on jo homeessa ennen kuin asukas edes muuttaa sisään, niin kyllä jäljet johtaa ”sylttytehtaalle”.
Olen liikenteessä ihmetellyt usein, että mistä näitä tupeksijoita oikein tulee? No autokoulusta tietenkin.
Entäs kuka näitä hometaloja oikein suunnittelee?
Onko arkkitehtiopiskelijoilta jäänyt fysiikan ja kemian tunnit väliin, kun ei tunnu olevan alkeellisintakaan käsitystä esim. entalpiasta, höyrynpaineesta tai kastepisteestä! Eikä mikrobiologiastakaan tunnu olevan mitään hajua.
Maalaisjärjen ja – oikeustajun mukaan suunnittelija on vastuussa siitä jos talo, tai mikä tahansa tuote on käyttäjälleen vaarallinen! Jos ei ole koulussa mitään oppinut niin perittäköön heiltäkin ”opintotuet” takautuvasti pois.
Sitten vielä kysyisin viisailta ja päättäjiltä ja muiltakin, että mitä minun pitäisi nyt tehdä, kun asun ”hatarassa” 70- vuoden talossa, johon on laitettu suora sähkölämmitys joskus 87- tai 91-vuonna tai jotain. Sähkö oli silloin niin halpaa ettei kannattanut ajatellakaan mitään muuta. Se oli haja-asutusalueen kaukolämpöä, puhtaasti tuotettua ja vähemmän saastuttavaa kuin mikään muu. Luulin tehneeni elämäni suurimman eko-teon! Nyt alkaa olla työttömän resurssit finaalissa. Itku tuppaa pääsemään kun jotkut puhuu matalaenergiataloista ja sähkönhaittaveroista.

Se on aika yksinkertainen tuo hometalon syntymekanismi:

Tilaaja, joka asettaa aikataulun ja hinnan.

Palkattu konsultti, joka tietää, että tilaaja ei ymmärrä mitään(muuta kuin nuo kaksi edellä mainittua). Pitää huolen siitä, että saa palkkionsa.

Urakoitsija, joka toteuttaa tilaajan aikataulun ja jättää tekemättä kaiken, mikä ylittää hinnan.

Siinä se.

Tilaajalla on vastuu. Turha pyristellä ja syytellä jälkikäteen. Mitä se enää auttaa, jos esim. muovimatot on liimattu kostean betonin päälle. Aikatauluahan piti noudattaa, tehtiin kuten tilaaja halusi.

Hometalon syntymekanismi kertoo oman osansa rakentamisesta. Kovin vähäiset ovat ne rakentajat, jotka ovat valmiita panostamaan elämänsä suurimpaan sijoitukseen vähän enemmän kuin mitä kaupan hyllyltä löytyy. Ja siitä kaupan hyllyltä löytyvästäkin tuotteesta, jonka toki pitäisi olla toimiva, halutaan nipistää vähän ajattelematta seurauksia.
Tulevat energiamääräykset tuskin tulevat paljoa muuttamaan homevaurio- tai kosteusvauriotilastoja, jo nyt olemassa olevasta pientalokannasta arvioidaan 25% olevan välittömässä kosteusvauriosta aiheutuneessa korjaustarpeessa (Juhani Pirinen, Ympäristöministeriön Kosteus- ja hometalkoot).

Home- ja kosteusvaurion ei pitäisi olla rakennuksen ominaisuus, mitä se on tähän asti ilmeisestikin ollut, johtuen sitten suunnitteluvirheestä, rakennusvirheestä, silkasta huolimattomuudesta ja välinpitämättömyydestä, rakenneosan väärästä valinnasta, pintavesien väärästä ohjauksesta, käyttäjän väärästä toiminnasta (silkka tietämättömyys talon toiminnasta, korjaushaluttomuus tai tietämättömyys) jne.
Koska kosteus- ja homeongelmat eivät ole mitään uusia asioita, jotka tulisivat ylitsepääsemättöminä eteen uusien energiamääräysten myötä ja vain niiden takia, soisi kosteusongelmiin suhtauduttavan vakavasti juuri tälläkin hetkellä eikä käytettävän sitä energiamääräyksiä vastaan.
Uusien energiamääräysten myötä rakenteiden U-arvot eivät olennaisesti kasva vaan energiansäästö tehdään kokonaisenergiakulutusta laskemalla ja pääasiallisesti kajotaan kojeisiin.
Taloissa eletään kuten ennenkin ja rakennetaan kuten ennenkin, joten odotettavissa tuskin on mitään suurta parannustakaan vauriotasoon ELLEI asenne parane - rakentamisessa kaikkien osapuolien tulee tehdä parhaansa ja kantaa vastuunsa, tilaajasta alkaen loppukäyttäjään asti.
Suuria elinkaarikustannusten säästöjä ja luonnonvaroja säästäviä ratkaisuja saadaan aikaiseksi rakentamisvaiheessa pienin lisäkustannuksin, jotka voivat loppukäyttäjälle merkitä suuria asumiskustannuksia. Nämä eivät merkitse mitään grynderille, joka laskee vain oman investointikustannuksensa ja tekee niiden pohjalta päätöksensä. Tähän tulisi saada muutos, jotta asuntorakentamiskanta monipuolistuisi ja paranisi!

Rakennusalan isojen poikien pyörittämää harmaata taloutta ei edes haluta saada kuriin, suunnitelmista poikkeavien ja tehtäväänsä sopimattomien, halvempien materiaalien käyttö on yleisen oikeuskäsityksen mukaan petos, mutta oikeuslaitoksemme ei tätä tuomitse.

Paska rakentaminen ei lopu valvontaa lisäämällä, vaan kuluttajan oikeuksia parantamalla. Valehtelu, fuskaaminen ja petollisuus ei saisi olla tekijälleen taloudellisesti kannattavaa.