Hyväksytkö Turkin EU- jäsenyyden.

Turkki on kehittynyt, mutta se ei tarkoita, että se olisi vielä valmis. Turkki on vielä hyvin kaukana Euroopasta Henkisesti. Kuvitelkaapa, että saisimme vaikka Itävallasta katsottavaksi kännykkävideota kun kyllällinen ihmisiä repii kappaleiksi väärään mieheen rakastuneen nuoren tytön. Olisitteko te silloin onnellisia ja iloisia, että kiva kun tuokin on Eurooppaa ja kiva, että noilla ihmisillä on vapaa pääsy meillekkin? Turkki on iso maa ja siellä on paljon sivistystä ja edistystä. Siellä on myös toistaiseksi kuitenkin todella paljon sellaista, mitä ainakaan henkilökohtaisesti ei minusta ikinä pidä EU:hun päästää. Turkki käy matalan intensiteetin sisällisotaa. Maassa ei ole sananvapautta. Vaikka valtiona se suht on maallistunut (lainsäädännön tasolla) Turkissa on myös valtava määrä todella uskonnollisia ihmisiä. Ja nyt puhutaan uskonnollisuudesta ihan eri tasolla kuin mihin me Euroopassa olemme tottuneet.

Lisäksi on kysymys miten vaikuttaisi se, että Turkkilaiset tulvat vapaan liikkuvuuden piiriin ja heitä alkaa suuressa määrin muuttaa muihin EU-maihin. Heidän kulttuurinsa on kuitenkin muusta EU:sta poikkeavaa (väheksymättä EU sisäistä diversiteettiä). Kulttuurieroista johtuen turkkilaisten tulee olemaan muita EU-kansalaisia vaikeampi sopeutua (niin reaalitodellisuus näissä asioissa vain toimii, piti siitä tai ei) ja rikollisuus ja työttömyys muodostuvat väkisinkin ongelmiksi. Eritysisesti, koska turkkialaiset nationalistisina ja Islamin uskoisina ovat käytännössä olleet jossain määrin haluttomia muuttumaan ja sopeutumaan. Näinhän asia on mennyt jo olemassaolevien Euroopan turkkilaisvähemmistön kanssa. Heillä menee paremmin kuin muista Islamilaisista maista tai Afrikasta tulleilla maahanmuuttajilla, mutta huonommin kuin länsimaista tulleilla. Erityisesti Keski-Euroopan maat ovat isoissa onelmissa Turkkilaisvähemmistöjensä kanssa.

On myös muistettava, että Turkki on hyvin nationalistinen, itsetietoinen ja vahvasti omaa etuaan ja ideologiaansa ajava maa. Juuri äskettäin Turkki meinasi lamauttaa koko NATO:n toiminnan vain sen takia, että uusi pääsihteeriehdokas oli samasta maasta kuin pari pilapiirtäjää, jotka vuosia sitten piirsivät kuvia Muhamedista. Miten sitten suu pannaan kun EU:n jäsen Turkki ilmoittaa, ettei EU liiku mihinkään ennekuin kaikki jäsenmaat ovat suostuneet siihen tai tähän? Ranska voisi alkaa äkkiä tuntua siihen verrattuna helpolta ja mukavalta EU-kumppanilta. Turkkissa on myös varmasti omat käsitykset vaikkapa sukupuolten tasa-arvosta, seksuaalivähemmistöjen oikeuksista, eläinten oikeuksista, luonnonsuojelusta jne. On muistettava, että EU:ssä näiden asioiden tila tuppaa muodostumaan enemmän tai vähemmän jäsenmaiden näkemysten keskiarvona. Eikä toistaiseksi ole mitään syytä olettaa, että Turkki olisi kovin nopeasti muuttamassa omia kantojaan.

Itse otan mieluummin Turkkilaisen kuin Saksalaisen. Turkilaiset osaa sentää tehdä Kebabia, Saksalaista mönjää ei syö hullukaan.

Turkissa on sitä paitsi aika asiallista porukkaa, ne osaa asiat.

Turkkia ei saa ainakaan uskontoon vedoten jättää pois EU:sta. Sitäpaitsi maalle ei saa jatkuvasti luvata, että mukaan pääsee kunhan tekee nämä ja nämä muutokset ja sitten aina vain lisätä tarpeellisia muutoksia.

Mitä tulee Turkin kansalaisten vapaaseen liikkuvuuteen EU:n myötä, niin onhan turkkilaisia jo runsain määrin esimerkiksi Saksassa, jossa he ovat kohtalaisen hyvin integroituneet paikalliseen kulttuuriin.

Ärsyttävät suomalaistenkin rajut juomatavat monia esimerkiksi Espanjan aurinkorannikolla, eivätkä useatkaan sinne muuttavat eläkeläiset vaivaudu opettelemaan paikallista kieltä, mutta ei siitä ole puhuttu, miten huonosti suomalaiset siellä sopeutuvat paikalliseen kulttuuriin.

Ihmisiähän tässä kaikki ollaan perimmiltään.

EU:sta on tulossa liittovaltio. Jos Turkki otettaisiin EU:hun vaikka vuonna 2014, niin se olisi EU:hun suurin jäsenvaltio. Ei tarvitse olla suuri ennustaja, jotta näkee mitä se tarkoittaisi EU:n nykyisille arvoille. Sharia-laki voimaan EU:ssa. Aluksi rinnan muiden lakia kanssa kunnes lopulta ainoana lakina.

Islam ja Kristillinen maailma ei sovi samaan valtioon, se on jo nähty monessa maassa, kuten Ranskassa, Englannissa, Ruotsissa ja Hollannissa.

Jos haluamme säilyttää edes nykyisen rauhan islamistisen maailman ja vapaan maailman välillä, niin paras tapa siihen on kaupankäynti. Kauppaa käydään aivan riittävästi jo Turkin kanssa, ei siihen EU:n jäsenyyttä tarvita.

Turkkia ei missään tapauksessa tule päästää EU:n jäseneksi. Islam on uhka ja vakava kehitystä jarruttava tekijä. Turkkilaiset eivät erityisen hyvin ole sopeutuneet Saksaan, asuvat omilla alueillaan, työttömyys on suurta. Turkki kuuluu maantieteellisestikin Aasiaan, eikä Eurooppaan.

Eritysisesti, koska turkkialaiset nationalistisina ja Islamin uskoisina ovat käytännössä olleet jossain määrin haluttomia muuttumaan ja sopeutumaan.

Turkkilaisilla on oikeus tuntea itsensä turkkilaisiksi. Ranskalaisilla on oikeus tuntea itsensä ranskalaisiksi. Suomalaisilla on oikeus tuntea itsensä suomalaisiksi. Yhdessä olemme eurooppalaisia.

Ei tarvitse olla suuri ennustaja, jotta näkee mitä se tarkoittaisi EU:n nykyisille arvoille. Sharia-laki voimaan EU:ssa. Aluksi rinnan muiden lakia kanssa kunnes lopulta ainoana lakina.

Eihän sharia-laki ole ainoa laki suurimmassa osassa islamilaistakaan maailmaa. Miten ihmeessä joku Turkki voisi asettaa EU:n ainoaksi laiksi sharian?

Turkkia ei missään tapauksessa tule päästää EU:n jäseneksi. Islam on uhka ja vakava kehitystä jarruttava tekijä.

EU:n myötä turkkilaiset saavat lisää eurooppalaisia vaikutteita ja Turkkiin virtaa maahanmuuttajia muista EU-maista. EU-jäsenyys parantaa Turkin kehitystä.

Turkki kuuluu maantieteellisestikin Aasiaan, eikä Eurooppaan.

Turkki sopii maantieteellisesti EU:hun suunnilleen yhtä hyvin kuin Suomi ja Irlanti.

Islam on jo nyt merkittävä ja pysyvä osa Eurooppaa. Eurooppa on osittain islamilainen ja islam pitäisi saada paremmin esille EU:ssa ja jäsenvaltioiden sisällä. Nyt islam on tavallaan näkymätön. Turkin EU-jäsenyys olisi tärkeä askel islamin ja monikulttuurisuuden tunnustamisen suuntaan.

*** Turkkilaisilla on oikeus tuntea itsensä turkkilaisiksi. Ranskalaisilla on oikeus tuntea itsensä ranskalaisiksi. Suomalaisilla on oikeus tuntea itsensä suomalaisiksi. Yhdessä olemme eurooppalaisia. ***

Oikeudesta tuntemiseen on tietenkin oikeus. Mutta yhdessä Turkin kanssa emme ole eurooppalaisia, koska Turkki ei ole Eurooppaa. Pitäisi selvittää tämä maantieteellinen fakta, ennenkuin tulee asiasta riekumaan tälle palstalle. Turkki kuuluu Aasiaan (tarkemmin Vähä-Aasiaan). Samalla tavalla Välimeren eteläpuoliset maat eivät ole Eurooppaa vaan kuuluvat Afrikkaan eikä tätäkään maantieteellistä rajaa muuteta myhöhemmin "tuntemisella".

Opetushallinnolle tiedoksi: maantiedon oppimäärässä tulisi nykyistä tarkemmin selvittää tämä asia, joka nyt tuntuu liian monella olevan "hakuksessa".

Turkki ei ole Eurooppaa. Pitäisi selvittää tämä maantieteellinen fakta, ennenkuin tulee asiasta riekumaan tälle palstalle.

Jumalalta annettu maantieteellinen fakta? Minä vuonna Euroopan lopullisista, ikuisista rajoista päätettiin?

EU:n jäsenyyden kannalta tällä ei tietenkään ole merkitystä.

Turkki ei voi kuulua Euroopan Unioniin, koska se ei ole Euroopassa.

Suomi ei voi kuulua Pohjois-Atlantin puolustusliittoon, koska emme ole Atlantin rannalla.

Pitäisiköhän jonkun maantieteen asiantuntijan (lue: fakki-idiootin) käydä herättelemässä poliitikkoja, joilta tämä realiteetti on ollut pahasti hukassa.

*** Jumalalta annettu maantieteellinen fakta? Minä vuonna Euroopan lopullisista, ikuisista rajoista päätettiin? ***

Minähän vuonna Euroopan rajat ovat syntyneet ja kuinka usein ne ovat muuttuneet? Muiden maanosien rajoja on kait määritetty sitämukaan kun niitä on löydetty.

En menisi sotkemaan Jumalaa tähän asiaan, etenkin kun Turkissa Jumalan nimi on Allah.

Eurooppa on myös kulttuurinen alue; Turkki kuuluu bysanttilaiseen kulttuurialueeseen, eurooppalaiset valtiot eivät kuulu. Tietenkin turkkilaisia on runsaasti Euroopassa, etenkin Saksassa, mutta en menisi sekoittamaan eurooppalaisessa kansallisvaltioympäristössä kulttuureja liiaksi toisiinsa. Euroopassa valtakulttuurin muuttaminen ei minusta tule onnistumaan. Olen aikaisemmin lainannut tällä foorumilla Suomen Kuvalehdessä ollutta artikkelia kulttuurien sekoittumisen aiheuttamista hankaluuksista ja kausaaleista Berliinissä, mutta verkkolehden moderointi poisti juttuni ilmeiseti lehden linjaan sopimattomana. Itse asian olemassaoloa ei moderointi tietenkään poista, asia lakaistaan vain näin menetellen "maton alle".

Turkki ei voi kuulua Euroopan Unioniin, koska se ei ole Euroopassa.

Suomi ei voi kuulua Pohjois-Atlantin puolustusliittoon, koska emme ole Atlantin rannalla.

Juuri näin. Aivan kuin liiton nimi määräisi ketkä voivat kuulua siihen ja ketkä eivät. Nimet nyt keksittiin aikanaan hätiköiden tai silloiseen tilanteeseen ja niitä on hankala lähteä enää vaihtamaan. Liiton tarkoitus, sisältö ja laajuus kehittyvät ja muuttuvat.

En menisi sotkemaan Jumalaa tähän asiaan, etenkin kun Turkissa Jumalan nimi on Allah.

Niin on Euroopassakin. Monet eurooppalaiset kaupungit ovat tulevaisuudessa muslimienemmistöisiä. Tämä pitää ottaa huomioon, kun pohditaan Turkin sopivuutta EU:hun. Turkin jäsenyyshän toteutuisi joka tapauksessa vasta tulevaisuudessa. Silloin Turkki ja EU sopivat vielä nykyistäkin paremmin yhteen.

*** Niin on Euroopassakin. Monet eurooppalaiset kaupungit ovat tulevaisuudessa muslimienemmistöisiä. Tämä pitää ottaa huomioon, kun pohditaan Turkin sopivuutta EU:hun. Turkin jäsenyyshän toteutuisi joka tapauksessa vasta tulevaisuudessa. Silloin Turkki ja EU sopivat vielä nykyistäkin paremmin yhteen. ****

Tältä se näyttää islamilaisen lisääntymiskulttuurin valossa. Muslimi lisääntyy kuin kani. Mutta antaas olla; globaali väestömäärä tulee muuttumaan Hubbertin käyrän

http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%96ljyhuippu

mukaan. Viimeisen 60 vuoden aikana tapahtunut väestöräjähdys 2,5 miljardista 6,8 miljardiin on ollut täysin öljyriippuvainen ja noudattaa Hubbertin käyrän nousuvaihetta. Se tullee myös noudattamaan tämän käyrän laskuvaihetta kun öljyintensiivisen elintarviketuotannon mahdollisuudet maailman kaikkien ihmisten ruokkimiseksi romahtavat. Tämä kohdistuu ensinännä köyhimpään väestönosaan, jota muslimit pääosin edustavat. En siis menisi tekemään liian hätiköityä ennustetta eurooppalaisten kaupunkien demografisesta tulevaisuudesta.

Ihmiskunta on halvan öljyn loppumisen seurauksena kohtaamassa koko olemassaolonsa vaikeimman nälänhädän ja kurjuuden, ja uskon vakaasti, että jo ensi vuosikymmenen aikana globaali väestö pienenee miljardilla ja parilla. Sama meno jatkuu seuraavina vuosikymmeninä ja sitten siitä, mistä öljyn väheneminen nämä talkoot lopettavat, jatkaa ilmastonmuutos.

Sinä ajankohtana, jolloin Turkki mahdollisesti olisi kelvollinen EU:n jäseneksi - siitäkin huolimatta että ei ole Eurooppaa - olosuhteet maailmassa tulevat olemaan ratkaisevasti ja katastrofaalisesti erilaiset kuin tänään, eikä ole lainkaan varmaa, onko näissä myllerryksissä edes EU nykyisessä muodossaan silloin edes olemassa. Ei siis kannattaisi meuhkata EU:n laajentumisella kun ei ole lainkaan tiedossa, missä asennossa maailma jo ihan lähitulevaisuudessa, siis ensi vuosikymmenellä makaa.

Tämä asia ei ole establishmentille lainkaan ns. valaistunut ja se katsoo tulevaisuuden lähinnä olevan menneisyyden jatkumona. Vain harvat tutkijat näkevät tämän muutoksen välttämättömyyden, mutta heidän äänensä ei kanna 7päiväistyneen mediahölötyksen yläpuolelle.

Hyvä sivusto asioiden ymmärtämiseksi löytyy myös

http://www.wolfatthedoor.org.uk/

tästä. Kannattaa lukea ja perehtyä ihan ajatuksen kanssa.

"onhan turkkilaisia jo runsain määrin esimerkiksi Saksassa, jossa he ovat kohtalaisen hyvin integroituneet paikalliseen kulttuuriin."

Onko tämä parodiaa? Jos on, niin kannattaa varoa sellaista parodiaa, jonka moni voi ottaa todesta. Turkkilaiset ovat Saksassa ongelmaryhmä. Eivät aivan yhtä paha kuin muut muslimimaiden maahanmuuttajat, mutta ongelmaryhmä silti.

Mm. Berliinin sisäministeriön tilaston mukaan katuryöstöihin syyllistyneistä nuorista 80 prosenttia on maahanmuuttajaperheistä. Joka kolmas alle 18-vuotias turkkilaispoika on joutunut poliisin kirjoihin.

Mm. tuosta voi lukea asiasta:
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=620017

”Turkin ja EU:n kulttuurierot saattavat olla rikkaus.”

No mikä jottei... suattuapi hyvinnii olla rikkaas, mutta suatuapi se olla olemattahhii... näkkyypähä...

”Turkissa on islaminusko ja EU alueella kristinusko, jäsenyys lieventäisi uskontojen välisiä jännitteitä.”

Lieventäisikö? Varmastiko? Ettemme vaan joutuisi tosipaikan tullen kääntämään suvaitsevaisesti vielä toisenkin posken .

Ongelma on siinä, että vallanpitäjät ovat maallistaneet Turkkia pakkosyöttämällä ideaa kansalle. Se on verrattavissa ns. pakkoruotsiin Suomessa. Jos kansan ”syvät rivit” eivät omaehtoisesti koe asiaa omalta kannaltaan mielekkääksi, niin aika korjaa asian vähitellen kansan mieleiseksi.
Kun kansa saa sitä, mitä se haluaa, eikä sitä, mitä tiedostava etujoukko haluaa kansan saavan, sanotaan monissa sivistysmaissa demokratiaksi.
(Sekaannusta kieltämättä aiheuttaa se, että tiedostavan etujoukon hallitsemia valtioita on vanhastaan kutsuttu kansandemokratioiksi.)

Muistakaamme Turkin pääministerin kuolematon viisaus: ”Ei ole olemassa mitään maltillista islamia tai ääri-islamia, on vain yksi (se ainoa ja oikea, toim.huom.) islam”.

Enemmistö valtavirtapoliitikoista kannattaa Turkin EU-jäsenyyttä. Heidät on demokraattisesti valittu päättämään asioista.

Ennen pitkää Turkki liittyy EU:hun ja sille islamofoobikot eivät mahda mitään.

Kun kansa saa sitä, mitä se haluaa, eikä sitä, mitä tiedostava etujoukko haluaa kansan saavan, sanotaan monissa sivistysmaissa demokratiaksi.

Eli yksikään monikulttuuristuva länsimaa ei ole demokratia? Maahanmuutosta ei ole kysytty kansan mielipidettä. Mitkä siis ovat niitä sinun sivistysmaitasi?

Täällä ei kukaan vielä ollut maininnut mitään unionin säännöistä jäseneksi pääsemiseen.

Minusta Turkki voidaan ottaa jäseneksi, kun se aidosti täyttää jäsenvaatimukset. Mutta ne pitää täyttää. Romanian ja Bulgarian kanssa oltiin turhan optimistisia ja niistä tapauksista voi ottaa opiksi.

Niille, jotka viittaavat sharia-lakiin ja kännykkävideoihin, palauttaisin mieleen sen, että unionissa ei hyväksytä kuolemanrangaistusta. Jos jossain kylässä joku tapetaan kyläläisten yhteisellä päätöksellä, niin eikös kyseessä liene henkirikos. Ainakin olisi unionimaassa, koska se ei voisi olla oikeuden päätös unionimaassa.

On ihan hyvä muistaa myös se, että yli 2 miljardia kristittyä ovat keskenään aika erilaista porukkaa. Osa suhtautuu uskonnolliseen vakaumukseensa intohimoisemmin ja osa arkisemmin. Kristityt ovat myös jakautuneet melko moneen erilaiseen fragmenttiin, joista erilaisiksi kirkoiksi kutsutaan ja noiden kirkkojen sisällä jäsenet ovat jakautuneet vielä lisää.

Samalla lailla se reilu miljardi islaminuskoista ei ole mikään yksi yksittäinen ryhmä, vaan jakaantuu samalla tavalla erilaisiin ryhmiin. Ja koska metsä kohtuullisen usein vastaa niin kuin sinne huutaa, niin jos nuorelle maahanmuuttajamuslimille sanoo oikein monta kertaa, että hän ei ole tervetullut tänne koska hän on terroristi, niin voi olla, että lopulta hän uskoo meidän indoktrinaation.

Minulle opetettiin muuten maantiedossa, että osa Turkista on Euroopassa. Ja jostain syystähän Israelkin saa osallistua euroviisuihin.

Minusta Turkki voidaan ottaa jäseneksi, kun se aidosti täyttää jäsenvaatimukset. Mutta ne pitää täyttää. Romanian ja Bulgarian kanssa oltiin turhan optimistisia ja niistä tapauksista voi ottaa opiksi.

Romania ja Bulgaria osoittavat, että Turkkikin saatetaan ottaa jäseneksi ennenaikaisesti. Ehkä poliitikot perustelevat sitä sitten vaikkapa suvaitsevaisuudella ja kulttuurien välisellä kanssakäymisellä tai sillä, ettei länsimaisen ja islamilaisen kulttuurin sopua voida lykätä teknisten pykälien vuoksi.

Niille, jotka viittaavat sharia-lakiin ja kännykkävideoihin, palauttaisin mieleen sen, että unionissa ei hyväksytä kuolemanrangaistusta. Jos jossain kylässä joku tapetaan kyläläisten yhteisellä päätöksellä, niin eikös kyseessä liene henkirikos.

Laki ei auta yhtään mitään. Jos Euroopassa on riittävän paljon väestöä, jonka mielestä kunniamurhat ovat ok, niin niiden estäminen vaatisi poliisivaltiota ja jatkuvaa muslimiväestön valvontaa. Kuka sellaista haluaa?

On ihan hyvä muistaa myös se, että yli 2 miljardia kristittyä ovat keskenään aika erilaista porukkaa.

Tämä pätee mihin tahansa ryhmään. Jotkut ryhmät nyt vain ovat keskimäärin vaarallisempia kuin toiset. Ja vaikka kristityt olisivat yhtä haitallisia kuin muslimit, niin a) kristityistä on mahdotonta päästä eroon kristillisessä Euroopassa kun taas muslimien määrää voidaan säädellä maahanmuuttopolitiikalla ja b) kristittyjen ja muslimien rinnakkaiselo saman valtion sisällä saattaa aiheuttaa enemmän haittaa ja jännitteitä kuin yksinelo.

Ja koska metsä kohtuullisen usein vastaa niin kuin sinne huutaa, niin jos nuorelle maahanmuuttajamuslimille sanoo oikein monta kertaa, että hän ei ole tervetullut tänne koska hän on terroristi, niin voi olla, että lopulta hän uskoo meidän indoktrinaation.

Sama pätee muslimeihin. Muslimit ovat myös huutaneet metsään ja nyt länsimaiden kansalaiset vastaavat huutoon maahanmuutto- ja islam-kritiikillä.

Ja jostain syystähän Israelkin saa osallistua euroviisuihin.

No ei sen pitäisikään saada osallistua. Euroviisujenko perusteella EU:n jäsenet valitaan?

Jos jossain kylässä joku tapetaan kyläläisten yhteisellä päätöksellä, niin eikös kyseessä liene henkirikos

Juuh, kas sillä ongelma on ratkaistu! Kehottaisin syvällistä vierailua Ranskan, Ruotsin tai jopa Suomen maahanmuuttajalähiöihin. Kyllä siellä on ihan omat lakinsa voimansa.

Tiedän useita irakilaisia ja somaleja jotka äänestävät Perussuomalaisia. He kun ovat saaneet tarpeekseen siitä että joutuvat Suomessa samanlaisen vainon kohteeksi jota aikoinaan lähtivät karkuun, kiitos holtittoman maahanmuuttopolitiikan joka tuo yhteen vainotut ja vainoojat uudessa kotimaassa. Suurin ongelma maahanmuuttajien integroitumiseen onkin se, ettei kantaväestö ole suvaitsevaisuuskiihkoilussaan uskaltanut ottaa sitä erotuomarin roolia mikä sen olisi pitänyt ottaa. Kukaan ei suojele maahanmuuttajaa toiselta maahanmuuttajalta ja avun hakeminen on varsin vaikeaa maahanmuuttajien keskinäisen verkostoitumisen takia. Apua ei uskalleta hakea, Suomen systeemejä ei tunneta, eikä apua välttämättä edes saada. Länsimaat kun tunnetusti ovat varsin avuttomia puolustamaan uhreja tekijöiden sijaan.

Laki on ihan kiva mutta kuka sitä valvoo?

Suurin syy siihen miksi vastustan Turkin EU-jäsenyyttä on se ettei lännessä osata kohdella vähemmistöjä tasa-arvoisesti ja asiallisesti. Liikaa koetaan ymmärtämään asioita joita ei tulisi ymmärtää joka sallii kahden maailman syntymisen ja mahdollistaa ääriaineksille vapaat toimintamahdollisuudet. Vihreätkin voisivat hieman ryhdistäytyä ja kohdella myös maahanmuuttajien keskuudessa ilmeneviä ääriaineksia samalla tavoin kuin esim. rasismia. Sillä siitä kärsivät kaikki.

Turkillä on pitkä matka EU jäsenyyteen ja ensimmäinen kompastuskivi on 1915 tehdyn armenialaisten kansanmurhan tunnustaminen.

Nyt asiasta ei saa Turkissa lain mukaan edes puhua.

Tässä kansanmurhassa muslimit murhasivat n. 1.5 miljoonaa kristittyä armenialaista. EU on tunnustanut kansanmurhan mutta pres. Halonenn Turkin matkallaan ei suostunut ottamaan asiaa esiin vedoten "historiallisiin epäselvyyksiin".

Turkilla on ollut vaikeuksia hyväksyä maassa asuvaa kristittyä vähemistöä ja esimerkkinä olkoon Turkin Malatyassa Zirve-kustantomassa tapahtunut keskiviikkona 18.4.07 klo 13.30 raaka murha joka huomioitiin aika monessa länsimaassa vaan asia jäin Suomessa huomiotta.

Kaksi turkkilaista kristillistä kustantajaa ja yksi saksalainen surmattiin kädet ja jalat tuoliin sidottuina viiltämällä kurkku auki. Yksi surmatuista oli kristillistä Zirve-kustantamoa johtanut Necati Aydin. Kustantamo on saanut aikaisemmin uhkauksia koska se levittää Raamattuja Malatyan kaupungissa.
Poliisi on pidättänty torstaina kymmenen epäiltyä 19 - 20 -vuotiasta miestä. Paikallisten tiedotusvälineiden mukaan epällyt kirjoittivat tunnustuskirjeen. Kirjeessä epäillyt sanoivat murhien motiivikseen maansa ja islamin uskonsa puolustamisen.

Turkin protestanttisen yhteisön edustajien mukaan vihamielisyys turkkilaisia kristittyjä vastaan on kasvamassa maassa. Suvaitsemattomuus Turkissa ei ole aiemmin ollut näin huonolla tasolla. Turkin protestanttisen allianssin edustajan Bedri Pekerin mukaan jotkut poliittiset puolueet ja myös osa mediasta provosoi avoimesti väkivaltaisuutta Turkin kristittyjä vastaan.

Turkin perustuslain mukaan maassa pitäisi olla uskonnonvapaus. Turkin laki ei myöskään kiellä lähetystyötä maassa. Turkin oppilaitosten (TIMAV) edustajan Ahmed Agirbaslin mukaan kaikkien uskontojen edustajat ovat oman uskontonsa lähetystöntekijöitä ja lisää, että islamilla on myös omaa lähetystyötä kristillisyyden keskuudessa.

Euroopan parlamentin jäsen Joost Lagendijk mainitsee, että murhat antavat negatiivisen viestin Euroopalle: ”Eurooppa aistii, että murhat osoittavat sen, että jokainen joka yrittää vaihtaa islamin toiseen uskontoon Turkissa kokee saman kohtalon.” Ranskan ulkoministeriön puhemies Jean-Baptiste Mattei mainitsee, että on hyvin tärkeää, että Turkin hallitus vetoaa kaikkien uskontojen ja etnisten taustojen hyväksymisen puolesta. Mattein mukaan Turkin hallituksen pitäisi julkaista julistus suvaitsevaisuuden puolesta.

Italian pääministeri Romano Prodi sanoin Etelä-Korean matkallaan, että hyökkäys ei auta Turkin EU-jäsenyyshakemusta. Saksan liittokansleri Angela Merkel painotti, että hyökkäys osoitti, että Turkki ei ole kykenevät suojelemaan uskonnonvapautta maassa.

Turkissa on vahva verikoston perinne joten silmä-silmä ja hammas-hampastaa saa todellista käytönnön pohjaa.

Toisaalta voidaan kysyä, ovatko turkkilaiset siirtolaiset intregroituneet esim. saksalaiseen yhteiskuntaan. Onhan Saksalla ios, jo kolmannen polven turkkilaisvähemmistö (n. 1.5 miljoonaa)
Yle Radio Peili päiväntasaaja 5.9.2008
http://www.youtube.com/watch?v=XNDvoa2ABNQ

Entäpä Kyproksen tilanne, Turkilla ja Kreikalla ei ole vieläkään rauhansopimusta ja turkki miehittää edelleen osaa saaresta?