muut eläimet
Viime numerossa on pari kohtaa koskien Vihreitä ja heidän tavoitteitaan.
Saija Räsänen kirjoittaa: Vihreät vaatii kirkolta ympäristövastuuta. h'änen olisi ollut aiheellista nostaa esiin se tärkeä seikka, että Vihreiden tulisi, jo sitomuksensakin takia, vaatia kirkolta eettisyyttä muiden eläinten kohteluun tai mieluummin veganismiin siirtymistä, edustaahan kirkko Jumalan sanan lisäksi hyvyyttä (Jumalan sana ei kai aina välttämättä sitä edusta). Ainakin olisi kiinnostavaa käsitellä, kirkosta puhuttaessa, sitä, miksi se EI ole kiinnostunut eettisyydestä, vaan eläinoikeusaktivisteihin suhtaudutaan antikristuksen tavoin.
Eläinten kohtelu ON saatava mukaan kaikkiin yhteiskunnallisiin keskusteluihin, sillä eläinten kärsimykset ovat kaiken ihmistoiminnan perustana, siitä kaikki kasvaa, siis lihamme, tuo sielun asumus, ja sen voimalla kaikki ihmisyys on olemassa, vaikka vaihtoehtoja olisi. Eli, voisimme olla olemassa tuottamatta (tahallisesti) kärsimystä.
Samaa voi sanoa Relanderin kirjoitukselle, jossa hän puhuu Vihreiden pyrkimyksistä laatuyhteiskuntaan ja jossa myös unohdetaan siihen vaadittava perustavanlaatuinen muutos elinkohtelussa. ELÄIMET ON TUOTAVA OSAKSI ARKIKESKUSTELUA!
Mutta onnneksi hän rohkaisee tekemään muutosehdotuksia, joten sinne vain jokaisen ajatukset, joka todella tavoittelee aidosti ja perustuksiaan myöten tapahtuvaa yhteiskuntien muutosta, eikä tyydy vain näennäiseen kohennukseen. Niin kauan kuin ihmisen tuottama turha eläinkärsimys kuuluu osaksi laillista toimintaamme, ei missään nimessä voida puhua laatuyhteiskunnasta. Se olisikin verrattavissa hanhenmaksaan, jota pidetään jopa huippulaatuisena herkkuna ja jota Michelin edelleen palkitsee! SILMÄT AUKI!
–eläinoikeusaktivisti Beryl Furman
- Nosto uutiskirjeeseen (12.12.2012)
- Nosto uutiskirjeeseen (12.12.2012)
- Nosto uutiskirjeeseen (12.12.2012)
- Nosto uutiskirjeeseen (29.11.2012)
- Nosto uutiskirjeeseen (29.11.2012)
- Nosto uutiskirjeeseen (29.11.2012)
- Talvivaaran päästöt (5.11.2012)
- Missä muualla on 1 Bq/g? (5.11.2012)
- Korjattu ja korjattu... (5.11.2012)
- Vuokrataanko sotilaitamme NATOon? (5.11.2012)
- Tämä voidaan tulkita (4.11.2012)
- Ylpeilisivätkö samat ihmiset (4.11.2012)
- Johtuu sattumasta (3.11.2012)
- terveyspalvelut (3.11.2012)
- Tampereella (2.11.2012)
- Jostain syystä myös Hitachi (2.11.2012)
- Sandy ja ilmastonmuutos (2.11.2012)
- Kivinokkaa pitää puolustaa! (2.11.2012)
- 4 miljardia euroa kaivoksista (2.11.2012)
- Tuulivoima versus ympäristö (3.4.2013)
- Guggenheim – politiikka (27.10.2012)(1 kommentti)
- (25 kommenttia)
- Keskustelukulttuuri kunnissa (10.9.2012)
- Hometalot (2.9.2012)(11 kommenttia)
- (7 kommenttia)
- Vihreä argumentti globalisaatiota vastaan (26.4.2012)(10 kommenttia)
- Kriittinen kirja Linkolan ajattelusta (26.4.2012)(71 kommenttia)
- Ilmastonmuutos – ideologiaa vai tiedettä (17.4.2012)(23 kommenttia)
- Eläinaktivistit ovat aikamme samuraita (28.3.2012)(7 kommenttia)
- Miksi ei yksityisautoilua vastusteta (26.3.2012)(53 kommenttia)
- Ydinvoimasta (15.3.2012)(6 kommenttia)
- Propaganda (5.3.2012)








Keskustelua
ELÄIMET ON TUOTAVA OSAKSI ARKIKESKUSTELUA!
Erehdyin ehdottamaan, millä tavalla eläimistä voitaisiin arkikeskustella, ja kommentti sensuroitiin.
Kieltämättä rikoin artiklaa Kirjoita asiallisesti, toisaalta pyrin olemaan pikemmin hauska ja epärelevantti kuin ilkeä.
Mielestäni tämä avaus on niin sen verran ääri, että mitään todellista keskustelua ei voida käydä.
Yritetään nyt vielä.
Kun olet huolissasi eläinten oikeuksista, koskeeko tämä vain eläinten oikeuksia suhteessa ihmisiin silloin kun ihminen on aktiivinen osapuoli, vai myös tilanteita jossa ihminen myötävaikuttaa kärsimyksen syntyyn?
Eli onko kissan pitäminen eläinten oikeuksien vastaista? Ymmärräthän, että kissa on vapaana hirvittävä tappaja, joka ei syö mitään muuta kuin lintuja ja piennisäkkäitä? Ja vangittuna sisälle se syö eläinrehua kärsien samalla lajiepätyypillisestä elämästä?
Onko eläinten oikeuksien vastaista tehdä luontodokumentti loukkaantuneesta ja halvaantuneesta leijonanpennusta ja katsella kun se kituu hiljalleen hengiltä?
Mitkä ovat mielestäsi eläimiä, joiden oikeuksista pitää olla huolestunut? Kuuluvatko tähän joukkoon hyönteiset? Saako sokerimuurahaisia myrkyttää kotoa kun ns. konstit eivät toimi?
Sanottakoon vielä että en kannata eläimien rääkkäämistä, en sitten ollenkaan. Olen vain päätynyt siihen että ääri-ilmiöt eivät sovi minulle.
toim.huom: kommenttia ei julkaistu juuri sen vuoksi, että se oli epärelevantti.
Kirjoita uusi kommentti