Pitääkö kerrostalo-asunnossa olla oma sauna?

Huoneistokohtaiset saunat ovat järkyttäviä energiasyöppöjä. Ainakin Helsingissä ne myös vievät ihan turhaan tilaa ennestäänkin pienistä asunnoista.

Ja käytetäänkö niitä saunoja edes. Olen kuullut, että kun uutuudenviehätys menee, sauna saattaa muuttua ylimääräiseksi varastotilaksi, eikä sitä sitten enää juuri viitsi käyttää, kun pahvilaatikoiden edestakainen siirtely vie niin paljon aikaa.

Syyhän on rakennuttajan kannalta aika ilmeinen: sauna asunnon yhteydessä saadaan myytyä jokaiselle ostajalle erikseen, taloyhtiön sauna taas menee taloyhtiölle. Ostaja haluaa huusholliinsa enemmän neliötä kun varsinainen asuinpinta-ala pienenee. Taloyhtiökin saattaa tykätä asuntokohtaisista saunoista, koska on vähemmän yhteisiä tiloja huollettavana ja asukas maksaa saunan käytöstä sähköt itse. Eli hommaa pitäisi huomioida jotenkin esim. verotuksen kannalta, niin että asuntokohtaisista saunoista menisi lisävero (keppi) tai mieluummin niin, että talokohtaisista saunoista, pesutuvista yms. taloyhtiö saisi verohelpotusta/avustusta tms. (porkkana).

Asiassa on myös toinen puoli: omaa saunaa lämmitetään vain kun sitä tarvitaan ja siinä on huomattavasti pienempi kiuas. Omassa taloyhtiössä tuntuu usein siltä, että saunavuorot jätetään käyttämättä.

Toisaalta jos omassa kodissa olisi oma sauna, tulisi sitä lämmitettyä varmasti enemmän kuin kerran viikossa...

Töiden vuoksi asutaan kahdessa asunnossa: koti on toisessa maakunnassa ja duunimesta toisessa. Viikon bunkataan työsuhdeasunnossa. Ja saunahan siellä on - jota kuluneiden vuosien aikana emme ole kertaakaan käyttäneet. Ainoa hyötykäyttö tälle tilalle on pyykin kuivaus ja varastotilana toimiminen...
Muuten olen sitä mieltä, että kerrostaloissa huoneistokohtaiset saunat ovat turhuuksien turhuus ja niiden rakentaminen uusiin taloihin pitäisi heti kieltää!

Mielummin saunon omassa saunassa kuin hankin jalkasienen yleisestä. Myös käyttämäni löylytuoksu voisi käydä astmaattisen naapurini nenään.
Olen toki ahne ja välinpitämätön, kun haluan lämmittä saunassani energiasyöppöä kiuasta, mutta niin ovat ne monet muutkin, jotka löylyttelevät omassa kerrostalosaunassansa monta kertaa viikossa. Myisipä joku edes energiatehokkaamman kiukaan, niin voisin ostaa hieman puhtaamman omatunnon.

Joskus olen lukenut ajatuksia porraskohtaisesta saunasta ja/tai pyykkituvasta. Tai jopa porraskäytävässä kerroskohtaisesta. Saattaisi olla taloyhtiökohtaista suositumpi, silti edullisempi verrattuna asuntokohtaiseen.

Ei liene kuitenkaan käytössä Suomessa missään?

Kun perheessä on yhdellä tai useammalla ihosairaus, niin sauna on hoitomuoto. Esim psoriasis ja atooppinen ihottuma hoituvat hautomalla kosteassa löylyssä ja liottamalla suihkussa. Talon saunavuoroja ei voi saada montaa kertaa viikossa, joten paras asua huoneistossa jossa on oma sauna.

Näköjään vanha juttu herätetty uudelleen henkiin.

Kyllä tämä energiakeskustelu on täysin hukassa. Vaihdetaan energialamppuihin sähkön säästämiseksi ja sitten tuhlataan energiaa kerrostalosaunassa. Taskulaskin käteen ja laskemaan näitä kulutuksia ja kertyneitä säästöjä.

Ja tietysti jos on oikeasti kiinnostunut ilmastoasioista, niin voi vaikka vähentää lentomatkailua. Ihan noin niinkuin vinkiksi, ihmetyttää nimittäin "vihreät", jotka lentelevät huvikseen ympäri maailmaa. Ei ne puheet vaan ne teot ystävät hyvät...

http://groups.google.com/group/mobilfunk_newsletter/browse_thread/thread...

-sisältävät elohopeaa, joka etenkin lampun rikkoutuessa vuotaa asuntoon
-lamppujen = ongelmajätettä, hävittäminen ratkaisematta
-kannoissa palovaarallisia komponentteja
-valo kirkasta ja välkkyvää, mikä heikentää työtehoa/rentoutumista ja voi aiheuttaa päänsärkyä
-säteilee UV-valoa, joka vahingoittaa silmiä
-purkaustapahtuma sykähtelevää, mikä johtaa voimakkaaseen radiotaajuiseen säteilyyn, joka on ihmisten terveydelle haitallista sekä ongelmallisiin häiriöihin sähköverkossa ja muissa sähkölaitteissa, ja sähkönsuodatusasemien lisäämiskustannuksiin
-sisältää muuntajan, joka kuumenee ja aiheutta sekin sähkömagneettista säteilyä ja loisvirran kasvua verkossa uhaten sähköverkon toimivuutta
-jättää noin 2% väestöstä yhteiskuntamme ulkopuolelle (välkynnästä pahoinvoivat = epileptikot, sähköyliherkät, ja muitakin)

Ledilampuissa ei edellä mainituista ongelmista ole kuin muuntajan käyttö.

Pian nämä korvataan ledilampuilla, tekosyynä elohopeaongelma, ja taas teollisuus saa toimittaa uudet lamput, ja arvatkaa, kuka taas kerää rahat.
Kuten TV:t, digiboksit, ym.

Syy asuntosaunojen rakentamiseen löytyy rakennuttajien asuntomyyntiosastojen näkemyksestä siitä, millaiset asunnot menevät kaupaksi. Ja siis pohjimmiltaan asunnon ostajista.

Hyvin usein saunoja ei tosiaan käytetä alkuperäiseen tarkoitukseensa, vaan varastona. Toimiihan se tietysti niinkin, varsinkin jos lauteet poistetaan ja kiuas kytketään irti, vaikka sijainti kylpyhuoneen perällä ei fiksuin olekaan. Pätevästi suunniteltu huoneistosauna onkin sijoitettu siten, että sen tilalle on mahdollista sijoittaa makuuhuoneeseen avautuva vaatehuone.

Asunnot suunnitellaan sovittavalla perusvarustuksella, kovan rahan asunnoissa siihen kuuluu yleensä saunat. Silloin kun asunnonostaja on tiedossa riittävän aikaisin, asunnosta voidaan vaikka jättää sauna pois. Ostajalle asunto saattaa tulla hieman halvemmaksi, kun muutama vähän kalliimpi rakennusmateriaali ja rakenne voidaan korvata halvemmalla, mutta käytännössä hintaeroa ei kyllä paljoa ole. Rakenteissa ja varusteissa kun kuitenkin on johonkin tasoon asti varauduttava siihen, että asunnon seuraava asukas kuitenkin haluaisi saunan rakentaa. Ja pintamateriaalit kuitenkin ovat suhteellisen pieni osa kokonaiskustannuksista.

Asunnoissa yleensä säilytystilasta on aina puutetta, se kun tuppaa täyttymään mitä on suunniteltu. Kuka siis estää käyttämästä saunaa varastona, jos sitä ei saunana tarvitse.

Energiankulutuksen kannalta kun ratkaisevaa tietysti on, lämmitetäänkö saunaa vai ei.

Minua on ärsyttänyt tämä sauna-asia jo pitkään. Uutta asuntoa et voi ostaa ilman saunaa - jokaiseen pieneen yksiöönkin tehdään oma sauna! Helsingissä on myös menossa vanhojen kerrostalojen saneerauksia ja ullakkohuoneiden rakennusta ja kaikkiin tehdään oma sauna!
Miten hulppean rappukohtaisen sauna-osaston saisi sillä rahalla, että rakennetaan 20 pientä kopperoa, jota suurin osa ihmisistä käyttää varastotilana.
Olen ymmärtänyt, että energiaa pitää säästää. Miksi tällainen rakentaminen sallitaan? Se on tuhlausta siinäkin tapauksessa, että saunaa ei koskaan käytetä.
Rakentajat sanovat, että ostajat haluavat, mutta se ei pidä paikkaansa. Tehköön joku viranomainen selvityksen siitä, kuinka moni oikeasti haluaa oman saunan kerrostaloon. Joku raja..

"Olen ymmärtänyt, että energiaa pitää säästää. Miksi tällainen rakentaminen sallitaan?"

Siksi koska Suomi on edelleen vapaa maa. Viherterrorismi ei ole vielä edennyt riittävän pitkälle.

Suomalaisten saunomisella ei ole mitään merkitystä mihinkään. Maailma ei pelastu, vaikka saunominen kiellettäisiin. Sitä paitsi Suomeen tulee lähivuosina lisää puhdasta ydinvoimaa.

Miksi te vihreät ette ota kantaa todellisiin ongelmiin, kuten kehitysmaiden väestöräjähdykseen ja sen estämiseen?

"Rakentajat sanovat, että ostajat haluavat, mutta se ei pidä paikkaansa. Tehköön joku viranomainen selvityksen siitä, kuinka moni oikeasti haluaa oman saunan kerrostaloon. Joku raja.."

Entäpä jos valtaosa ihan oikeasti haluaa sen oman saunan, jossa voi käydä milloin huvittaa?

Jos kerrostalosaunan "hukkaamat" neljä neliötä harmittavat, niin osta muutaman neliön isompi asunto.

Kerrostalojen asuntokohtaiset saunat pitää ilman muuta kieltää. Tai ainakin niille pitää määrätä kova vero.

Ei minullakaan ole omaa saunaa, niin ei sitä muillakaan tarvitse olla.

Nimimerkille hoh:

"Suomalaisten saunomisella ei ole mitään merkitystä mihinkään. Maailma ei pelastu, vaikka saunominen kiellettäisiin. "

Vanha tuttu foorumeilla suosittu logiikka. Koska teolla ei pystytä pelastamaan maailmaa ei sitä kannata tehdä tai harkita. Tuolla logiikalla voidaan olla tekemättä mitään, koska eihän mikään yksittäinen asia maailmaa kuitenkaan pelastaisi.

Väestönmääränkasvu on myös minun mielestäni huolestuttava ilmiö. Vuodesta 1974 4mrd määrä on kasvanut lähes 7mrd eli vauhti on järkyttävää. Myös minä toivoisin, että vihreät ottaisi tähän asiaan kantaa.

Nimimerkin Joku Roti perustelu oli myös melko hassu. Koska minulla ei ole jotain niin muillakaan ei tarvitse olla. :) Tuolla logiikalla on mahdollista kieltää kaikki. Itse voisinkin jatkaa listaa toteamalla: minulla ei ole kissa eli muillakaan tarvitse olla.

Nyt on siis kielletty sekä sauna että kissat ;)

Tässä kuten monessa muussakin säikeessä näkyy huoli kotitalouksien kulutuksesta. Yritykset, yhdistykset ja julkinen hallinto pääsee aika helpolla.

Vähän itseäni karrikoiden. Lajittelen huolella niitit aikakauslehdistä metallinkeräykseen, mutta saunan asentanut urakoitsija saa vapaasti dumpata laastit, muovit, puhtaat ja likaiset pahvit, harkonpalat, putket ja ylijäämäpuun yksiin samoihin jätesäkkeihin.

Käytän huolella yhden ostoskassin kymmeniä kertoja. Samaan aikaan työpaikalla remonttireiska dumppaa ehjän kipsilevyn jätelavalle, koska sitä ei nyt vaan voida käyttää uudelleen.

Kielletään jätelavat ja kaivinkoneet, kyllä alkaa luonto suojeltumaan ;-)

Uudehkoissa kerrostaloissa Tampereen Rantaperkiössä ainakin muutamassa talossa on saman kerroksen asukkaille yhteinen sauna joka sijaitsee siis heidän asuinkerroksessaan. Hyvä idea. Tämä oli vastaus jo 11/2008 kirjoittajan kysymykseen. TAlot valmistuivat v. 2009.

No voe mahoton, onpa se nyt kauheaa kun 4 nelliömetrin komerosta kerrostalossa löytyy valitettavaa. Parilla tutulla ulkomaalaisella ko. tila on kesäisin pimeänä makkarina ja talvella varastona, kiuas ja lauteet ovat varastossa. Äitimuorin asunossa tulee joskus saunottua, ihan hyvä, käyttö ei maksa paljoo ja lämmötkin otetaan suurelta osalta talteen. Kyllä se saunahuone pitää rakentaa jokaiseen asuntoon, laittakoon sit käyttäjät sinne kiukaan jos saunaa tarvitsevat.