Putkiremontti

Osakas | 28.04.2009 9:04

Paljon puhutaan ekologisesta rakentamisesta.Vähemmälle huomiolle on jäänyt ekologinen korjausrakentaminen. Nyt on putkiremonttien buumi, kun valtava 60..70 luvun asuntotuotanto tulee tuon korjauksen piiriin. Meidänkin yhtiössä suunnitellaan putkiremonttia tai oikestaan linjasaneerausta, jossa yhtenä vaihtoehtona on perinteinen malli. Siinä kaikki putket uusitaan, vanhat jätetään rakenteisiin ja samalla uusitaan sähköt jne. Valtaisa projekti, jossa rautaa ja asennustarviketta tarvitaan huima määrä. Onko tämä korjaustapa ympäristön kannalta järkevää? Missä toteutuu ekologinen rakennustapa? Meillähän löytyy tänään myös pinnoittamisvaihtoehto, jossa rakenteisiin ei kosketa ja jossa vanhoja putkia hyödynnetään 100%:sti. Miettikää, jos kaikki putkiremontit tehtäisiin pinnoittamalla - mikä energian säästö, mikä luonnonvarojen säästö.
Ruotsissa uudet tekniikat kaikessa rakennustoimessa valtaavat alaa ja korjausrakentamisessa ekologinen ajattelu on numero 1. Putkien pinnoittaminen on siellä arkipäivää, miksei myös meillä?

Ottakaa ihmeessä kantaa!

"miksei myös meillä?"

Glowing | 28.04.2009 10:07

Siksi kun se ei sovellu liian huonokuntoisiin putkiin, tuleva käyttöikä on rajallinen, eli putket uusitaan joskus kuitenkin, menetelmän toimivuudesta/kestävyydestä ei ole kovinkaan pitkää käyttökokemusta.

Markkinoille tulee kaiken aikaa pilvin pimein uusia nerokkaita rakennusmateriaaleja ja innovaatioita. Niitä sitten otetaan innokkaasti käyttöön, huomataan kymmenen vuoden kuluttua että per..lleen meni ja puretaan pois.

"Ruotsissa uudet tekniikat kaikessa rakennustoimessa valtaavat alaa.."

Näin on.
Ruotsissa on esimerkiksi tolkuton määrä uusia ns. lämpörappausseiniä (eristeen päälle muutaman miillin paksuinen rappauskerros. Nyt aikamoinen osa niistä homehtuu...

Suomen tuleva rakennuskanta uusien energiansäästömääräysten johdosta tulee olemaan erittäin riskialtista.
Rakentaminen tulisi tehdä kellosepän tarkasti ja koko rakennus toimii vaurioitumatta vain ja ainoastaan jos yhtään rakennusvirhettä ei tehdä ja monimutkainen tekniikka pelaa paremmin kuin digiboxi...

T: tyytyväinen, vanhassa talossa asuva epäilijä

Viemäreiden pinnoitus

Nimetön | 28.04.2009 17:09

Viemäreiden pinnoitus maksaa lähes yhtä paljon kuin niiden uusiminen kokonaan ja koko rulianssin jälkeen talossa on edelleen ne vanhat huonokuntoiset ja ruosteiset viemärit. Kyllä viemärinpinnoittajat näköjään osaavat mainostaa, kun lupaavat halavalla ja vieläpä ekologisemmin myös. Vanhat romut pois ja uudet tilalle, niin voi nukkua yönsä rauhassa.

putkiremontti

putkimies | 03.05.2009 13:12

Kaikkea uutta tekniikkaa vastustetaan pääasiassa siksi, että se syö perinteisten markkinoita. Pinnoitteiden käytettävyydestä viemäreiden ja käyttövesiputkien suhteen olisi ollut helppo tutkia Suomessa, jos niin olisi haluttu, ilmeisesti ei haluta. Onneksi asia selviää käytännön tasolla 15..20 vuoden päästä, jolloin pinnoituksella remontoituja kohteita on ollut toiminnassa riittävän pitkän aikaa. Pinnoitustekniikka on käytetty keskieuroopassa ja Ruotsissa 20 vuoden ajan. Meillä asiaa pyöritellään, ihmetellään ja ihmisiä pelotellaan, jotta omat markkinat ja intressit säilyisivät. - jos suunnittelette putkiremonttia - "aatelkaa ite"

uudet menetelmät

parantainen | 03.05.2009 16:49

Kyse on paljon laajemmasta asiasta, kuin siitä pinnoite vai uutta rautaa ja rakenteita. Kyse on aivan samasta asiasta kuin roskien lajitteleminen kotona, biot sinne, paperi tuonne, pahvi tähän ja loput muovikassiin. 20 vuotta sitten roskien lajittelu kotitalouksissa oli olematonta, nyt sitä tekee miltei kaikki. Kyse on ekologisista arvovalinnoita, joita yksilöt ja yhteisöt tekevät, jotta maailma pelastuisi. Näinhän se on. Voi olla ja usein onkin, että uusiin innovatiivisiin menetelmiin liittyy riskejä, mutta varmuudella tiedämme, että entinen meno ei vetele, muutos on pakollinen. Tämä pinnoitetekniikka ei ole uusi innovaatio, vaan vanha keksintö euroopassa, jota meidän suomalaistenkin pitäisi käyttää.

Viemäreiden pinnoituksia on

Nimetön | 04.05.2009 18:51

Viemäreiden pinnoituksia on tehty toistaiseksi vähän. Ensimmäiset kokemukset eivät ole olleet rohkaisevia. Pinnoituksen tekijät eivät maksa, jos pinnoituksen rikkoutuminen aiheuttaa vesivahinkoja, vakuutusmaksut eivät alene, koska rakenteissa on edelleen ne vanhat lahot viemärit. Jos pinnoituksen hinta olisi 1/10 uusien viemärien hinnasta, niin tuo olisi ihan kannattava. Ikävä kyllä pinnoituksen hinta alkaa olemaan lähellä uusien hintaa.

viemäreiden pinnoitukset

insinööri | 06.05.2009 13:25

siis juuri viemäreiden pinnoituksia on tehty tosi paljon Suomessa ja valtavasti muualla euroopassa. Kokemukset ovat olleet erittäin positiiviset. Vain käyttövesiputkien pinnoittaminen on Suomessa uutta. Hinnoittelu täällä Suomessa on pinnoittamiselle vielä korkea, johtuen toimijoiden vähäisestä määrästä. Ruotsissa pinnoittajien tarjoajia on n.30, joten hintataso siellä on huokea. Muutaman vupden kuluttua tämäkin asia meillä korjaantuu ja pinnoittamisesta tulee varteenotettava putkiremonttimenetelmä niin teknisesti kuin hinnallisesti.

Viemäreiden pinnoituksia ei

Toinen insinööri | 06.05.2009 19:35

Viemäreiden pinnoituksia ei todellakaan ole tehty paljoa. Homma on ihan alkupisteessä toistaiseksi, joten kokemuksia pinnoituksen pysyvyydestä ei pitemmältä ajalta ole. Viemäreiden kun pitää kestää kymmeniä vuosia. Usein valurautaviemäreissä on sellaiset kerrostumat ja syöpymät, että pinnoitus ei yksinkertaisesti onnistu. Eräässä vanhassa kerrostalossa oli paljon ohuempia putkiosuuksia, jotka jäivät käsittelemättä, kun pinnoitteen sumuttaja ei niihin sujunut. Pinnoituksen tekijät aikoivat palata käsittelemään vaikeat osuudet jälkeenpäin, mutta todennäköisesti osa viemäreistä on edelleen käsittelemättä. Vai käyttövesiputkistojakin pinnoitetaan, entistä hullummaksi menee.

Täydellinen remontti

Puheenjohtaja | 07.05.2009 7:50

Meille piti tulla aluksi perinteinen putkiremontti, jossa kaikki viemärit ja käyttövesiputket olisi uusittu. Tutustuimme kuitenkin koko hallituksen voimalla pinnoitustekniikkaan ja haimme lisätietoa keskieuroopasta mm. käyttökokemuksista, tutkimuksista,urakoiden määristä
,sikäläisten vakuutusyhtiöiden suhtautumisesta tekniikkaan jne. Tutkimustyö vakuutti meidät päätymään pinnoittamiseen niin viemäreiden kuin käyttövesiputkien osalta. Perinteiset toimijat olivat meille todella käärmeissään olihan kyse todella isosta yhtiöstä. Nyt koko putkiremontti maksaa meille 200e/m, rakenteita ei rikota, asukkaat ovat tyytyväisiä ja mikä parasta valitsimme tekniikan, joka säästää luonnonvaroja.- Emme olleet vain viisaita, yhtiöllämme on nyt myös vahva jalanjälki luonnonsuojelussa.

Se on hieman arveluttava

Toinen insinööri | 07.05.2009 17:19

Se on hieman arveluttava asia, että taloteknisten putkistojen pinnoituksia markkinoidaan enimmäkseen juurikin asunto-osakeyhtiöille, joiden hallituksissa on henkilöitä, joille halvempi hinta tai ekoloogisuus menee laadun edelle. Saahan sitä hallituksessa asiaa pohdiskella, mutta kun sokea taluttaa sokeaa, niin ei siitä välttämättä hyvää seuraa. Käyttövesiputkien pinnoitus kuulostaa vallan mielipuoliselle operaatiolle. Sinkittyjen teräsputkien sisäpintojen jopa senttien kerrostumat estävät pinnoituksen asentamisen ja liitoksen sinkkikadosta kärsivien kupariputkien tiiveyteen ei pinnoitus auta jos se putkien liitosmaterialin sinkki lähtee tuulen mukaan. Lisäksi käyttövesiputket harvemmin ovat valussa, joten miksi pinnoittaa. Toivottavasti olette tyytyväisiä remonttiin myös kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Olisikohan kannattanut tiedustella asiaa talotekniikan ammattilaisilta.

pinnoitteet

puheenjohtaja | 09.05.2009 19:14

Meillä on takuu 2+5vuotta pinnoitukselle ja lisäksi saimme vakuutusyhtiöltä erittäin hyvän sopimuksen. Tällä paketilla pystymme hyvin elämään ja kaikki ovat erittäin tyytyväisiä ja innoissaan tästä päätöksestä. Ymmärrän hyvin, että perinteisen kannattajat ovat huolissaan, niin minäkin olisin!

Hyvä jos 2+5 vuoden takuu

Toinen insinööri | 10.05.2009 17:58

Hyvä jos 2+5 vuoden takuu tyydyttää. Talotekniikka tulee kuitenkin rakentaa ennemminkin 50 vuoden käyttöikä mielessä. Toivottavasti saneeraus onnistuu. Tiedän nimittäin kohteita, joissa lopputulos ei ole ollut hyvä.

takuu

Glowing | 11.05.2009 10:45

"Meillä on takuu 2+5vuotta pinnoitukselle"

- ostaisinkohan minä levollisin mielin ilman putkiremonttihuolia asunnon talosta, jonka putkistoilla (tai pinnoitteella) on tuon mittainen takuu?

takuut remonteille

takuumies | 14.05.2009 20:59

aika yllättävää, että pinnoittelle annetaan 7 vuoden takuu. Sehän on selvästi pidempi kuin minkään perinteisen putkiremontin takuu. Jos näin on, kyllä mekin tutkimme pinnoitusvaihtoehdon putkiremontissamme.
( tulee ajankohtaiseksi v. 2012 ).

Emme olleet vain viisaita,

MM | 16.05.2009 10:57

Emme olleet vain viisaita, yhtiöllämme on nyt myös vahva jalanjälki luonnonsuojelussa.

Jos esimerkiksi seuraavan kymmenen vuoden aikana syntyy epäonnistuneen pinnoituksen takia hieman isompi vesivahinko jonka vuoksi useampi huoneisto menee täysremonttiin niin kuinka vahva jalanjälki teillä silloin on?

Ekologisuus

Kadehdin ja kunnoitan | 17.05.2009 16:37

Hienoa, että jotkut uskaltavat uida vastavirtaan ja vielä tärkeän asian puolesta. Olette tehneet rohkean ja ennakkoluulottoman valinnan, jota moni kadehtii ja vielä usemapi arvostelee. Olette loistava esimerkki
edistyksellisestä yhteisöstä, joka riskinkin uhalla haluaa tehdä ekologisen valinnan." koirat haukkuu, valjakko silti kulkee "

Ekologisuus

Kadehdin ja kunnoitan | 17.05.2009 16:37

Hienoa, että jotkut uskaltavat uida vastavirtaan ja vielä tärkeän asian puolesta. Olette tehneet rohkean ja ennakkoluulottoman valinnan, jota moni kadehtii ja vielä usemapi arvostelee. Olette loistava esimerkki
edistyksellisestä yhteisöstä, joka riskinkin uhalla haluaa tehdä ekologisen valinnan." koirat haukkuu, valjakko silti kulkee "

Niimpä niin, oli ne

Toinen insinööri | 18.05.2009 19:13

Niimpä niin, oli ne tasakattoiset aikanaan niin edistyksellisiä että. Tyhmyyksiä saa kyllä tehdä, mutta turha paukutella henkseleitä ennen kuin 20-30 vuotta pinoituksesta on kulunut. Sen ajan jälkeen kun alkaa hahmottumaan, kuinka paljon halvempi pinnoitus loppujen lopuksi oli vai oliko laisinkaan. Olen alan konsultointitehtävissä, enkä suosittele pinnoituksia viemäreiden uusimisen vaihtoehdoksi kovin kevein perustein. Periaatteena täytyy olla, että asiakas saa parhaan tuloksen, niin taloudellisesti ja teknisesti. Toivottavasti ratkaisunne on oikea. No voittaahan joku lotossakin. Näyttää vaan, että sieltä asunto-osakeyhtiöiden hallituksista löytyy niin nerokasta porukkaa, ettei voi kuin ihmetellä. Turha sanoa, ettei teitä olisi varoitettu.

viemärit

Glowing | 18.05.2009 19:24

Njoo, meidän rintsikan rautaviemärit ovat kestäneet vuodesta 57 asti eli 52 vuotta. Muiden muutostöiden yhteydessä ne sitten nyt uusittiin, vaikka olis kai ne vielä kestäneet.
Hieman epäilen pinnoituksen kestävyyttä ja ekologisuutta vastaavalla 50:n vuoden aikavälillä...

Pinnoitus

hallituksen jäsen | 19.05.2009 19:13

Meillä juuri loppusuoralla putkiremontin hankesuunnitelma. Talotekniikan ammattilainen suosittelee joka vaihtoehdossa viemäreiden pinnoitusta.Jos viemäreiden pinnoittaminen on sutta ja sekundaa miksi sitä ammattilaisen toimesta esitetään?

Jos viemäreiden

MM | 20.05.2009 1:36

Jos viemäreiden pinnoittaminen on sutta ja sekundaa miksi sitä ammattilaisen toimesta esitetään?

Ehkä sillä halutaan varmistaa että samoja töitä on tarjolla 10-20 vuoden päästä.

Jos putket uusitaan kokonaan niin samaan kohteeseen tuskin pääsee tekemään isompaa putkiremonttia ainakaan seuraavan 40 vuoden aikana. Nykyiset putkimateriaalit lienevät selvästi kestävämpiä kuin aiemmin käytössä olleet joten tuo 40 vuotta saattaa olla uusien putkien kestävyyden kannalta pahasti alakanttiin.

Pinnoitus

hallituksen jäsen | 21.05.2009 13:15

tällä palstalla painotetaan ammattilaisen käyttöä hankesunnitelmassa ja juuri näin olemme toimineet. Valitsimme vielä alan johtavimman yrityksen ja lopputuloksena oli/on 3 vaihtoehtoa putkiremontin toteutustavaksi. Kaikkien vaihtoehtojen pohjana on viemäreiden pinnoitus. Vaihtoehdot koskevat sitten kokonaisurakan laajuutta. En voi uskoa, että alan ammattilaiset tahallaan suunnittelevat
huonoja ratkaisuja yhtiöille - se olisi kovin lyhytnäköistä. Tämä esimerkki kertoo, että uudet tekniikat tulevat vääjämättä markkinoille ja niillä näyttää olevan laajaa kannatusta myös ammattilaisten keskuudessa.

Pakko kysyä kuinka

MM | 22.05.2009 10:21

Pakko kysyä kuinka pitkään pinnoitettujen putkien luvataan kestävän? Nyt en tarkoita takuun naurettavaa seitsemää (2 + 5) vuotta vaan sitä todellista luvattua kestoa.

Jos tehdään perinteinen putkiremontti ja putket korvataan uusilla niin voidaan varsin turvallisesti olettaa niiden kestävän vähintään 40 vuotta, todennäköisesti paljon pidempäänkin.

Uudet putket ohuempia

Pintahiki | 31.08.2009 14:18

Remonteissa laitettavat uudet valurautaputket ovat nykyään ohuemmat kuin 50 v. sitten. Muoviputket taas, noh, ihan sama kuin pinnoittaisi..

Vuosikymmenien kokemus

Blondi | 01.09.2009 18:52

Vuosikymmenien kokemus pinnoituksesta

Putkia on muualla (Saksa, Ruotsi) uusittu pinnoittamalla jo vuosikymmenien ajan. Ruotsin VTT:tä vastaava elin on tutkinut näitä putkien pinnoituksia ja havainnut, että kymmeniä vuosia sitten tehdyt pinnoitukset ovat edelleen uuden veroisia. Lähteenkin kyllä löydän myöhemmin, tähän hätään en.

Tietenkin vanhojen putkien kunto on ensin tutkittava. Ei kai mikään firma ihan lahoa putkea lähdekään pinnoittamaan?

En huomannut tässä ketjussa mainintaa liitostekniikan huonontumisesta. Vanhoissa rautaisissa kaulusputkissa on stiftatut liitokset, jotka kestävät lähestulkoon ikuisesti. Uudet kauluksettomat putket pannaan päittäin ja tiivistetään kumitiivistein ja teräspannoilla. Ei kestä ikuisuutta, ei. Ja jos ne uudet liitokset vielä on vanhaan tapaan piilotettu seinän sisään...

Puhun nimenomaan viemäriputkista, en niinkään vesijohdoista.

pinnoitus ei aina halpa

putket ei ainoa risa | 02.09.2009 0:28

Pinnoitus on käyttöikäänsä nähden kallis ja epäekologinen, jos talossa pitää uusia myös kylpyhuoneiden vesieristeet. Samalla voidaan tehdä myös sähköremontti.
Pinnoitus on kätevä vain, jos vesieristeitä ei tarvitse uusia.

putkiremontti

Nimetön | 01.01.2010 22:34

perinteinen putkiremppa kesto 50 vuotta. kauhean kallis. en varmasti elä enää 50 vuotta. miksi maksaisin?

uuden ajan pinnoituksia ja sukituksia voi kutsua myös putkiston huolloksi. ei oleteta,että kestää 50 vuotta, vaan ne voi uusia edullisesti vaikka viiden vuoden väliajoin. näin tehdään tarkanmarkan ihmisten maassa mm. sveitsissä.

käytän kännyä ja tietsikaa, miksi en siis uuden teknologian putkiremppaa. se sopii ainakin minulle, joka olen aikoinani ostanut uuden kämpän. kämppä on nyt vanha ja korjata täytyy kaiken aikaa.jäljellä ei ole enää elonpäiviä 50 vuotta eikä rahakaan paljon, mutta kodin perusasioiden täytyy silti olla kunnossa.
kannattaa ottaa oppia naapurimaista ja olla rahasta tarkkana.

älä ole tyhmä suomalainen

Pinnoitteen oikea käsittely

Sukkasillaan | 01.01.2010 23:01

Takuuaikojen pitävyys on hyvin todennäköinen sillä edellytyksellä, että pinnoituksen yhteydessä tehtyjä liitoksia eivät liikuttele pinnoitukseen perehtymättämät yrittäjät tai yritykset, eikä etenkään uusia pinnoitettuun putkistoon tehtäviä liitoksia teetetä viiden euron suutareilla. Liitosalueella rikotaan helposti tehty pinnoite ja iskukohta uudelle korroosiolle on heti avoinna.

Henkilökohtaisen ahdingon vaatimus?

Blondi | 05.01.2010 13:38

Nimim. Nimetön kirjoitti 01.01.2010 21:34 asiaa.

Seuraava kommentti pohjaa siihen ajankohtaan, jolloin perinteinen raskas putkiremontti oli paljon kalliimpi kuin pinnoitusmenetelmä:

Miten altruistinen pitää ihmisen olla? Hänen siis pitäisi syöstä itsensä henkilökohtaiseen taloudelliseen ahdinkoon koko loppuelämäkseen, jotta 50 vuotta myöhemmin joku tuntematon nuori voimallinen Uuden Maailman ihminen voisi lekotella?

Korostettakoon sitä, että pinnoitusmenetelmän ekologiasta ei ole mitään syytä maalailla valheellisia kauhukuvia.

Eikä edes ole takeita siitä, että se 50 vuotta vanha talo, johon nyt tehtäisiin raskas perinteinen putkiremontti, edes on enää pystyssä satavuotiaana.

Ja, kuten sanottu, Ruotsissa ja Saksassa pinnoitesaneeraus on eniten käytetty putkiremppamenetelmä. En pidä kumpaakaan maata minään roskavaltiona.

Nythän tilanne taitaa kuitenkin olla Suomessa se, että pinnoitemenetelmällä on niin paljon kysyntää ja sen tekijöitä niin vähän, että siitä kiskotaan niin hirveitä sikahintoja että se tulee kalliimmaksi kuin raskas perinteinen. Tämä tilanne ei kuitenkaan kestäne ikuisesti, vaan hyviä, ammattinsa osaavia pinnoittajia tulee lisää.

vihreä putkiremppa?

22 vuotta rakennusputkimies | 06.01.2010 0:53

Koko HOMMA on markkinamiesten kusetusta tyhmille viherpiipertäjille ,ja nuukille asunnon omistajille.

Järkevää, tai sitten ei.

Nimetön | 07.01.2010 20:58

Alaa hyvin läheltä seuraavana voin kertoa seuraavaa: Ruotsissa ja Saksassa pinnoitusta tehdään kyllä paljon, se on totta. Erona Suomeen on vain se, että pinnoitus tehdään huomattavasti nuorempiin, kohtuullisen terveisiin putkiin. Täällä suurin osa putkiremontoitavista taloyhtiöistä on 40-50 -vuotiaita. Tällaisella käyttöiällä varsinkin pohjaviemärit ovat syöpyneet monesti lähes olemattomiin, joten niihin pinnoitusta ei voida suorittaa.

Perinteistä putkiremonttia puoltaa myös se, että samalla saadaan suurin osa vanhoista asbestieristeistä purettua, kylpyhuoneet vesieristettyä sekä sähköistys ja antenni/ATK -verkot uusittua turvalliseksi ajanmukaiseksi. Lisäksi sähköjen uusiminen tulee perinteisen putkiremontin yhteydessä todella edulliseksi, sähkön osuus on tavallisesti noin 15% kokonaisurakan hinnasta.

Valitettavasti suuri osa Suomen taloyhtiöiden hallituksista ei ole alkuunkaan tehtäviensä tasalla ja helposti höynäytettävissä.

Oma onni

A L | 11.01.2010 23:52

On se mukavaa asua omassa talossa, kun näitä juttuja lueskelee !

Ammattilaisen mielipide

Hallituksen pj | 21.01.2010 16:48

Meidän taloyhtiössämme asuu alan ammattilainen. Hän kertoi, ettei aio tarjota itse "omaan" taloyhtiöön. Kertoi myös, ettei missään nimessä ainakaan nykytekniikalla olevia pinnoituksia kannata edes ajatella. Asian vahvisti isännäitsijämme, joka on rakennusmestari koulutukseltaan.
Saattaapa olla, että suuntaudumme perinteiseen remonttiin.

Putkiremontti

Äly hoi | 08.02.2010 18:28

Taloyhtiössämme on putkiremontti meneillään. Viemärit pinnoitetaan,uudet vesiputket tulevat pintavetoina, kaikki kylpyhuoneet vesieristetään ja laatoitetaan. Lisäksi sähkö- ja antenniverkot (TV+IT) uusitaan.

Viemärit pinnoitetaan menetelmällä, jossa hartsia(?) harjataan vanhojen 60-luvun viemäriputkien pintaan. Vaakaviemärit eivät kestäneet puhdistusta, vaan ne jouduttiin vaihtamaan uusiksi pinnoitusurakan alkuvaiheessa. Sitten pinnoitettiin pystyviemärit. Kuka takaa, että lopputulos on hintansa väärti (tarkoitan koko saneerausurakkaa)?

Olen lukenut, että ei ole luotettavaa menetelmää, jolla pystyttäisiin todistamaan, että pinnoitetta on ja riittävästi joka paikassa. Siksikö esim. VTT:n antamat "suositukset" ko. tekniikoille ovat nihkeät. Onko em. seikalla myös jotakin tekemistä vakuutusyhtiöiden kantaan kyseenlaisissa saneerauksissa?

Hintaa saneeraukselle tulee 500-600 € / neliö.

Mitä jos vanhat pinnoitetut lattiakaivot tai viemärit pettävät?! Pinnoitetaan uudellee saman epävarmuuden vallitessa ja millä hinnalla? Voidaanko saneerausmenetelmää ja tekijää vaihtaa, koska sanovat, että kemia on kemiaa ja että mitä tahansa kemikaaleja ei voi laittaa päällekkäin..... Vai teemmekö uuden remontin perinteisellä menetelmällä ja uusimme taas kaikki kylpyhuoneet vesieristeineen ym.....

Tämäkö siis ekologista ja edullista?

Kalliiksi tehty putkiramontti

Kerttu Loukola | 19.02.2010 17:17

'Perinteisen putkiremontin etu on, että samalla saadaan...' ei mitään SAADA, vaan joudutaan ostamaan ja maksamaan kaikesta ja paljon. Pelkkien putkien hinta on vain noin neljäsosa koko potista. Remonttifirmat vetävät isot rahat nimenomaa siitä, että kaikki entiset rakenteet rikotaan ja pakkomyydään uudet kalliit vesikalusteet kaikille. Mitään ei säästetä, se teettäisi 'turhaa' työtä. Vesieristeet pitää tehdä aivan toisen, paljon korkeamman standardin mukaan kuin mikä aiemmin kelpasi ja varmuuden vuoksi niin, ettei työtä saa tehdä itse.

Pinnoitusmenetelmän edullisuus tulee paljolta juuri siitä, että entisiä rakenteita ei rikota.
Perimmältään olisi kai mahdollista uusia pelkät putket ja ehkä lattia ja antaa asukkaiden tehdä muuta korjausta sitä mukaa, kuin aika ja rahavarat antavat myöten, mutta isännöitsijät tuomitsevat yleensä tämän vaihtoehdon jyrkästi ja yhtiökokouksissa varakkaammat osakkaat pystyvät jyräämään vähävaraisemmat.

'Kerralla kaikki' merkitsee sitä, että pelkkä korkomeno on melkoinen ellei asukkaalla satu olemaan kymmeniätuhansia ylimääräistä rahaa.
Putkiramontti on tilanne, jossa ihmiset voidaan pakottaa 'nostamaan asumistasoaan', riippumatta siitä, onko heillä siihen varaa tai halua.

Putkiremontin hinnalla saisi jo asunnon jostain pienemmältä paikkakunnalta. Ja siinäkin olisi vesi ja viemäri.

Ei raukoilla rajoilla, poloisilla pohjan mailla

Pauli Ojala | 21.02.2010 1:23

Ettei vain kävisi kuten tasakattoisissa taloissa joiden inspiraatio saatiin Espanjan aurinkorannoilla 60-luvun lopulla... Moni Grande Idee skulaa muualla, mutta ei pakkasessa. Näillä raukoilla rajoilla, poloisilla pohjan mailla. Ujuta siinä sitten elastiikan assistenttina putkea kun koko maassa on routa kesälläkin vähintään 3 metrin päässä.

Sanovat että huippuvuosi linjastosaneerauksista Suomessa olisi v. 2014 ja huippuvuosi putkimiesten eläkepommissa 2016.
Työministeriön ja Tilastokeskuksen selvityksessä prosentuaalisesti putkimiesten, sähkömiesten ja kaasuasentajien puulissa
eläkepommi on rajuin maanviljelijöiden, metsästäjien ja kalastajien jälkeen: 43% 2010-2025:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Elakepommi-Tyovoimapula.html
http://www.helsinki.fi/~pjojala/LVI-putkityot.htm

Putkiremontti

osakas | 25.02.2010 15:26

Hei, aloitin tämän keskustelusarjan ja hienoa havaita, että mielenkiintoa löytyy. Meillä päädyttiin ratkaisuun, jossa viemärit pinnoitetaan ja käyttövesiputket uusitaan. Kylpyhuoneiden kohdalla teimme ensin tutkimuksen missä kunnossa ne ovat ja mikä on vesieristeiden kohtalo. Yhtiössä oli niin monta 2000 luvulla tehtyä kylpyhuonetta, että tuntui järjettömältä liittää kylpyhuoneremontti putkiremontin yhteyteen. Teimme päätöksen, jossa alkuperäiskylpyhuoneet saatetaan kuntoon yhtiön toimesta ( perusremppa n. 2000e )ja siitä eteenpäin osakas halutessaan jatkaa kotitalousvähennyksen turvin. Sähköt, antennit ja ATK tehdään sitten kun niiden aika on, nyt ei ole.

Yhtä oikeaa ei ole

VK | 26.02.2010 9:42

On paikkoja joihin pinnoite on toimiva ratkaisu ja paikkoja joissa kannattaa vetää uusi ja paikkoja joissa vanha putki on vielä ihan käypäisessä kunnossa.

Kaikkia tekniikoita voi ja pitää käyttää luovasti yhdistellen. Näin meidän yhtiössä tehtiin.

Järjen käyttö on siis edelleen sallittua ja jopa toivottavaa.

Ilmanvaihto unohtuu monasti täysin

Nimetön | 18.05.2010 17:31

Keskustelu pysyy aina hyvin voimakkaana kantojenottona siinä, mikä on järkevin ja edullisin menetelmä taloyhtiölle.

Yksi asia lienee kuitenkin varma, vaikka sen hyvin moni suunnittelijakin unohtaa.
Kiinteistöjen ilmanvaihdon ongelmat kannattaisi ratkaista siinä vaiheessa, kun linjasaneeraus toteutetaan.

Perustelen kantaani sillä, että jälkikäteen tehtynä joudutaan usein avaamaan kylpyhuoneitten vesieristeiden- tai keittiön kaapistojen takana olevat seinät.

Asianmukainen kartoitustyö tulisikin tehdä mielestäni jo linjasaqneerauksen suunnitteluvaiheessa.
Tarkimmat hormitutkat pääsevät jopa kymmenien senttien tarkkuuteen siitä, millä kohtaa kamera kuvaa hormia sisältäpäin.

Ammattitaitoinen ja asiansa osaava taloyhtiön hallituksen jäsen tai isännöitsijä osaakin vaatia sitä, että hormistot kartoitetaan sellaisilla laitteilla, joiden tarkkuus on edelämainittua luokkaa ja joiden kuvamateriaali tulee tarvittaessa raportin mukana tallenteena taloyhtiön käyttöön.

Puhdas huoneilma on perusasia, eikö totta?

Kompromissi

RJ | 26.05.2010 18:23

LVI-suunnittelijan mielipide on usein se, että kaikki putket uusiksi maksoi mitä maksoi. Näin suunnittelija saa laskuttaa suunnittelutyöstään mahdollisimman paljon.

Pinnoitusten tekijän mielipide on puolestaan se, että kaikesta selviää pinnoittamalla, oli putken kunto millainen hyvänsä.

Totuus selviää jostain välimaastosta. Yleensä järkevin ratkaisu on pinnoittaa hyväkuntoiset viemäriosuudet (esim. pystylinjat) ja uusia vain huonokuntoiset vaakaosuudet (esim. tyypillisesti pohjaviemäri).

Sähköjen ym. uusimiset ovat sitten makuasioita, joskus ne halutaan, joskus ei. Jos sähköverkko on huonokuntoinen, kannattaa se uusia samalla (tai asentaa ainakin tilavaraukset johtoteitä varten), ettei tarvitse rakenteita rikkoa moneen kertaan muutaman vuoden välein.

Nämä ovat omakohtaisia käytännön kokemuksia. Olen aikoinaan putkiremontteja suunnitellut ja täytyy sanoa, että joissain kohteissa osakkaita vedettiin aika pahasti nenästä yleensä valvojan toimesta uusimalla täysin toimintakuntoisia järjestelmiä.

Kirjoita uusi kommentti

  • Kirjoita asiallisesti, omalla nimellä ja noudata hyviä tapoja. Pysy aiheessa, ja jos linkkaat muualle, kerro mitä linkki sisältää. Keskustelussa ei saa esittää haastateltaviin, toisiin keskustelijoihin, kolumnisteihin, toimittajiin tai muihin henkilöihin kohdistuvia loukkaavia tai asiattomia kommentteja eikä kansanryhmiä koskevia halventavia yleistyksiä tai rasistisia kommentteja. Toimitus pidättää oikeuden valita julkaistavat kommentit. Omalla nimellä jätetyt kommentit julkaistaan pääsääntöisesti, nimimerkillä jätetyt vain poikkeustapauksissa.
Tämän kentän sisältöä ei näytetä julkisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <em> <i> <strong> <b> <cite> <code> <ul> <ol> <li>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.

Lisätietoa muotoiluasetuksista

Vihreä Lanka Oy, Fredrikinkatu 33 A, 00120 Helsinki, puh. (09) 5860 4123, toimitus[ät]vihrealanka.fi. Päätoimittaja Juha Honkonen. Rekisteriseloste.