Radikaalia islamia ei saa sietää
Niin maltillisilla muslimeilla, muslimeihin myönteisesti (”suvaitsevaiset”) kuin kielteisesti suhtautuvilla (”suvaitsemattomat”) länsimaalaisilla näyttää olevan suuria vaikeuksia keskustella asiallisesti islamin äärimuotojen aiheuttamista ongelmista.
Maltilliset muslimit ovat passiivisia
Maltilliset muslimit eivät juurikaan ota ongelmaa esille länsimaisessa mediassa. Suurin syy on tietysti se, että muslimit pääsevät harvoin itse kirjoittamaan länsimaiseen mediaan etenkin puutteellisen kielitaitonsa takia. Tämä on erityisen totta esim. Suomessa, jonka kieltä ei juuri kukaan tänne saapuva muslimi osaa. Lisäksi suhteellisen pieni muslimivähemmistö on asunut maassamme niin kauan, että olisi ehtinyt hankkia mediassa tarvittavaa lähes täydellistä suomea sekä osaamista hyödyntää paikallista mediaa. Lisäksi muslimit pelkäävät leimaavansa kaikki lännessä asuvat muslimit korostamalla radikaaleihin kohdistuvaa kritiikkiä.
Sen sijaan moni lännessä asuva muslimi kyllä kritisoi omakielisen median kautta ääri-islamilaisuutta ja kaikkea islamin sekoittamista politiikkaan. On vain harmillista, ettei tätä kritiikkiä ole saatavilla läntisillä kielillä länsimaisille lukijoille.
Toinen maltillisten muslimien ongelma on se, että he ovat antaneet äärimuslimien puhua siitä, mikä on islamin mukaan oikein ja mikä väärin. Maltillisia joko ei kiinnosta tai he pelkäävät ottaa roolin oikean ja väärän määrittelemisessä. Moni maltillinen muslimi tuntuu ajattelevan, että hänen on 1) joko hyväksyttävä vanhoillinen islam-tulkinta, 2) rikottava rauhassa mutta oltava kritisoimatta vanhoillista tulkintaa tai sitten 3) luopua kokonaan islamista voidakseen kritisoida vanhoillista islamia.
Suurin osa tuntemistani muslimeista harmittelee, että erittäin pieni vähemmistö onnistuu tekemään pahaa heidän uskontonsa nimissä ja hankaloittamaan heidän yhteiseloaan muunuskoisten kanssa. Harva on kuitenkin sitä mieltä, että asiaan voi mitenkään vaikuttaa.
”Suvaitsevaiset” pelkäävät pahentavansa tilannetta
”Suvaitsevaiset” länsimaalaiset varovat avoimesti tuomitsemasta ääri-islamilaisia. He pelkäävät kahta asiaa: 1) länsimaalaisten suvaitsemattomuuden lisäämistä kaikkia muslimeja kohtaan ja (siten) 2) maltillistenkin muslimien suututtamista.
Maltillisten muslimien ja ”suvaitsevaisten” länsimaalaisten vaietessa agendan pääsevät määräämään ääri-islamilaiset sekä suvaitsemattomat länsimaalaiset. Molempien tavoitteena on todistaa, että muslimien ja länsimaalaisten ei ole mahdollista elää yhdessä.
Erilläänolo ei ole mahdollista
Kristityillä ja muslimeilla on kuitenkin yhteiset uskonnolliset juuret, pitkä yhteinen historia Välimeren alueella - ja ennen kaikkea yhteinen tulevaisuus globalisoituneessa maailmassa. Emme pysty elämään erillään toisistamme, vaikka jotkut molemmilta puolilta kovasti haluaisivatkin. Kristittyjen ja muslimien lisäksi keskuudessamme elävät jatkossa yhä enenevässä määrin myös muunuskoisia - esim. kiinalaisia ja intialaisia - joilla ei ole aiemmin ollut niin kiinteitä yhteyksiä Eurooppaan kuin muslimeilla, mutta myös he ovat tulevaisuudessa yhä enemmän keskuudessamme.
Maltillisten otettava ohjat käsiinsä
Maltillisten muslimien on tuomittava ääri-islamilaiset liikkeet selvin sanoin ja teoin. Juuri maltilliset muslimit kärsivät eniten radikaalin islamin aiheuttamista ongelmista. Muslimimaissa maltilliset muslimit ovat esimerkiksi radikaalien terrori-iskujen uhreja, lännessä taas radikaalien aiheuttamien ennakkoluulojen uhreja.
Myös suvaitsevaisten länsimaalaisten on puolestaan tehtävä selkeä ero väkivaltaan turvautuvien ääriliikkeiden ja tavallisten muslimien välillä. Jos suvaitsevaiset antavat ainoastaan suvaitsemattomien puhua ongelmasta, nämä tahtoenkin haluavat leimata kaikki muslimit syyllisiksi ääri-islamilaisten aiheuttamiin ongelmiin. Tällöin maaperä on hyvin hedelmällinen muukalaisvihalle kaikkia muslimeja - myös rauhanomaisia - kohtaan.
Muukalaisviha kaikkia muslimeja kohtaan johtaisi puolestaan myös maltillisten muslimien radikalisoitumiseen. Tästä kärsisivät kaikki osapuolet.
Kirjoitussarja muslimeista Euroopassa jatkuu.
Tervetuloa keskustelemaan aiheesta myös blogissani: http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/
- Velaksi eläminen vihreää? (14:36)
- Utopia (21.5.2012)
- Eutanasia ja poikien oikeus päättää ruumiistaan. (21.5.2012)
- Kiva, että Suomessa joku (21.5.2012)
- Miksi aina juuri - ostaminen? (20.5.2012)
- "Cityvihreys" onkin vihreiden perusongelma. (18.5.2012)
- Kannattaa ottaa venäläisistä mallia. (15.5.2012)
- Raporttia kun katsoo (15.5.2012)
- Demokraattinen, demokraattisempi, ay? (15.5.2012)
- Kaksinaismoralismi kukkii (15.5.2012)
- Kiitos Kari Hämäläinen (15.5.2012)
- Aika teoreettiset 16000 (14.5.2012)
- Tää maistuu ihan kalastelulle (14.5.2012)
- Eversti co. Ylioppilasteatterissa 24.5.-13.6. (13.5.2012)
- Eversti co. Ylioppilasteatterissa 24.5.-13.6. (13.5.2012)
- Vegfest 18.-20.5. Tampereella (12.5.2012)
- Aidattu. (11.5.2012)
- Lisäys vielä (11.5.2012)
- (6 kommenttia)
- Vihreä argumentti globalisaatiota vastaan (26.4.2012)(10 kommenttia)
- Kriittinen kirja Linkolan ajattelusta (26.4.2012)(71 kommenttia)
- Guggenheim – politiikka (23.4.2012)
- Ilmastonmuutos – ideologiaa vai tiedettä (17.4.2012)(23 kommenttia)
- (19 kommenttia)
- Eläinaktivistit ovat aikamme samuraita (28.3.2012)(7 kommenttia)
- Miksi ei yksityisautoilua vastusteta (26.3.2012)(53 kommenttia)
- Ydinvoimasta (15.3.2012)(6 kommenttia)
- Propaganda (5.3.2012)
- Onko vihreän oltava kasvissyöjä? (26.2.2012)(110 kommenttia)
- Turkki vai somiste (16.2.2012)(14 kommenttia)
- Piirun verran positiivista populismia (27.1.2012)







