vihreää oikeuspolitiikkaa
Oikeuslaitoksen tärkein tavoite on oikeuden tuottaminen perustuslain toteuttaminen. Erityisen tärkeää on omaisuudensuoja ylläpitäminen.
Hallitukset ovat pitempää tervehdyttäneet oikeuslaitostamme. Jo punamulta hallitusten aikana asetettiin tavoitteeksi oikeudenkäytön laatu ja turhista oikeudenkäynneistä eroonpääsy. Suuressa oikeudenkäyntiuudistuksessa kiinnitettiin erityisesti huomiota käsittelyitten kestoon ja hintaan.
Nyt uutisoidaan, että hinta on kohonnut, niin etteivät useat uskalla hakea oikeutta.
Toisena parannuksena on jo aikaa ollut oikeudenkäynti asiamiesten laatuvaatimusten tarkentaminen..
Ilmeisesti asetettuihin tavoitteisiin ei ole päästy. Oikeuslaitosta vaivaavat yhäkin turhat oikeudenkäynnit jos ne ovat vasta vähentyneet. Suurten omaisuuksien suojaa ja virkamiesrauhaa uskaltaudutaan vieläkin häiritsemään oikeudenkäynneillä, jotka jokainen arvostelukykyinen näkee jo ennalta turhiksi, sillä eihän kenelläkään ole varaan ajaa juttuja siten, että ne saatettaisiin voittaa suuria yhtiöitä tai korporaatioita vastaan. Asiamieskunnassa on tietämättömyyttä, jopa vastahankaisuutta tärkeille trendeille ja kehittämishankkeille.
Vaikka asiamies saattaa jo nyt joutua maksuvelvolliseksi vastapuolen kuluista jos päämies on varaton, niin silti lakimiesten oikeutta haihattelevaa idealismia ei ole täysin saatu estettyä.
Oikeusministeriö on ja erityisesti ministeri Brax hankkeessa koettaa saada maahan asianajajamonopoli tai ainakin valvontajärjestelmä, joka takaa arvostelukykyisen asiamieskunnan, jonka toimintaan voidaan puuttua.
Ihmisoikeudet takaavat oikeuden valita asiamies. Kansainvälisten väärinkäsitysten välttämiseksi asiamieskunnan ohjaus toteutetaan siten hienovaraisesti, että rangaistusjärjestelmä muotoillaan laatuvalvonnaksi, mutta kurittomuus maksatetaan asiamiehillä kyllin kalliisti. Viimekädessä siten, että asiamiehen toiminta voidaan estää vaikkapa lisenssijärjestelmällä. Tulee myös kehittää sellainen koulutusjärjestelmä, joka takaa asiamiesten tietoisuuden siitä, mitä ja keiden oikeudenloukkauksia saa yleensä viedä oikeuteen. Saksassa järjestelmä jo luotiin, samaan aikaan, kun autobahnit, mutta Suomi on ollut liian kaino tähän asti, mutta luultavasti hallinnolla alkaa olla kyllin rohkeutta tehdä tarpeelliset ratkaisut.
Oikeusministeriön hanke tulee ajaa mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti läpi, jotta maahan saadaan asianajomonopoli tai ainakin kyllin korkeat laatukriteerit kansalaisten suojaamiseksi omalta oikeudenhakuhalultaan.
- Tappamisen kieltävästä laista (10.2.2012)
- Luomuperuna? Ei missään tapauksessa! (8.2.2012)
- Tuulivoiman varaan ei voi jättäytyä! (7.2.2012)
- Miksi maksaa päästömaksuja? (6.2.2012)
- Lipsumista loppusuoralla (5.2.2012)
- Lähimmäisenrakkaus ehkä? (3.2.2012)
- Mamujen työttömyysaste on yli (1.2.2012)
- Ontuva selitys (1.2.2012)
- Mittauksista (1.2.2012)
- Greenpeacehan voisi ojentaa (1.2.2012)
- Huomio (31.1.2012)
- Ei hyvältä näytä (31.1.2012)
- Paavo Lipposen kirje Pekka Haavistolle (31.1.2012)
- Pelastakkaa kanssamme RADION BIODIVERSITEETTI (29.1.2012)
- vegaanisuus/veganismi (28.1.2012)
- Laittakaa ihmiset viestiä (28.1.2012)
- Eläinaktivistit ovat aikamme samuraita (6.2.2012)(6 kommenttia)
- Turkki vai somiste (27.1.2012)(13 kommenttia)
- Piirun verran positiivista populismia (27.1.2012)
- (1 kommentti)
- Ilmastonmuutos – ideologiaa vai tiedettä (28.11.2011)(20 kommenttia)
- Vihreä argumentti globalisaatiota vastaan (20.11.2011)(8 kommenttia)
- Miksi ei yksityisautoilua vastusteta (17.11.2011)(49 kommenttia)
- Kriittinen kirja Linkolan ajattelusta (21.9.2011)(70 kommenttia)
- Onko vihreän oltava kasvissyöjä? (6.9.2011)(109 kommenttia)
- Pelletti- ja puulämmitys (31.8.2011)(9 kommenttia)
- Persuista ja populismista (18.8.2011)(38 kommenttia)
- Vasemmisto ei halua antaa rahaa köyhille (11.8.2011)(17 kommenttia)








Kirjoita uusi kommentti