Yleinen naissiviilipalvelus tasa-arvoisesti 2000 luvun Suomeen

Vasta juttelin (aikuisen) pikkusiskoni kanssa tästä naisten pakollisesta siviilipalveluksesta, jonka olen keksinyt itsekin. Olisi aivan tasa-arvoista, miehethän joutuvat käymään armeijan. Näin ratkeaisi vanhusten ja ja lasten ja vammaisten hoitokin väestön ikääntyessä.

Sisko vähän mainitsi jotain synnyttämisestä, mutta vastasin, että ei kenenkään ole nyky-Suomessa pakko lapsia tehdä, ja sitä paitsi meidän valtio kyllä pakottaa miehen osallistumaan siittämiensä lapsien hoitoon vähintään rahallisesti. Lisäksihän lapsien teosta saa kaikenlaista muuta avustusta, puhumattakaan siitä itse lapsesta, jonka arvo lienee rahassa mittaamaton.

Naisikäluokat vaan vanhuksia kääntelemään samalla kun miehet ryömii metsässä.

*** Naisikäluokat vaan vanhuksia kääntelemään samalla kun miehet ryömii metsässä. ***

Jormalle: loistava ratkaisu. Vanhustenhoito on tällä ratkaistu. Tasa-arvon nimissä joku tämänlaatuinen siviilipalvelus olisikin naisille toivottava. Se voisi valmentaa naisia myös jonkinlaiseen "lottarooliin".

Nerokkaimmat ratkaisut ovat yksinkertaisia, tässä yksi esimerkki.

Tasa-arvon nimissä kannatan koko asepalveluksen lakkauttamista ja koko ikäluokan, sekä miesten että naisten siirtämistä siviilipalvelukseen hoiva-alalle. Se ratkaisisi hoivaongelman ja edistäisi tasa-arvoa. Stereotypinen ajattelu, että naiset aivan luonnostaan haluavat hoivata lapsia, ei todellakaan edistä tasa-arvoa.

Asepalveluksen lakkauttaminen olisi typerä temppu. Se joko tarkoittaisi armeijattomuutta eli kutsua itänaapurille tulla venäläistämään meidät tai sitten palkka-armeijaa ja palkka-armeijassa ongelmia riittää.

Ensinnäkin sen koko ei mitenkään vastaa kunnon reserviä, mikäli puolustusmenot pidetään edes jotenkin kurissa. Mikä maakunta valitaan puolustettavaksi?
Ei että se auttaisi, kun itänaapurilla on omassa asevelvollisuusarmeijassaan niin paljon porukkaa, että he voisivat ampumatta kävellä minkä tahansa sellaisen palkka-armeijan yli, johon Suomella olisi varaa.

Toiseksi puolustusmenot kasvaisivat. Palkka-armeija on tehokas vain, mikäli sinne saadaan kunnon tekijöitä ja tekijöitä saadaan nostamalla palkkoja huomattavasti ja hommaamalla pojille uusia leluja. Ja pitäisi aina olla uusimmat lelut.

Kolmantena ongelmana on maanpuolustustahto. Yleinen maanpuolustustahto tai sitä kautta yhteiskunnan yhtenäisyydentunto laskisi, mutta se on toisarvoista sen rinnalla, että palkkasotureita tuskin kiinnostaisi olla vakavassa alakynnessä torjumassa itälaumoja, mikäli sota syttyisi. Sotasankarit varmasti olisivat ensimmäisenä häipymässä maasta - lisäksi heillä olisi käytössään maan asevarastot, jos joillekin tulisi mieleen yrittää estää heitä.

Neljäntenä olisi tietysti se, että palkka-armeija kyllästyy helposti ja ymmärtäähän sen, kun ei päästä tehtäväänsä tekemään. Nämä sitten pörräisivät ulkomailla jokaisessa kansainvälisessä konfliktissa tai ainakin tähän tulisi suuria paineita. Lisäksi käytetyille puolustusmäärärahoille olisi saatava jotain vastinetta, joten nämä olisivat myös jokaisessa
mielenosoituksessa mellakkapoliisin "apuna". Tämä kärjistyminen kun lisätään kansallisen yhtenäisyyden vähenemiseen, yhteiskuntarauha olisi mennyttä.
Ja sen verran nyt ainakin taivuttaisiin, että pojat päästettäisiin rauhanturvatehtäviin ja senhän nyt sitten tietää, kuinka herkässä toimintaa kaipaavan fyysispainotteisen jätkäsakin liipasinsormet olisivat. Siinä ajauduttaisiin vähitellen semmoiseen seuraan, jossa tämä ei olisi niin paha juttu eli liittoumiin, jotka toimisivat kansainvälisesti kaikennäköisten agendojen mukaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolten_tasa-arvo

"EY-tuomioistuin on määritellyt (päätös C-285/98 11.1.2000), että aseellinen palvelu on yhtä lailla sopivaa miehille ja naisille."

Ja tässä ei siis olla vielä edes huomioitu sitä naisille sopivampaa siviilipalvelus vaihtoehtoa.

--

TASA-ARVOLAKI
Suomessa Perustuslain 6 § 2 momentti sanoo: Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan SUKUPUOLEN, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, VAKAAMUKSEN, terveydentilan, vammaisuuden, MIELIPITEEN tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella

SUOMEN PERUSTUSLAKI
Luvussa 2 on turvattu seuraava oikeus kaikille - YHDENVERTAISUUS LAIN EDESSÄ - ja tähän asiaan perustuu koko Suomen laki!

--

Eli nyt nopeasti joko se YLEINEN NAISSIVIILIPALVELUS tasa-arvoisesti Suomeen, tai sitten se 50% NAISKIINTIÖ ase/siviilipalvelus töihin.
Tässä on muuten edessä sukupuolten sota!
Sitäkö päättäjät todella haluavat?
Kuinka vaikean asian tästä voi oikein tehdä?

--

Lopuksi siteerattakoon katkelma kirjoituksesta
Tommy Tabermann: Naaraspedot

"Olen aina ollut sitä mieltä, että miehenä oleminen on vaikeampaa kuin ihmisenä oleminen keskimäärin. Kautta historian mieheltä on vaadittu sellaisia roolisuorituksia, että jos niistä voisi valittaa kuluttaja-asiamiehelle, niin toimisto olisi ollut kaaoksen vallassa jo keskiajalta lähtien."

inttiin vaan kaikki sanon minä.
siviilipalveluksen vois lakkauttaa ja sen tilalle menolippu ruotsiin ja 11kk maastakarkotus.

Asevelvollisuus on anakronismi, ajastaan jälkeen jäänyt reliikki, jolla ei pitäisi olla enää mitään virkaa nykymaailmassa.

Palkka-armeija on Suomen kaltaiselle korkean teknologian maalle paras vaihtoehto. Ruukinmatruuna on käsitellyt aihetta omassa blogissaan, ja perustellut myös että miksi.

Suomalaisen miehen kaikkein silmiinpistävin ominaisuus on lapsellisuus. Se paistaa tästäkin keskustelusta.

Naiset hoitavat jo nyt lapset, vanhukset ja sairaat puoli-ilmaiseksi, joten mitä naissiviilipalvelus muuttaisi paitsi laskisi hoidon tasoa?

Hyöty olisi siinä, että naiset tekisivät nämä työt 11 kk aikana täysin ilmaiseksi armeijan päivärahalla. Merkittävä hyöty.

[i]Hyöty olisi siinä, että naiset tekisivät nämä työt 11 kk aikana täysin ilmaiseksi armeijan päivärahalla. Merkittävä hyöty.[/i]

Siviilipalvelushenkilöllä on oikeus ilmaiseen muonitukseen, majoitukseen, työvaatetukseen ja terveydenhoitoon sekä lomamatkoihin. Mitä maksaa?

Montako työkuukautta sivareiden koulutus vie ammattilaisten oikeilta tehtäviltä?

Suomalaisessa asepalveluksessa on kaksi oikeuksiin ja velvollisuuksiin liittyvää hyvää vastakkain: toisaalta on ihmisen oikeus henkilökohtaiseen vapauteen ja toistaalta tuon vapauden takaavan yhteiskunnan ulkoisen turvallisuuden järjestäminen ainoalla mahdollisella tavalla. Vapautta tarkasteltaessa on huomattava, että maksamme myös veroja ja noudatamme lakeja, joten taivaan linnun täyttä rajatonta omaehtoisuutta elämämme ei koskaan ole.

Asepalvelukseen osallistuvat miehet ja naiset suorittavat tärkeän velvollisuuden ja toteuttavat joidenkin peräänkuuluttamaa yhteisöllisyyttä hyvin konkreettisella tavalla. Myös siviilipalvelus voi olla tärkeää työtä, mutta sisällöltään se on melko vaihtelevaa ja voidaan kysyä, onko se järjestelmänä erityisen järkevä. Tekevätkö ihmiset siviilipalveluksensa aikana sellaista työtä, josta juuri heidän suorittamanaan on yhteiskunnalle suurin hyöty?

Itse olen sitä mieltä, että siviilipalveluksen voisi järjestelmänä lakkauttaa. Tilalle voisi ottaa pysyvästi alhaisemman tuloveroprosentin asevelvollisuuden suorittaneille. He ovat tarjonneet välttämättömän työpanoksen, kriisin aikana ehkä suuremmankin uhrauksen, ja olisi pelkästään oikein, että muut tarjoavat rahoituksen. Oikean vähennystason tulisi olla oikeasti palkitseva, vaikkapa puoli prosenttiyksikköä per palvelukuukausi, mukaanlukien kertausharjoitukset. Taso pitäisi kirjata tiukasti lakiin, jotta kamreerit eivät tuhoaisi järjestelmää heti ensimmäisessä budjettikompromississa.

Kuvitelkaa: ei enää totaalikieltäytyjiä, ei tupakinpolttelua sivaripaikkaa odotellessa, ei eroa perheestä, ei ylimääräisiä asumisjärjestelyjä, ei C-papereita, ei lykkäyksiä. Yhtäkään asepalveluksesta kieltäytyvää ihmistä ei enää laitettaisi sopimattomiin tehtäviin, siis insinööriä vaihtamaan vaippoja tai juristia pesemään paloautoja, vaan riittäisi, että maksaa pysyvästi korkeampaa tuloveroa. Yhteiskunta hyötyisi siitä, että oikeat ihmiset tekevät oikeita asioita, oikeissa työpaikoissa. Puolustusvoimatkin toteuttaisi koulutustehtäväänsä paremmin, jos palvelukseen tulisi paremmin motivoitunutta väkeä.

Kyllähän tässäkin järjestelmässä ongelmia olisi, kuten kaikissa aina on. Kaikista ei ole henkisten tai fyysisten ominaisuuksiensa vuoksi sotilaiksi, joten monet 40 kiloiset ylioppilastytöt ja jalkapuolet astmaatikot tulisi valitettavasti käännyttää varuskunnan portilta. Lisäksi veroetuja kalastelevat laiskurit tulisi voida kotiuttaa ennenaikaisesti. Yhteiskunnan pysyvien elättien kannalta asialla ei olisi merkitystä. Yksityiskohtia hiomalla tästä varmasti saisi nykyistä paljon paremman järjestelmän. Vihreät ennakkoluulottomasti ajamaan asiaa?