Salaliittoteoreetikko, Boris Winterhalter

Ihmettelen vaan, mistä tyypin, so. Boris Winterhalter'in esittelystä saa irti häneen liitettyä salaliitto käsitettä. Mieshän aivan selvästi pyrkii ilman mitään salailua tuomaan julki kolikon toisenkin puolen.

Minua itseäni on pikkuhiljaa alkanut ärsyttämään tämä oppineitten nuorten hurmosliike omassa keksityssä asiassaan, joka alkaa entistä enemmän rakoilemaan.

Varsinaiset viisaat eivät enää näitten kakaroiden kanssa alennu keskustelemaan. Inttäminen ja änkyröiksi sivistymättömästi leimaaminen ei ole aikuisen ihmisen vakavasti otettavaa toimintaa.

Törmäsin tähän vanhaan juttuun ja en voi olla sitä kommentoimatta.

Winterhalteria käsittelevän jutun otsikointi on karkea osoitus ennakkomielipiteen syöttämisestä lukijalle! Onko jutun tarkoituksena vähätellä miestä, koska otsikko ei muulle mielipiteelle anna mahdollisuutta? Erittäin huonoa journalismia.

Olen aikanaan Vihreiden paikallistoiminnassa mukana ollut, nykyinen uusiutuvan energian alan tutkija, DI ja ilmastonmuutoksen torjuntatoimien kannattaja ja puolestapuhuja. Vihreä Lankakin kotiini tuli kunnes sen jutut ajautuivat hyvästä ympäristöasioiden uutislehdestä kohti naistenlehtien lukijoita kiinnostavia aiheita. Toivottavasti lehden aihepiiri on viimeaikoina taas palannut enemmän Vihreän liikkeen juurille, trendi oli pari vuotta sitten huolestuttava.

Olen viimeaikoina tutustunut teoriaan tähän minuakin jo vuosikymmenen verran suuresti huolestuttaneeseen ilmastonmuutokseen - jonka hillitsemiseksi olen itseni alalle kouluttanut. Olen Boriksen kanssa pariin otteeseen istunut pöydän ääreen juttelemaan ja väittäisin tuntevani hänen mielipiteet hyvin. Borisilla on kyllä tapana ampua joissakin politiikkaa, tekniikkaa ja taloutta koskevissa kommenteissaan yli, mutta ilmastomuutoksen tieteelliseen pohjaan hän on tutustunut perusteellisesti.

Minuakin harmittaa, etten pysty osoittamaan Borisin ilmastotieteeseen liittyviä poliittisesti epäkorrekteja tietoja vääriksi. Mutta onko tällainen henkilön leimaaminen 'salaliittoteorioitsijaksi' asiallista, jos ei jutun kirjoittaja pysty osoittamaan hänen puheitaan tieteeseen liittyen vääräksi? Mielestäni se on vain primitiivireaktio kun yksilö huomaa että omat käsitykset perustuvatkin vain hatariin mielikuviin asioista.

Huonoa journalismia mielipiteitä jakavaan henkilöön liittyen. Boris ei ole alentunut meidän Vihreiden leimaamiseen seksuaalisesti poikkeaviksi, pössäyttelijöiksi, kommareiksi tms. Syytä ei olisi siis ruveta leimaamaan häntäkään perusteetta huru-ukoksi. Ehkä kuitenkin olisi itse kunkin syytä perehtyä tuohon tieteeseen ja osoittaa Borisin puheet vääriksi.

-Tuomas

Tulee dejavu-ilmiö mieleen, kun lukee alarmistien juttuja. Missä olen kuullut ennenkin tällaista kiihkoa. No seitsemänkymmentäluvulla. Silloin stallarit julistivat ainoaa oikeaa totuutta. Nyt niillä alarmisteilla, jotka alkavat itsekin olemaan skeptisiä, on viimeiset ajat kääntää takkinsa. Muuten tulee yhtä nolo loppu kuin aikoinaan stallareille. Uskon pohja romahti. Niin se tulee vielä romahtamaan alarmisteillakin.
M.O.T.