Suomen Sisun jäsenet pyrkivät valtuustoihin perussuomalaisten listoilta

Vihreäthän ovat oikealla asialla luonnon monimuotoisuuden suojelun vaatimuksissa. Erottavatko vihreät ihmisen luonnosta, kun teille ei näytä olevan ihmiskunnan monimuotoisuuden ja erilaisten kulttuurien säilyttäminen olevan niin tärkeätä. Monikulttuurisuus on kaiken yhdenmukaistamista ja se kokeilu ei ole missään ikinä toiminut. Eikä Suomikaan tule olemaan poikkeus.

Ihan asiallisen oloinen mies ja kommentointi monikulttuurisuuteen.
Erityisesti seuraavat kommentit on hyvä itse kunkin miettiä tykönänsä:

”Ihmiskunnan luonnollisen monimuotoisuuden hävittäminen monikulttuurisuuden harhaanjohtavalla nimellä on loputtava.”

”Kansoja ei saa tarkoituksellisesti sekoittaa keskenään eikä tuhota historiallisesti kehittyneitä kulttuureita korvaamalla ne globaalilla alakulttuurien kirjolla.”

Kiitokset Langalle asiallisesti kirjoitetusta jutusta. Monille medioille tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa käsitellä kansalismielisiä liikkeitä ilman, että moraalimoukaria heilutellaan vähintään rivien välissä. Mukava nähdä, että sisulaisten arvomaailmasta mahdollisimman kaukana oleva Lanka kirjoittaa tästäkin asiasta kiihkottomasti.

Edellinen kommentoija totesi, että Vihreä Lanka on mahdollisimman kaukana sisulaisten arvomaailmasta. Tämä ei välttämättä pidä paikkaansa, sillä luonnon suojeleminen ja materiakeskeisen kulutusyhteiskunnan vastustaminen ovat myös osa Sisun periaateohjelmaa:

"Ihmisen vastuusuhteen toteuttaminen luontoa kohtaan

Yhtälailla kuin yhteisönsä kanssa, on ihminen yhteistyösuhteessa myös luontoon. Elinvoimainen ympäristö mahdollistaa edellytykset hyvinvoinnille ja omalta osaltaan edesauttaa pyrkimystä kehittää itseään.

Ihmisellä on valta muuttaa ympäristöään ja muokata luontoa mielensä mukaan. Tämän vallan vastapainona on vastuu huolehtia luonnon hyvinvoinnista ja kehitysmahdollisuuksista. Tulevien sukupolvien elinmahdollisuuksien turvaamiseksi meidän on omana aikanamme suojeltava luontoa ja sen mahdollisuuksia kehittyä.

Epäterveen itsekkyyden ja kulutusyhteiskunnan vastaisuus

Itsekkyys on ihmisyksilön yksi tyypillinen ominaisuus, ja parhaimmillaan se saa yksilöt työskentelemään paremmin oman hyvinvointinsa turvaamiseksi ja tätä kautta hyödyttää koko yhteisöä. Epäterve itsekkyys vie elinmahdollisuuksia toisilta ja hyväksikäyttää heikompiaan, luontoa ja yhteisöä. Lisäksi se luo epäsopua sekä rikollisuutta ja siten heikentää luottamusta yhteisöä kohtaan ja heikentää sen arvostusta.

Materiakeskeinen elämäntapa on johtanut luonnonvarojen ryöstöhyödyntämiseen ja ympäristön tuhoon. Se on saanut ihmiset unohtamaan henkisen hyvinvointinsa ja siten lisännyt syrjäytyneisyyttä, yhteiskunnallista pahaa oloa, mielenterveysongelmia ja välinpitämättömyyttä muita kohtaan.

Konsumerismin suurimpana uhkakuvana on yhteiskunta, jossa ihmiset, joiden henkiset kyvyt ovat materiakeskeisen elämän myötä surkastuneet, ovat pienen hallitsevan joukon orjina itse sitä tiedostamatta. Kriittistä ajattelua ei saa korvata kritiikittömällä kuluttamisella."

Suomen Sisun periaateohjelma kokonaisuudessaan (josta nuo toimittajan valitsemat lauseet oli irrotettu) löytyy osoitteesta:
http://www.suomensisu.org/content/view/75/87/lang,fi/

Samoilta sivuilta voi ladata myös tyylikkään "Suomalaisen luonnon puolesta" -bannerin, jossa näkyy myös se kuuluisa hannunvaakuna. :)

Oli mukavaa lukea asiantuntevasti kirjoitettua journalismia tästä aiheesta. Turhan usein näkee fanaattista "natseja, muukalaisvihaajia"-jaaritusta jopa valtakunnallisissa medioissa, mikä luonnollisesti syö hiljalleen uskottavuutta tällaiselta uutisoinnilta.

Niin, kukas onkaan ennakkoluuloinen ja fanaattinen, se joka nostaa esiin monikulttuurisuuden aiheuttamia ongelmia vai se, joka näkee natseja ja hakaristejä aina siellä, missä ei olla hänen kanssaan asioista samaa mieltä?

Pisteet ja papukaijamerkki aiheen ja asianosaisten asiallisesta käsittelystä. En ryhdy vielä Langan tilaajaksi, mutta on tämä nyt sentään journalismin juhlaa, jos sitä verrataan Hesarin (tänään) ja Tiedonantajan (toissapäivänä) samasta aiheesta suorittamiin ulostuksiin.

Vihreä Lanka 5, Helsingin sanomat 0.

Stadilainen mies -nimimerkki sekoittaa Vihreät puolueena ja Vihreän Langan. Eivät lehden juttuvalinnat ja juttujen näkökulmat ole sama asia kuin puolueen näkemykset.

Luonnon monimuotoisuus lienee suorastaan planeetan elinkelpoisuuden ehto, vaikka esim. lajeja on kadonnut ja katoaa edelleen. Kannattaa siis ihmistenkin olla huolissaan.

Kulttuurien monimuotoisuus ja yksittäisten kulttuurien historiallinen puhtaus (jota Suomen Sisu yms. markkinoivat) ovat melko suhteellisia asioita. Kulttuurit ovat sekoittuneet iät ja ajat, eikä ihmiskunta ole siitä romahtanut.

Toinen kysymys on, mihin "historiallisesti kehittyneiden kulttuurien" raja vedetään ja kehitys pysäytetään? Onko oikea raja n. 15-20 vuoden takana, kun Suomeen alkoi tulla pakolaisia Somaliasta? Vai vähän aiemmin, kun heitä tuli Vietnamista? Vai tulisiko raja vetää 50-luvulle, kun rock ja Coca-cola rantautuivat Suomeen? Vai onko Suomea koskeva historiallinen kehitys ollut luonnollisimmassa tilassaan ennen kuin suomen kielelle luotiin kirjakieli ja koko Suomen nykyinen alue oli osa Ruotsia?

Suomen Sisu yms. olettavat puhtaan ja luonnollisen kehityksen kielessä ja kulttuurissa jostain saastumattomasta alkulähteestä. Ei sellaista olekaan. Kehitys on aina ihmisten tekemää, vaikka ei useinkaan yksilöiden käsissä.

Suomen Sisun periaateohjelman lopussa annetaan tukea kansallisille pyrkimyksille myös muualla. Mikähän olisi heidän reaktionsa, jos Suomessa asuvat ruotsin-, saamen- tai venäjänkieliset löytäisivät luonnollisen kansallisen identiteettinsä ja luontevana jatkona tälle vaatisivat oikeutta hallita itseään valtiona?

@Otto Auranen,
tuollaista kritiikkiä voi kyllä esittää, mutta sen esittäjän on parempi olla sitten olematta sitä mieltä, että monikulttuurisuus on rikkaus ja kaikki valtakulttuurista mielellään mahdollisimman paljon poikkeavat vähemmistöt on julistettava erityistukea tarvitseviksi suojelukohteiksi.
Joko identiteettipolitiikka on väärin aina tai se hyväksytään silloinkin kun sitä harjoittaa valtakulttuurin edustaja.

Tuskin kyse on kehityksen pysäyttämisestä johonkin historian kohtaan, vaan omaehtoisen kehittymisen mahdollisuudesta omalla alueellaan. Olisiko noin?

Nimimerkille Kyllästynyt:
Miten siitä, että kritisoi Suomen sisun ajatuksia, seuraa se, että monikulttuurisuus (mitä se lieneekään) on huono juttu? Kai nyt eristäytyvän identiteettipolitiikan ja täydellisen kulttuurisen sekoittumisen välilläkin on jotain.

Nimetön kaipasi "omaehtoisen kehittymisen mahdollisuutta omalla alueella". Onko sitä joku ollut pois ottamassa?

Hei, Suomen Sisun puheenjohtajana totean, että minusta on ok, jos saamelaiset haluavat itsenäistyä. He ovat oma kansansa, joten hyväksyn heille oman maan. Hyväksyn oman maan myös esimerkiksi kurdeille. Nationalismissa pyritään siihen, että itsenäiset kansat voivat hallita itseään.

Mitä taas tulee Suomessa asuviin ruotsalaisiin ja venäläisiin, niin en edes ymmärrä mistä hatusta nämä tähän on vedetty? Ellen nyt ihan väärin ole käsittänyt, niin heillä on jo omat valtionsa.

Kommentit näyttävät olleen hyvin asiallisia. Jutussa ihmettelen sitä bannerissa kuvattua poikaa. Minusta tuo on kyllä aikuinen mies, ehkä minuakin vanhempi. Ihmettelen myös kommenttia Suomi suomalaisille. Mielestäni en tällaista sanonut.

Sinä hyökkäilet itse keksimiäsi juttuja vastaan. Sisu tai sisulaiset eivät kuvittele, että kulttuuri elää tai on elänyt "puhtaassa" muodossa. Tavoitteena on lähinnä turvata kansakunnan ja sen kulttuurin orgaaninen kehitys kansan omilla ehdoilla.

Jos mikä tahansa kulttuurillinen kehitys on yhtä hyvää, voidaan kai sanoa, etteivät Kolumbus ja kumppanit suinkaan tuhonneet tai vahingoittaneet Pohjois-Amerikan intiaanien kulttuureja. Ne vain "kehittyivät" kontakteissa maailmanvalloittajien kanssa.

Ei myöskään pidä sekoittaa imperialistista kansallissovinismia ja universaalia nationalismia. Itse edustan jälkimmäistä, ja - kuten Johannes - hyväksyisin mukisematta saamelaisten itsenäisyyden.

Hyvä, että joillakin suomalaisilla on vielä suomalaista sisua. Me perussuomalaiset näytimme vaaleissa, että rehellinen ja suoraselkäinen aate pitää pintansa. Meillä on vahva, rehellinen ja suoraselkäinen johtaja, joka ei pelkää mitään. Uskon, että eduskuntavaaleissa tulemme todella näyttämään, kuten Timo Soini lupasi vaalivalvojaisissamme.