Kuinka monta ydinvoimalaa Suomeen tulee vielä rakentaa?

Kun ajattelee sitä jätemäärää mitä ydinvoimaloista tulee,ja se pitää aina haudata ja piilottaa johonkin kallioon, niin se kyllä hirvittää.

Suomessa tuotettavan ydinjätteen määrähän on niin naurettavan pieni, että se on melkein se ja sama, vaikka toisivat sen minun takapihalleni säteilemään iloa ja tulevaisuususkoa kaikkialle ympäristöönsä.

Vakavasti ottaen, eihän sitä tulla koskaan mihinkään kallioihin upottamaan. Ydinjäte on käyttökelpoista raaka-ainetta uudentyyppisille hyötö-reaktoreille, joiden voidaan toivottavasti tulevaisuudessa odottaa tuottavan suurimman osan Suomenkin sähköstä. Tämänhän tietää jo Soininvaarakin, kuten blogistaan voimme kaikki lukea. Nyt ollaan ydinjäte-kysymyksen suhteen siirtymävaiheessa, jossa seisotetaan jätettä varastoissa odottamassa poliittisen ilmapiirin muutosta, jonka jälkeen voidaan rakentaa tarvittavat uuden tyyppiset reaktorit ydinjätteen (ja muiden käyttökelpoisten raaka-aineiden esim thorium) prosessointiin. Tällainen reaktorihan olikin jo Ranskassa, mutta valitettavasti se jouduttiin sulkemaan poliittisen painostuksen johdosta (ympäristöjärjestön edustajat mm. ampuivat laitosta singolla). Uusien hyötö-reaktorien kehitys etenee kuitenkin tällä hetkellä mm. Intiassa lännen politiikan ollessa mitä on.

On surullista seurata suurimmilta osin omia mielipiteitäni ja arvojani edustaman Vihreiden olevan niin fundamentaaleja ydinvoima-asiassa. Jos puolue muutuisi edes hieman avomielisemmäksi asiaa kohtaan, voisin liittyä puolueeseen vaikka heti. Tätä odottaessa on tyydyttävä Kokoomukseen kaikkine vikoineen.

En koe, että Suomi tarvitsee ydinvoimaloita enempää. Enkä halua että Tsernobyl onnettomuus toistuu.

Ei tartte lisää, tähänki asti pärjätty.

Kun aikaa ei kysymyksessä rajattu mitenkään on helppo ennustaa että lisävoimaloita rakennetaan enemmän kuin kolme.

Sotkamossa Talvivaaran kaivoksella alkavat erottamaan malmista uraanin talteen. Kohta saadaan uusiin ydinvoimaloihin kotimaista polttoainetta.

Ainakaan oma vastaukseni (1) ei riipu aikavälistä millään tavalla. Suomeen tarvitaan yksi uusi ydinvoimala, kunnes energiatehokkuus ja uusiutuvat kehittyvät riittävästi. Ydinvoima ei ole pitkän aikavälin (yli 50 v) ratkaisu, vaan tukea siirtymävaiheeseen.

Olisi parempi, jos pyrittäisiin vähentämään energiankulutusta.
En kyllä tiedä noista asioista, että paljonko energiaa täällä oikeasti tarvitaan. Mutta en pidä ydinvoimaa hyvänä vaihtoehtona siihen liittyvien riskien takia.

Saadaan työpaikkoja lisää.

Atomiytimissä on 99.9% energiasta. Ydinvoima tuottaa siis vain n. tuhannesosan jätteistä, joita syntyisi saman energiamäärän tuottamisessa Vihreiden kannattamalla pienhiukkasenergialla.

Pienhiukkasenergia tappaa pelkästään Suomessa satoja ihmisiä joka vuosi. Ydinvoima ei tapa ketään.

Ydinvoiman vastustaminen ja pienhiukkasenergian kannattaminen on sulaa hulluutta.

Tällä haavaa yksi reaktori.

ydinjäte - ei hyvä juttu.
ydinjäte viedään jonnekin suomen kallioperään.
eikös sen jätteen poistumisaika
ole jotain 500 vuotta?
entäs onko vuodon vaaraa

pelkään jos sattuu onnettomuus...

Jos ilmastonmuutos on OIKEASTI niin suuri uhka kuin sen ajatellaan olevan, niin yhdenkin näin tehokkaan energiamuodon hyödyntämättä jättäminen olisi yksinkertaisesti tyhmää.
Juu, ydinjätteet ovat pitkäaikainen ongelma, mutta ilmastonmuutoksen seuraukset ovat VIELÄ pitkäaikaisempia ja osittain täysin peruuttamattomia.

Ehkä vihreät eivät oikeasti uskokaan ilmastonmuutoksen vakavuuteen?

Aloitetaan siitä, että saadaan edes tämä "maailman kuudenneksi kallein asia" eli yhä vain keskeneräisenä jurnuttava Olkiluoto kolmonen valmiiksi.

Millä valtuuksilla ydinvoima-apostolit lupaavat ja takaavat, että voimala ja sen jäte saavat olla seuraavat satatuhatta vuotta rauhassa luonnon tai ihmisten aiheuttamalta katastrofilta? Kun takuusta ei ole tietoa, on parasta sanoa "ei kiitos".

Suomessa ei tarvita yhtään ydinvoimalaa, entisetkin purettava ja mitä pikemmin sen parempi.

Ydinvoima on toistaiseksi ainoa varteenotettava vaihtoehto suurien energiamäärien tuotannossa.

Tällä hetkellä uusiutuvat energialähteet eivät kykene kattamaan tarpeitamme hyväksyttävällä hintalapulla. Parin vuosikymmenen jälkeen tiede ja tekniikka ovat toivottavasti selättäneet näihin liittyvät ongelmat tai kehittäneet jotain vielä parempaa.

Lisäksi ydinvoima on ilmaston kannalta lähes saasteeton. Miksi useat katastrofaaliseen ilmastonmuutoksen uskovat henkilöt eivät kuitenkaan kannata ydinvoimaa, vaikka sen avulla fossiilisten polttoaineiden käyttöä pystyttäisiin vähentämään merkittävästi?