Kiitos, Jon Cederberg

Vanhan median parrat ovat pärisseet paljon siitä, kuinka vastikään avattuun internetiin pitäisi kirjoittaa omalla nimellä ja Kansallis-Osake-Pankin tunnuksilla kirjautumalla.

Evan johtaja Matti Apunen kirjoittaa (HS 30.8.), että ”Väärän nimen takaa esitettyä mielipidettä ei tarvitse ymmärtää eikä ottaa huomioon millään tavalla”.

Entisen esimieheni näkemys on relevantti. Noin internetin keskustelupalstojen taso nousisi.

Ironista silti on, että Aamulehden entisen päätoimittajan Apusen kirjoitus tulee julki pian ns. tapaus Jon Cederbergin jälkeen. Cederberg on valehenkilö, joka jymäytti Aamulehden mielipideosastoa. Vale-Cederberg valitti Tampereella järjestetyn Blockfestin melusta.

Olen ollut töissä Aamulehdessä, mutta en koskaan kysynyt mielipidepalstan toimittajilta, miten kirjoittajien henkilöllisyys tarkistetaan. Nyt tiedän. Laatumedian leima ”me tarkistamme” on eräänlainen kupla, joka perustuu luottamukseen, ei todellisuuteen.

Cederbergin tapaus oli kiinnostava digitaalinen mediapyörre. Tamperelainen viihdelehti Stara lähti ajamaan Blockfestin asiaa ”vanhaa mediaa” edustavaa Aamulehteä vastaan ja sai some-kansaa mukaansa. Cederbergin tapaus liittyy mediakritiikin nousuun. Palstoilla purnataan, mikä monopoliasemassa olevassa lehdessä jurppii. Ensimmäinen vaihtoehtoa etsivä aalto sisältää populistisia piirteitä. Tuttua politiikasta.

Toimitettu media ei pääsääntöisesti ole epäreilu ja arvaamaton. Sillä on säännöt ja käytöstavat, joita sosiaalisen median nälvijät voisivat opiskella. Mutta sitä ei pääse pakoon, että sosiaalisessa mediassa elää vastaliike, jonka mukaan vanha media on juuri tuota pahaa, ja vielä ylimielinen. Ja vanha media menettää lukijoita.

Jos analyyttisen keskustelun perusinstituutiot romahtavat, meillä on ongelma. Olen jo jonkin aikaa edustanut näkemystä, että ne vähintään rapautuvat.

Tapaus Jon Cederberg on herätyshuuto meille kaikille. Se osoittaa, että laatumedia ei ole niin laadukasta kuin olemme luulleet. Sen prosesseissa on savipilareita. Kuinka monta Cederbergiä on mennyt laatumedian siivilän läpi AL:n 130 vuoden aikana? Se ei ole oleellista. Oleellista on, että laatumedian pönäkät vaatimukset nimellä kirjoittamisesta näyttävät voimattomilta, kun omassa verkossa kosahtaa samalla hetkellä.

”Things are going to get weirder before they turn saner”, ennusti New York Universityn professori Clay Shirky journalismin tulevaisuudesta 2009. Ennen kuin järjen valo taas valaisee näitä raukkoja rajoja, joudumme käymään läpi pimeiden mediamaiden.