Oras Tynkkynen ihmettelee ydinvoimaäänestyksen saamaa vastaanottoa

Tynkkysen "ihmettely" on populistista hymistelyä, koska hän tietää aivan hyvin sen, että perusongelma on siinä, että ydinvoima on realistisesti korvattavissa vain fossiilisilla polttoaineilla, ellei haluta heittäytyä riippuvaiseksi energian tuonnista. Fossiilisten käytön lisääminen taas vaatii lisää päästöoikeuksien hankkimista ja on käytännössä progressiivisella tavalla kalliimpaa, mitä enemmän niihin turvaudutaan.

Saksassa on menossa mielenkiintoinen kokeilu, mutta se tulee epäonnistumaan tavoitteessaan lisätä merkittävästi uusiutuvien energiamuotojen käyttöä. Jo nyt on nähty paljon käynnistettyjä "väliaikaisia" hiilivoiman, erityisesti saastuttavan ruskohiilen polton lisäämisratkaisuja ja ennustan, että lopputulos on joko se, että seuraavat Saksan hallitukset vetäytyvät ydinvoimasta luopumissuunnitelmasta häntä koipien välissä (parempi ratkaisu) tai alkavat karkeasti rikkoa ilmastosopimuksia käyttämällä fossiilisia polttoaineita enemmän kuin malttavat päästöoikeuksia ostaa (huonompi ratkaisu). Jo nyt on selvää, että Merkel ei uskalla tälläkään kaudella kohdata yhtään energiansäästötalven kurjuuden tuottamaa poliittista skandaalia.

Siitä olen yhtä mieltä, että kansainvälisessä ydinturvallisuudessa olisi paljonkin parantamisen varaa, myös Suomessa. Ydinvoima on periaatteessa yhteiskunnallisesti merkittävä strateginen energianlähde, mutta tällä hetkellä se on vaativaan ja huolelliseen käsittelyynsä nähden liiaksi alisteinen markkinavoimien oikuille ja oikaisemiselle väärissä paikoissa. Jotkut ydinvoimayhtiöt tekevät alalle enemmän negatiivista PR:ää, kuin Greenpeace konsanaan.