Tahmean toiminnan sankarit
Sananvapaus on kuin terveys. Sitä arvostetaan vasta kun se on menetetty. Sananvapaus muistuttaa terveyttä myös siinä suhteessa, että sen edistämiseen eivät riitä lait ja viranomaisten päätökset. Sananvapautta on olemassa vain, jos toimittajat ja kansalaiset pitävät siitä huolta, käyttävät sitä ja kokeilevat sen rajoja.
Sananvapauden puolustaminen ei yleensä ole kunniakasta lippujen heiluttelua vaan samantapaista vähän epämääräistä ja tahmeaa toimintaa kuin gynekologilla käynti tai nettideittailu. Siinä ei ole kyse hyvästä mausta, sopivaisuudesta tai edes moraalista vaan siitä, mitä Suomessa uskaltaa sanoa ja tehdä ilman rangaistuksen pelkoa. Sananvapauden rajoja eivät testaa Nobel-kirjailijat, vaan Susan Ruususen tapaiset amatöörit.
Sananvapautta ei puolusteta sen ylevässä keskiössä vaan epämääräisillä reuna-alueilla. Siksi sananvapauden sankareita ovat lapsipornokuvat galleriaan ripustanut taiteilija Ulla Karttunen sekä ne noin viitisensataa it-alan asiantuntijaa, jotka pitivät tiistaina mielenosoituksen, jossa vastustettiin lapsipornoa sisältävien nettisivujen suodattamista. He uskalsivat vastustaa sensuuria vaikka ovat vaarassa leimautua pedofilian puolustajiksi.
Sananvapauden sankareita ovat myös ne kymmenet kansalaiset, jotka tänäänkin harmistuvat itseään koskevasta virheellisestä tai epäreilusta julkisuudesta, mutta päättävät, että antaa olla. Todelliset sankarit ottavat ennemmin takkiinsa pienen mielipahan kuin murentavat suomalaista sananvapautta viemällä jokaisen loukkauksen käräjille.
Pääministeri Matti Vanhanen voisi jo osoittaa tällaista sankaruutta. Hänen omakin asemansa perustuu siihen, että meillä on sananvapauteen perustuva uskottava demokratia.
- Ympäristövaikutuksista (12:01)
- Miehille oikeus elää. (11:51)
- Sopivat rajat pedoille (7.2.2012)
- Maahanmuuttajat eivät paranna huoltosuhdetta (7.2.2012)
- Miksi maksaa päästömaksuja? (6.2.2012)
- Lipsumista loppusuoralla (5.2.2012)
- Taloudellinen päätös (2.2.2012)
- Haavisto sopii pastoreillekin (2.2.2012)
- Ontuva selitys (1.2.2012)
- Greenpeacehan voisi ojentaa (1.2.2012)
- Logan fosforipäästöt (31.1.2012)
- Huomio (31.1.2012)
- komia lista (31.1.2012)
- Paavo Lipposen kirje Pekka Haavistolle (31.1.2012)
- Pelastakkaa kanssamme RADION BIODIVERSITEETTI (29.1.2012)
- Laittakaa ihmiset viestiä (28.1.2012)
- Monilla mobbareilla menee oma (27.1.2012)
- Eläinaktivistit ovat aikamme samuraita (6.2.2012)(6 kommenttia)
- Turkki vai somiste (27.1.2012)(13 kommenttia)
- Piirun verran positiivista populismia (27.1.2012)
- (1 kommentti)
- Ilmastonmuutos – ideologiaa vai tiedettä (28.11.2011)(20 kommenttia)
- Vihreä argumentti globalisaatiota vastaan (20.11.2011)(8 kommenttia)
- Miksi ei yksityisautoilua vastusteta (17.11.2011)(49 kommenttia)
- Kriittinen kirja Linkolan ajattelusta (21.9.2011)(70 kommenttia)
- Onko vihreän oltava kasvissyöjä? (6.9.2011)(109 kommenttia)
- Pelletti- ja puulämmitys (31.8.2011)(9 kommenttia)
- Persuista ja populismista (18.8.2011)(38 kommenttia)
- Vasemmisto ei halua antaa rahaa köyhille (11.8.2011)(17 kommenttia)








Hyvä kirjoitus!
Hyvä kirjoitus!
Sensuuria haluavien raakalaismaisin väite on, että sivullisilla uhreilla ei ole väliä. "Mitä siitä jos muutama laillinen sivu suljetaan, niitähän on netissä miljoonia". Sensuurin sivullisilta uhreilta riistetään yksilöllisyys ja oikeus kokea itsensä uhriksi. Tälle on perinteisempikin nimi: tarkoitus pyhittää keinot.
Heitä kiinnostaa vain itse valitsemansa uhrin oikeudet, he eivät välitä että heidän oma toimintansa, paitsi ei vähennä kenenkään kärsimyksiä, tuottaa lisää uhreja.
Kirjoita uusi kommentti