Ulkoministerin pikku sivubisnes

Ai että kahden 70-lukulaisen orpopirun sekoilut ovatkin nyt yhtäkkiä kaikkien suomalaisten miespoliitikkojen ongelma? Sillä lailla.

Tämä vihreiden naisten joustavuus syrjinnän ja rasismin suhteen on kyllä hienoa. Vai voisiko Elina Hirvonen sanoa esim. Mbekin sekopäisten AIDS-kommenttien jälkeen, että mustilla etelä-afrikkalaisilla miespoliitikoilla on ongelmia idiotismin kanssa? Niin, ja kun kerran Rosa Meriläinen kannattaa pikku pössyttelyä, voimmeko Hirvosen hengessä todeta vihreiden naispoliitikkojen olevan pilvipäitä?

Säännöt tosiaan taitavat olla erilaiset, ainakin naispuolisille lehtiraapustelijoille...

Henrik K: olen täysin samaa mieltä. Tämä on juuri sitä kaksinaismoraalia: miesten kohdalla saa yleistää reippaasti. ja varsinkin keski-ikäisten miesten!

Pojittelu on ok, tytöttely on alentamista.
http://suomalainen.blogit.kauppalehti.fi/2008/01/

Mutta tämän sanottuani, jos kerran liberaaleja arvoja kannatetaan, annetaan kaikkien kukkien kukkia. Jos 60 v. mies tekstittelee parikymppisen blondin kanssa joka on mukana selvästi omasta vapaasti tahdostaan, ihan vapaasti! Toinen asia on tietenkin se, että menestyvän poliitikon pitäisi muistaa että häntä harvoin lähestytään aivan puhtaassa ihmissuhdemielessä, vaan muut motiviit kainalossa.

Pääministeri tapasi naisystävän netissä. So what? Eikö nuorempi nettisukupolvi voi hyväksyä että vanhemmatkin etsivät seuraa, ja netti on siihen oiva väline. Se, että kumppanin tapaamispaikkaa ei heti myönnetty: voi kamalaa, olipa suuri valheen paikka!

Meillä on pieni maa. Yhteiskunnassa tarvitaan ihmisiä hyvin moniin erilaisiin tehtäviin. Meillä ei ole varaa haaskata lahjakkuuksia. Ja mitä tule maamme poliittiseen johtoon, tällä hetkellä tilanne on menossa sellaiseksi ihmisten yksityisyyden ja kotirauhan loukkaamisen yleisen hyväksynnän vuoksi, että pian meille tulee vaikeuksia saada päteviä henkilöitä maatamme johtamaan, ja erittäin moni pätevä henkilö jo nykyäänkin ja aiemminkin on samasta syystä suosiolla jättänyt haaveet yhteiskunnan asioiden hoitoon näkyvästi osallistumisesta sikseen.

Tilanne on myös koominen siksi, että perustuslaissamme kansalaisille on taattu yksityisyyden suoja, yksityiselämän suoja. Lisäksi rikoslaissa on erikseen mainittu kotirauha. Nämä eivät toteudu nykytilanteessa; lehtiin päätyy aivan törkeästi näitä loukkaavia juttuja. Kukaan ei ollut tähän mennessä vaivautunut vaatimaan itselleen kuuluvaa suojaa oikeudessa peläten leimautumista.

Erillisenä asiana Kanervan osalta mitään oman edun tavoittelua tai muuta ei ole näytetty tapahtuneen; on vain Tuurnan kertomus, jonka hän on myöhemmin kertonut olleen väärä ja perätön. Kansanedustajille on normaalia ehdottaa tauluhankintoja eduskuntaan. Se on tavallinen käytäntö. Edun metsästyksestä ei ole kysymys tällä näytöllä. Tuurna sanoi epätoivotuksi väittämänsä halauksen olleenkin herrasmiesmäinen poskisuudelma. Liekö lehdet lehdet taas laittaneet sanoja ihmisten suuhun? Tai josko Tuurna kauhistunut kuullessaan tekstiviesttikohusta ja muistellut vanhaa tapahtumaa vuosien takaa värillisin silmälasein pelästymisensä hetkellä? Pusu silloin tuntui kivalta, mutta kun jälkikäteen kuulikin, että Kanervasta oli tehty tuollainen kohu, se tuntuikin kamalalta sillä hetkellä ja ahdistelulta. Naiselle kun naisen itsensä mielestä viehättävän miehen pusu on ihana, mutta epämiellyttäväksi kokemansa kamala, ja kun Kanerva hetkellisesti julkisuuden takia muuttui epämiellyttäväksi, muuttui pusukin epämiellyttäväksi, vuosia sen jälkeen!

Ja mitä tulee siihen, että Vanhanen sanoi tavanneensa Kurosen marketissa, niin kyllä melkein me kaikki kaunistelemme tapaamisemme, emme sano "senssipalstalta" vaan "ravintolasta", eikä niin? Eikö olisi ennemminkin epänormaalia ja outoa, jos pääministeri sanoisi heti käyttäneensä senssipalstaa? Senssipalstan käyttäminen ei todellisuudessa ole noloa, mutta koska pieni osa kansasta pitää eroavien, tiukempien moraalikäsitystensä tai oudon vanhakantaisuutensa takia sitä pahana, ei kai kenenkään ole pakko altistaa itseään turhaan tuollaisen asian takia halveksunnalle? Ei maaseudullakaan kukaan voi sanoa "olen homo", mutta kaupungissa voi. Tai uskovaisessa pikkukaupungissa sanoa "olen ateisti", vaan täytyy sanoa jotain neutraalia tai edes "uskonasiat ovat kunkin yksityisasia".

Kanerva on pitkästä aikaa erinomainen pääministeri; suhteet ovat hyvät sekä länteen että itään. Älkäämme kiusatko häntä jopa (perustus)lainvastaisestikin, olisitko itse valmis samaan työhön tai osaisitko itse edustaa maatamme yhtä hyvin. Meillä on näyttöä Tuomiojalta, Haloselta ja Koivistolta aivan tarpeeksi ulkovaltasuhteiden laiminlyönneistä eri suuntiin.