Hirsi Ali ja Halla-aho

Tarpeellinen kannanotto, ja hyvin kirjoitettu. Maininta ihmisoikeuksista työllä saavutettuna asiana, joka vaatii jatkuvaa puolustamista, osuu nappiin.

Hei,

seuraavat kohdat jäivät minulle hieman epäselviksi, joten jos mahdollista voisitko selventää niitä minulle.

- Kulttuurirelativismia ja rasismia yhdistää yksi asia: molemmat tuntuvat olettavan, että kulttuurit ovat monoliittisia ja muuttumattomia.

-”Meidän kulttuuri on parempaa” -ajattelu sivuuttaa, että ei ole mitään muuttumatonta meidän tai muiden kulttuuria.

Tässä kirjoittamassasi pätkässä
...
Jos ihmisoikeudet nähdään kulttuuristen piirteiden sijaan työllä saavutettuina, jatkuvaa puolustamista vaativina oikeuksina,...

On aika paljon totuutta. Mielestäni Halla-aho (huom. kirjoitus tapa) Käsittelee asiaa myös tältä kantilta, siis miten käy näiden oikeuksien täällä meillä, kun annetaan eri vapauksia ihmisryhmille vedoten erilaiseen kulttuurin tai uskontoon. Missä raja kulkee? Onko se jo ylitetty, kun uimahalliin pääse vain tietyn uskonnon edustajat? Niin kuin itse sanoit:
"Somalialaiseen kulttuuriin kuuluvat sekä Ayaan Hirsi Ali että Mogadishussa joukkoraiskatun pikkutytön julkisesti kivittäneet äärimuslimit. Valinta on siinä, kenen tavoitteita haluamme tukea."

Ainahan voidaan määritellä luovasti uudelleen mitä ihmisoikeudet tarkoittavat. Esimerkiksi poikalasten esinahat eivät kuulu ihmisoikeuksien alaan, vaan mielikuvitusolennot voivat käskeä mitä niille tehdään.

Suomalainen kulttuuri on paras suomalaiselle. Piste.

Yllättävän fiksuja ajatuksia "vihreiden yhteydessä". Tosin kohta: "Vain reilu kymmenen vuotta sitten avioliitossa tapahtuva raiskaus oli Suomessa ihan jees" tökkii, miten niin oli?
En myöskään ymmärrä miksi Elina Hirvonen vihjailee useaan otteeseen, että Theo van Gogh tai vaikkapa Pim Fortuyin olisivat olleet rasisteja. Mikä on peruste? Koska vihervasemmisto leimasi heidät rasisteiksi? Se on ontto perustelu. Islamia voi kritisoisda olematta rasisti - tämä ei pitäisi olla näin vaikeaa ymmärtää.
Mikäli nykyisenkaltainen islamisoituminen Euroopassa jatkuu saa kelloa kääntää satoja vuosia taakse päin ties kuinka pitkäksi aikaa. Sisällissota Euroopassa on jo oven takana. On aika herätä. Hollannissa peli lienee jo menetetetty islamilaisen maahanmuuton takia.

Tuttava on kiusaantunut Hirsi Alista, koska tämä hylkäsi liberaalina pidetyn vasemmiston, ja muuttui maahanmuuttajakielteisen puolueen lemmikiksi.

Mutta miksi ihmisoikeuksista kiinnostunut musliminainen löytää poliittisen kotinsa rasisteina pidettyjen ihmisten parista? Miksi liberaali vasemmisto leimaa Hirsi Alin sätkynukeksi mieluummin kuin kuuntelee, mitä tämä yrittää sanoa?

Yllä on mielestäni kolumnin tärkein kohta. Pitkin läntistä Eurooppaa on hyvällä ja pahalla, nätisti ja rumasti, yritetty saada valtakoneisto yleensä ja sen liberaaleiksi itseään kutsuva vasemmistolaita ottamaan vakavasti monikulttuurisuuden ja maahanmuuton ongelmat. Ns. suvaitsevaisuus, kuten se on tupattu määrittelemään, on kuitenkin ollut suurempi arvo, joten nyt vastavoima on nostanut päätään siellä ja täällä.

Nyt alkaisi Vihreilläkin olla aika ottaa ongelmat tosissaan eikä keskittyä tekemään kummallisia kanteluita sinne, tänne ja tonne ja kiukuttelemaan siitä, keiden kanssa ei ainakaan suostuta valtuustossa tekemään mitään.

MJ:
"Tosin kohta: "Vain reilu kymmenen vuotta sitten avioliitossa tapahtuva raiskaus oli Suomessa ihan jees" tökkii, miten niin oli?"

- Ainakaan se ei ollut rikos ennen uotta 1994.

"Mutta miksi ihmisoikeuksista kiinnostunut musliminainen löytää poliittisen kotinsa rasisteina pidettyjen ihmisten parista? "

Jos punavihreät väittävät joidenkin olevan rasisteja se ei tarkoita sitä että he oikeasti ovat. Ylimielisyys ei ole oikeassa olemista. Se on keskustelun torpedoimista alkuunsa.

Tästä asenteesta johtuu että keskustelu menee sitten herjan heitoksi ja naurettavien tutkintapyyntöjen tekemiseksi.

Honkanen,

se että sinä ja pari muuta sanotte ihmisiä natseiksi, ei vielä heistä natseja tee.

Lilja,

komppaan. Honkanen yläpuolellasi antoikin täydellisen esimerkin.

Omasta puolesta vielä ajatuksen avausta:

se, että "ihmisoikeuksista kiinnostunut musliminainen löytää poliittisen kotinsa rasisteina pidettyjen ihmisten parista" eikä suinkaan liity liberaalien vasemmistolaisten rintamaan, johtunee siitä, että "rasisteina pidetyt ihmiset" ovat hänen laillaan kiinnostuneita ihmisoikeuksista ja vasemmistoliberaalit eivät niinkään.

Petri Honkasella on ilmeisesti silmillään anti-fascistiset taikalasit millä näkee ihmisten povitaskuissa pullottavat NSDAP:n jäsenkirjat.
Natsejahan ei Suomesta oikein tahdo löytää, ellei sitten leimaa kaikkea itselle epämieluista natsismiksi. Ja se taas kertoo aika paljon natsikorttien heilauttelijoiden arvomaailmasta.

Petrin kaltaisten henkilöiden takia erkanemme päivä päivältä demokratiasta. Tuollaisella asenteella Petri sopisi hyvin 30-luvun Saksaan tai Neuvostoliittoon.
Valitettavasti suurin osa päättäjistämme jakaa tuon saman arvomaailman...

Jos asia olisi minusta kiinni, en keskustelisi näistä asioista sanallakaan virallisella tasolla perusnatsien kanssa. Sen sijaan - maahanmuuttoasioista tulee tietysti keskustella asiantuntijoiden sekä ei-rasististen poliitikkojen kesken. Niin - ja maahanmuuttoa tulee tutkia. Ilman perusnatsien esioletuksia.

Olisiko asenteessa ihan hiukkasen tarkistamisen varaa? Ainakaan minusta tällainen "koska en pidä ihmisten x mielipiteistä asiasssa y heitä ei tarvitse kuunnella lainkaan vaan mennään meidän porukalla suljettujen ovien taakse piiriin istumaan ja tehdään päätökset siellä keskenämme" ei ihan mene linjaan demokraattisen päätöksenteon kanssa.

Seuraavassa lausahduksessa Hirvonen tekee erittäin hyvän kysymyksen:

"Mutta miksi ihmisoikeuksista kiinnostunut musliminainen löytää poliittisen kotinsa rasisteina pidettyjen ihmisten parista? Miksi liberaali vasemmisto leimaa Hirsi Alin sätkynukeksi mieluummin kuin kuuntelee, mitä tämä yrittää sanoa?"

Niin, miksiköhän? Kuka tahansa joka suhtautuu asiaan analyyttisin ja avoimin mielin tajuaa sekunnissa epäillä, että ehkäpä ne rasisteina pidetyt ihmiset eivät olekaan niin rasistisia, jos a) he toivottavat mustan naisen tervetulleeksi riveihinsä ja b) kyseinen musta nainen kokee itse kuuluvansa heidän joukkoonsa enemmän kuin liberaalin vasemmiston joukkoon. Voisiko olla, että liberaali vasemmisto on koko ajan ollut täysin väärässä, ja syytellyt aiheettomasti ihmisiä rasismista ja perusnatsismista...? Voisiko mitenkään? Sitä voi jokainen miettiä, vaikka fiksuimmat kyllä jo tietävät mikä se vastaus on.

Miksi vasemmisto leimaa Hirsi-Alin sätkynukeksi eikä kuuntele häntä? Siksi, että Hirsi-Alin sanat eivät sovi vasemmiston ideologiaan eikä käsitykseen siitä millaista monikulttuuri on. Ongelma on sama kuin muinaisten aikojen kommunismi vastaan kapitalismi -väittelyissä, joista äärivasemmiston edustajat heittivät kättelyssä pihalle vapaan markkinatalouden kannattajat - jotka sittemmin osoittivat heidän järjestelmänsä olevan aivan rajattoman paljon parempi kuin kommunismin.

Vasemmiston joukossa on paljon ihmisiä, jotka eivät oikeasti välitä yhtään mitään Hirsi-Alista tai muista mustista afrikkalaisnaisista ja heidän oikeuksistaan. Tunnen itse muutamia tällaisia ihmisiä ja olen keskustellut heidän kanssaan. Nämä ihmiset välittävät vain vasemmiston monikulttuuri-ideologiasta ja suvaitsevaisuusopista, jonka toimimista käytännössä ei ole kukaan ikinä osoittanut - mutta huonoja kokemuksia monikulttuurisuudesta löytyy kaikkialta maailmasta ja varsinkin Afrikasta. Kaikki vasemmistolaiset eivät tietenkään ole tällaisia, onneksi.

Oikeiston joukossa on ihmisiä jotka oikeasti välittävät myös afrikkalaisnaisten ihmisoikeuksista, ja ovat lisäksi huolissaan omien kotimaidensa kehityksestä vieraiden ja aggressiivisten kulttuurien pyrkiessä leviämään niihin. Nämä ihmiset ovat sitä mieltä, että vasemmiston suvaitsevaisuusopit ja kulttuurirelativismi eivät auta kärsiviä afrikkalaisnaisia, joille heidän omissa maissaan ei suvaita antaa ihmisoikeuksia. Nämä ihmiset ovat sitä mieltä, ettei monikulttuurisuus toimi, eikä sitä kannata yrittää, koska eurooppalainen kulttuuri nykymuodossaan toimii. Kaikki oikeistolaiset eivät ole tällaisia, mutta monet ovat.

"Meidän kulttuuri on parempaa" -ajattelu ei ole yksiselitteisen huonoa, ei alkuunkaan. Jos meidän kulttuurimme on esimerkiksi ihmisoikeuksien suhteen parempi kuin joku muu, silloin se on juuri sitä - parempi, tietenkin nimenomaan nykyhetkellä. Koska elämme nykyhetkessä, emme voi verrata keskenään nykyisiä tosiasiassa olemassaolevia kulttuureita kuvitteellisiin mahdollisiin tulevaisuuden kulttuureihin. Jos tulevaisuudessa tilanne muuttuu, ja havaitaan meidän kulttuurimme kohtelevan vaikkapa naisia, homoseksuaaleja ja ateisteja epäoikeudenmukaisemmin kuin jotkut muut kulttuurit, silloin meidän kulttuurimme lakkaa olemasta parempi siltä osin - kunnes teemme asialle jotain.

Kulttuurien leviämisestä täytyy ymmärtää se, että jääräpäisin ja aggressiivisin ja ehdottomin kulttuuri on aina vahvoilla. Kulttuurit eivät todellakaan ole muuttumattomia, eikä mikään takaa sitä, että eurooppalainen kulttuuri pysyy ihmisoikeuksia kunnioittavana jos tänne otetaan miljoonittain ihmisiä jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia levittämään omaa kulttuuriaan. Itse asiassa todennäköisempää on, että "suvaitsevainen" eurooppalainen kulttuuri muuttuu huonompaan suuntaan, kunnes naiset eivät saa täälläkään kulkea käsivartensa paljaina. Kuulostaa ikävältä uhkakuvalta? Se onkin erittäin ikävä uhkakuva, eikä sen tarvitse olla todellisuutta. Siitä kuitenkin hyvin todennäköisesti tulee todellisuutta, jos asioiden annetaan jatkua nykyisellä mallillaan, ja vasemmistolaiset jatkavat maailman Hirsi-Alien haukkumista sätkynukeiksi ja oikeasti ihmisoikeuksista välittävien oikeistolaisten leimaamista rasisteiksi ilman minkäänlaista todistetta.

...Honkasen Petrin kirjoitukseen.
Petrihän kirjoitti näin:

"Perusnatsien retoriikka vain toimii niin. He peittelevät omaa rasismiaan taloudellisilla argumenteilla, ja mikä kummallisinta, myös nationalistiselle retoriikalla. Ihan muin nationalismi olisi yhtään sen parempaa kuin rasismikaan."

Kysyisin Petriltä, että mikä nationalismista tekee
samanlaisen hirvityksen kuin rasismi?
Näillä asioillahan ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Tokihan Petri voi nähdä asiat toisin anti-fascististen lasiensa lävitse...sääli. Mutta onhan toki Petrillä oikeus mielipiteeseensä...toivottavasti hän hyväksyy myös muiden mielipiteet asian näiden asioiden tiimoilta.

Nationalismia ei omasta mielestäni voi määritellä.
Joillekkin se voi olla sitä, että kaydään mieluummin Hesburgerissa Mäkkärin sijaan. Itselleni nationalismi merkitsee vähän jotain muutakin :)

t. Nationalisti vaan ei rasisti

Petri Honkanen: "Jos asia olisi minusta kiinni, en keskustelisi näistä asioista sanallakaan virallisella tasolla perusnatsien kanssa."

Miten määrittelet mainitsemasi perusnatsi ryhmän? Vai onko kyse siitä että jos joku on erimieltä kanssasi teet elämäsi helpoksi ja lopetat keskustelun yrittämättä edes perustella kantaasi? Miten esimerkiksi mainitsemasi euroopan läpikäymä taloudellinen rakennemuutos liittyy asiaan? Rakennemuutos käsittääkseni on vähentänyt alkutuotantoa ja teollisuustuotantoa euroopassa sitä myöten siirtäen niitä muualle. Mainitsemistasi maista ainakin Ruotsi ja Saksa hankkivat aktiivisella maahanmuutolla työntekijöitä juurikin alkutuotantoon ja tehdastyöhön, eli siinä olet oikeassa että niillä perusteilla ei Suomeen kannata hankkia aktiivisesti maahanmuuttajia koska kyseiset alat ovat siirtymässä pois Suomesta rakennemuutoksen takia.

Honkanen,

olisiko saatu kohteliaisuudet vaihdettua ja voitaisiin palata asiaan?

Mua kiinnostaisi sun kohtasi siitä, että taloudellinen rakennemuutos on muuttanut olosuhteet kokonaan toiseksi ja siksi kehitys ei tule olemaan mitään sinne päinkään, kuin vanhoissa suuren maahanmuuton maissa. Itselleni tämä ei oikein avaudu, koska rakennemuutos on nähdäkseni lähinnä karsinut matalan vaativuustason duuneja, mutta ehkä kohta kerrot mitä tarkoitit=

"Mielestäni tällä foorumilla kirjoittavat perusnatsit ovat omilla kommenteillaan mm. suomalaisen kulttuurin ylevyydestä kertoneet olennaisen omasta rasismistaan ja sen pohjalla olevasta nationalismistaan. HE luokittelevat ihmiset ihonvärin, passin ja (usein vanhemmilta perityn) uskonnon perusteella. Näin on tietysti helppo toimia, varsinkin jos älykkyysosamäärä ei ylitä kengännumeroa."

No sitten ei auta muu kuin että heität minutkin sinne natsilaatikkoon koska minunkin mielestäni kansainvälisessä vertailussa Suomi on hyvä paikka olla ja elää ja tykkään että huonommaksi menee jos täysin piittaamatta esim. parin viime päivän uutisotsikoista keskuuteemme pääsee muodostumaan syrjäytynyt, sisäänpäinkääntynyt ja kouluttamaton kuppikuntainen alakulttuuri joka ratkoo poliittiset eturistiriidat lähettämällä joukon asemiehiä rellestämään kaupungille kun käsky käy.

On tietty helppoa leimata tällaisen kehityksen mahdollisuudesta - ja todennäköisyydestä - huolestuneet ihmiset vain typeriksi foobikoiksi mutta silloin voidaan esittää vastaan kysymys: jos seisot vilkasliikenteisen kadun varressa ja päätät kokeilla onneasi ryntäämällä liikenteen läpi toiselle puolelle tietä jostain syystä z ja huolestunut tuntematon vieressä kehottaa kuitenkin odottamaan kunnes tien ylittäminen on turvallista, kumman teet:

- vedät henkeä, katsot tilannetta uudelleen ja odotat kunnes tie on vapaa vai:

- panetko silmät kiinni ja juokset niin kovaa kuin jaloista lähtee vai:

- haukutko tämän tuntemattoman pystyyn koska hän typerästi puuttui asioihin joiden ymmärtämiseen hänen kompetenssinsa ei riitä ja juokset vasta sitten.

Junakohtaus:

"Itselleni tämä ei oikein avaudu, koska rakennemuutos on nähdäkseni lähinnä karsinut matalan vaativuustason duuneja, mutta ehkä kohta kerrot mitä tarkoitit="

No sen nyt on vähän miten vaativuuden määrittelee. Jos katsot alkutuotannon, teollisuuden ja palveluiden suhdetta 70-luvulla ja nyt huomaat eron. Vaativuus ei välttämättä on lisääntynyt, vaan työtehtävät muuttuneet. Palvelujen osaltahan on niin, että esim. kielitaito on välttämätöntä. Kun miettii palvelutaitoja ja -haluja Suomessa, voi kysyä, voivatko maahanmuuttajat ainakaan heikentää palveluiden tasoa....

Mitä tulee 70-luvun ja vuoden 2008 eroihin, tuskin kukaan tulee Suomeen mennäkseen liukuhihnalle töihin. Suomessa ei myöskään rakenneta lähiöitä samaan tapaan kuin 70-luvun Ranskassa, Saksassa tai Ruotsissa - suurten teollisuuslaitosten ulkomaisten työntekijöiden tarpeisiin.

nyymisen ano:

"On tietty helppoa leimata tällaisen kehityksen mahdollisuudesta - ja todennäköisyydestä - huolestuneet ihmiset vain typeriksi foobikoiksi mutta silloin voidaan esittää vastaan kysymys: jos seisot vilkasliikenteisen kadun varressa ja päätät kokeilla onneasi ryntäämällä liikenteen läpi toiselle puolelle tietä jostain syystä z ja huolestunut tuntematon vieressä kehottaa kuitenkin odottamaan kunnes tien ylittäminen on turvallista, kumman teet:"

Oih. Rakastan analogioita. Jotkut eivät vaan hallitse tätä taiteenlajia :)

"Oih. Rakastan analogioita. Jotkut eivät vaan hallitse tätä taiteenlajia :)"

Ei se ollut mitään performanssia vaan ihan suora kysymys. Ei tuo smiley lievennä väistöliikkeen läpinäkyvyyttä pätkäkään.

Nyymisen ano

"Ei se ollut mitään performanssia vaan ihan suora kysymys. Ei tuo smiley lievennä väistöliikkeen läpinäkyvyyttä pätkäkään."

En ymmärrä miten tuo kysymys liittyy maahanmuuttokysymyksiin. Siinähän ollaan menossa tien yli.:)

Honkanen,

toi ei kyllä nyt avannut ainakaan mulle vielä yhtään mitään. Mun mielestä sä sanoit, että kielitaidottomille tulijoille ei ole töitä.

Lisäksi jos villeimmät visiot toteutuvat, niin jo vain ollaan kohta rakentamassa lähiöitä ja kun sattuu olemaan niin, että tossa 20-30% mamuosuuden kohdilla aina kaikkialla tähän mennessä on kantaväestön pako hoodista käynnistynyt, niin mitähän siitä nyt sitten tulee?

"En ymmärrä miten tuo kysymys liittyy maahanmuuttokysymyksiin. Siinähän ollaan menossa tien yli.:)"

Tulee varmaan bannia tästä hyvästä mutta sanon kuitenkin: typeräksi heittäytyminen ei juurikaan vakuuta siitä että sinulla olisi paljoakaan varaa heitellä läppää toisten ÄO;sta ja hehkutella siitä miten sinä ja sinun kaverisi olisitte jotenkin ylivertaisen kykeneviä hanskaamaan valtakunnan asiat kuntoon - ellei valtakunta muodostu takapihan hiekkalaatikosta.

Ei ihme ettet halua kriittisiä samoille foorumeille kanssasi, voisi tulla aika lailla takkiin.

Tämä tästä.

En ole koskaan ennen, ikuna puuttunut kenenkään älykkyyteen. Tässä tapauksessa minun oli pakko ja minulla on varaa.

Se, että joku arvioi toisen ihmisen arvoa passin, ihonvärin tai uskonnon perusteella on tyhmää, ja se, joka näin tekee, on älykkyydeltään hyvin heikko. Ilmeisesti myös sinä?

"Se, että joku arvioi toisen ihmisen arvoa passin, ihonvärin tai uskonnon perusteella on tyhmää, ja se, joka näin tekee, on älykkyydeltään hyvin heikko. Ilmeisesti myös sinä?"

Lue uudestaan: En sanonut sinun heittäytyneen typeräksi passin, ihonvärin tai uskonnon perusteella vaan koska teit niin.

Luetun ymmärtämisen kertaus: Tämä tästä. Näin tasottomaan pelleilyyn en ala aikaani polttaa.

Nyymisen ano:

"Lue uudestaan: En sanonut sinun heittäytyneen typeräksi passin, ihonvärin tai uskonnon perusteella vaan koska teit niin.

Luetun ymmärtämisen kertaus: Tämä tästä. Näin tasottomaan pelleilyyn en ala aikaani polttaa."

Petri Honkanen:

"Mielestäni tällä foorumilla kirjoittavat perusnatsit ovat omilla kommenteillaan mm. suomalaisen kulttuurin ylevyydestä kertoneet olennaisen omasta rasismistaan ja sen pohjalla olevasta nationalismistaan. HE luokittelevat ihmiset ihonvärin, passin ja (usein vanhemmilta perityn) uskonnon perusteella. Näin on tietysti helppo toimia, varsinkin jos älykkyysosamäärä ei ylitä kengännumeroa."

Jos ei osaa lukea, pitää kaivaa napaa.

Honkaselle:

"Mitä tulee 70-luvun ja vuoden 2008 eroihin, tuskin kukaan tulee Suomeen mennäkseen liukuhihnalle töihin."

Pitäsikö tästä vetää johtopäätökset, että työn perässä maahan saapuvat sijoittuvat joko vähän ammattitaitoa vaativiin töihin tai pelkästään asiantuntijaorganisaatioihin. Sittenhän on ihmiset, jotka eivät sijoitu ollenkaan työelämään Suomeen kotoutuessaan.

"Suomessa ei myöskään rakenneta lähiöitä samaan tapaan kuin 70-luvun Ranskassa, Saksassa tai Ruotsissa - suurten teollisuuslaitosten ulkomaisten työntekijöiden tarpeisiin."

Tästä aiheesta olikin tämän päivän (HS 28.11)paperihesarissa hyvä mielipidekirjoitus, jonka tekijöinä näytti olevan kolme talousmaantieteestä väitöskirjoja valmistelevaa tutkijaa. Kirjoituksessaan he totesivat, että Ruotsissa on tehty maahanmuuttajien sijoittamisessa virheitä, joita on vaikea, ellei peräti mahdotonta ratkaista. He perään kuuluttivat, että Suomessa tapahtuvassa rakentamisessa ja maahanmuuttajien sijoittelussa on käytävä keskustelu ja tehtävä ratkaisut Nyt.

Itsehän esitit muuten ihan hyvän kysymyksen, kenenkä tarpeisiin ne uudet lähiöt (Pasilan ratapiha, Malmin lentokenttä, Länsisatama, Sompasaari, kenties Santahamina) rakennetaan, ellei työssäkäyvien ihmisten?

"Nyymisen ano:

"Lue uudestaan: En sanonut sinun heittäytyneen typeräksi passin, ihonvärin tai uskonnon perusteella vaan koska teit niin.

Luetun ymmärtämisen kertaus: Tämä tästä. Näin tasottomaan pelleilyyn en ala aikaani polttaa."

Petri Honkanen:

"Mielestäni tällä foorumilla kirjoittavat perusnatsit ovat omilla kommenteillaan mm. suomalaisen kulttuurin ylevyydestä kertoneet olennaisen omasta rasismistaan ja sen pohjalla olevasta nationalismistaan. HE luokittelevat ihmiset ihonvärin, passin ja (usein vanhemmilta perityn) uskonnon perusteella. Näin on tietysti helppo toimia, varsinkin jos älykkyysosamäärä ei ylitä kengännumeroa."

Jos ei osaa lukea, pitää kaivaa napaa."

Ei kun paranee vaan. Jankun jankun ja blaadiblaa. Kyllä me uskotaan vähemmälläkin että noin äly äijää ottaa yhellätoista koteloon kun ei asia-argumentit riittäneetkään (oliko niitä edes) tällaisen tampion röykyttämiseen ja joutuu vaan tahkoamaan samaa "ootniintyhhhhmä" mantraa sormet korvissa.

Tajua nyt jo lopettaa äläkä enää nolaa itseäsi enempää. Oikeasti. Grow up. Tai no mitä minä siitä oikeastaan piittaan. Jatkakin oikeasti tuota järjen juhlaa. Häikäise meidät copypastaamalla "tyhmätyhmätyhmä" x;nnen kerran. Voihan olla että menemme porukalla oikein kunnon hurmiohihhulitilaan äärettömän neroutesi edessä.

Näyttäisi siltä että Elinan hieno aloitus saatiin pilattua. Valitettavasti. Omasta puolestani ylläpito saa poistaa myös oman kontribuutioni .

"Petri Honkanen | 28.11.2008 15:35

Ihkuuuuuu"

Joo. Ensin ammuttiin alas argumentit, sitten jankkaus ja tämä meille jäi käteen Petrin ylivoimaisista mentaalisista kyvyistä, ikäänkuin viestinnän olennainen sisältö. Olen kunnioituksesta mykkänä ja poistun takavasemmalle meditoimaan tätä idän suurta viisautta.

Rauli:

"Tästä aiheesta olikin tämän päivän (HS 28.11)paperihesarissa hyvä mielipidekirjoitus, jonka tekijöinä näytti olevan kolme talousmaantieteestä väitöskirjoja valmistelevaa tutkijaa. Kirjoituksessaan he totesivat, että Ruotsissa on tehty maahanmuuttajien sijoittamisessa virheitä, joita on vaikea, ellei peräti mahdotonta ratkaista. He perään kuuluttivat, että Suomessa tapahtuvassa rakentamisessa ja maahanmuuttajien sijoittelussa on käytävä keskustelu ja tehtävä ratkaisut Nyt."

Ajatus siitä, että käymällä kaikki keskustelu nyt ja päätökset nyt - törmätään ongelmiin tulevaisuudessa. Ainakaan minä en usko siihen, että kaikki nyt tehtävät ratkaisut voisivat päteä maailmanloppuun saakka. Omiakin ratkaisuja tai linjauksia on voitava arvioida kriittisesti, kuten Vihreät tekevätkin. Kategorinen maahanmuuton vastustaminen ja lopettaminen eivät kuitenkaan ole millään muotua järkeviä malleja. Ne jotka näitä naama punaisena ajavat, pysykööt omissa blogeissaan.

Sitä paitsi - useat maahanmuuttajat löytänevät asuinpaikkansa esim. työnantajansa, ei kaupungin asuntotoimiston kautta. Suomessa kun saa asua missä haluaa, ja mihin on varaa.

Minustakin on sääli, että tietyt ihmiset inttävät täällä asian vierestä omia juttujaan. Hieno kirjoitus Elina Hirvonen!

Näin kun kaikki ovat nyt saaneet olla kivoja toisilleen, teen uuden yrityksen palata asiaan.

Elinan avauksessa on mielestäni aina vain oikein hyvä kysymys: miksi ihmisoikeuksista kiinnostunut musliminainen (tummaihoinenkin vielä) kokee paremmaksi liittoutua rasisteina pidettyjen ihmisten kuin liberaalin vasemmiston kanssa?

Olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan suomalaisten vihreiden näkemyksiä tähän. Tunteet tietysti käyvät tällä hetkellä kuumana, mutta suomalainenkaan pro-mk-väki ei enää voi pistää päätä puskaan. Jotenkin on osattava vastata.

Eivätkö rasistit Hollannissa olleetkaan rasisteja? Eikö liberaali vasemmisto ajanutkaan ihmisoikeuksia? Onko tilanteessa analogiaa Suomeen? Jos, miltä osin ja kuinka laajasti? Aiotteko jatkossakin jättää maahanmuutosta keskustelemisen rasisteille ja "rasisteille" ja ymmärrättekö ylipäätään näiden kahden ryhmän eron?

Löytyskö suomalainen analogia esim. lahtelaisesta lääkäristä, Hassan Osman Gebreilistä?

Honkanen:

"Ajatus siitä, että käymällä kaikki keskustelu nyt ja päätökset nyt - törmätään ongelmiin tulevaisuudessa Ainakaan minä en usko siihen, että kaikki nyt tehtävät ratkaisut voisivat päteä maailmanloppuun saakka."

Olen samaa mieltä kanssasi. Miten olisi, että peruslinjaukset määritellään nyt, ja...

"Omiakin ratkaisuja tai linjauksia on voitava arvioida kriittisesti, kuten Vihreät tekevätkin."

...koska olen myös tästä periaatteesta samaa mieltä niin: Tehtyjä ratkaisuja on voitava arvioida kriittisesti nyt ja tulevaisuudessa, jotta ratkaisut ovat kestävällä pohjalla.

Tämänhän takia keskustelua käydään ja arvioita tehdään, että jokainen voi arvioida omien perustelujensa kestävyyden ja argumentaation tason.

Jätetään se dogmaattisuus Roomaan, Mekkaan ja Jerusalemiin.

Katsos Petri, ei se keskustelu ole tämän vaikeampaa.

Valitettavasti tarkoitukseni ei ole etsiä parasta argumenttia tai keskustella sivistyneeseen tapaan. Olen jo löytänyt sangen selvät sävelet sille, miten ajattelen maahanmuuttopolitiikasta ym.. Tottakai pyrin vahvistamaan tietämystäni jatkuvasti. Sitä en tee kuitenkaan täällä. En siis etsi konsensusta enkä tietoa vaan rähisen. Olen törkimys.

Vihreät on eri asia puolueena. Heillä on vastuu omalta osaltaan. Enkä halua puuttua siihen.

Ohessa linkki hesariin:

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Sudanilaisl%C3%A4ht%C3%B6inen+peru...

...mutta karavaani kulkee. Elina Honkanen, erittäin hyvä kirjoitus.

"Jos ihmisoikeudet nähdään kulttuuristen piirteiden sijaan työllä saavutettuina, jatkuvaa puolustamista vaativina oikeuksina, putoaa pohja sekä rasistiselta jauhannalta että ongelmien hyssyttelyltä."

Näinhän se juurikin on. Ihmisoikeudet eivät ole mikään saavutettu, muuttumaton etu, vaan asia jota täytyy muistaa aktiivisesti puolustaa ja edistää.

Tästä keskustelusta tuli mieleeni eräs huomio: vaikuttaa siltä, että monet maahanmuuttokriitikot ja kiljuskinit samaan mappiin niputtavat tahot sekoittavat syyt ja seuraukset. Valitettavan yleinen ajattelumalli tuntuu olevan, että maahanmuuttokriittiset ovat rasisteja, ja siksi keksivät kaikenlaisia tekosyitä maahanmuuton vastustukselle. Tälläisiäkin saattaa toki esiintyä, mutta omien havaintojeni mukaan Halla-ahon äänestäjissä on paljon useammin kysymys käänteisestä järjestyksestä: huolestuneisuus (esimerkiksi) ihmisoikeuksista saa ajattelevan ihmisen kyseenalaistamaan (esimerkiksi) islamismin ja sen leviämistä Euroopassa edistäneen politiikan.

Nyt pitäisi miettiä, miten parhaiten tukisimme Ayaan Hirsi Alin kaltaisia ihmisiä. Mielestäni erittäin tärkeää tässä on johdonmukaisesti pitää jatkossakin kiinni siitä, että Suomessa on samat säännöt kaikille riippumatta siitä, miten joku uskonoppinut vanhoja tekstejä tulkitsee. Tämä jo yksinään auttaisi estämään sitä, että vahvimmat ja äänekkäimmät eli yleensä juuri ne vanhoillisimmat pääsisivät määrittelemään, mikä kuuluu kulttuuriin ja mikä ei.

PS. älkää ruokkiko trolleja, huomiotahan ne vain hakevat.

Niin meitä vaan putkahtelee, jos minua tarkoitat. Luonnonvalintaan on kai puututtu liiaksi ja heikommatkin säilyy.

"Nyt pitäisi miettiä, miten parhaiten tukisimme Ayaan Hirsi Alin kaltaisia ihmisiä."

Ehkä voisi miettiä mitä yleensäkin voidaan muuttaa jos halutaan tulokkaiden kotoutumisen ja integoritumisen sujuvan tähänastista sutjakammin.

Tarjoan tähän vaikka tällaisen jyvän kuin että kielipalvelujen painopistettä pitäisi voimakkaasti siirtää tulkkauksesta suomen kielen opetukseen, aivan sieltä leikkikouluiästä asti.

En todellakaan näe kauhean fiksuna linjana sitä että päiväkodeista lähtien palkataan johonkin pikku maalaiskuntaan kymmenkunta omakielistä avustajaa ja tulkkia kaikkia viranomais- sun muita toimintoja varten joissa suomen kieltä tarvitaan kun yhden tulkin palkalla voitaisiin tämä sama ihminen työllistää opettamaan suomen kieltä. Palvelu jakautuisi automaattisesti paljon suuremmalle joukolle kerrallaan kuin yksittäisen ihmisen/perheen yhden virastokäynnin aikana ja pitemmällä aikajänteellä nämä kieltä oppineet tulokkaat taatusti saavat paljon suurempia kotoutumis- ja työllistymishyötyjä kuin verrokkiryhmä joka ei jatkuvan tulkkauksen seurauksena välttämättä 10 vuodessa opi edes auttavaa suomea.

Esimerkkinä niistä dogmeista joita pitäisi murtaa on juurikin tämä suuresti viljelty väittämä siitä ettei se kielitaito niin järin tärkeä ole töitä hakiessa. Tämän voi jokainen päätellä ihan omalta kohdaltaan: jos omistaisit yrityksen, palkkaisitko itse työntekijän joka tarvitsee koko ajan toisen ihmisen vierelleen tulkkaamaan mitä nyt pitää tehdä vai sellaisen jonka kanssa voit kommunikoida suoraan ?

Sivujuonteena tässä taannoinen tutkimus maahanmuuttajiejn kokemasta kotiväkivallasta: kuinka luotettavana pidät vastausta kyselyyn tällaisesta aiheesta kun ääritapauksessa tulkkina toimii sama aviomies joka (ehkä) hakkaa vaimoaan kurinpitomielessä tarpeen mukaan ?

Kykenisivätkö tällaiset naiset ehkä hakemaan apua ongelmiinsa nopeammin ja tehokkaammin jos he osaisivat kieltä ?

Kuten huomaatte Ano osaa myös olla siististi ;-)

NA:

"Tarjoan tähän vaikka tällaisen jyvän kuin että kielipalvelujen painopistettä pitäisi voimakkaasti siirtää tulkkauksesta suomen kielen opetukseen, aivan sieltä leikkikouluiästä asti.

En todellakaan näe kauhean fiksuna linjana sitä että päiväkodeista lähtien palkataan johonkin pikku maalaiskuntaan kymmenkunta omakielistä avustajaa ja tulkkia kaikkia viranomais- sun muita toimintoja varten joissa suomen kieltä tarvitaan kun yhden tulkin palkalla voitaisiin tämä sama ihminen työllistää opettamaan suomen kieltä. Palvelu jakautuisi automaattisesti paljon suuremmalle joukolle kerrallaan kuin yksittäisen ihmisen/perheen yhden virastokäynnin aikana ja pitemmällä aikajänteellä nämä kieltä oppineet tulokkaat taatusti saavat paljon suurempia kotoutumis- ja työllistymishyötyjä kuin verrokkiryhmä joka ei jatkuvan tulkkauksen seurauksena välttämättä 10 vuodessa opi edes auttavaa suomea."

Missähänpäin Suomessa on tällainen käytäntö? Ei ainakaan meilläpäin...

"Missähänpäin Suomessa on tällainen käytäntö? Ei ainakaan meilläpäin.."

Alta 2 minuutin replyä "periaatteessa vastustan koska en tiedä tästä asiasta mitään".

minä tiedän asiasta. Sinä et näytä tietävän.

"minä tiedän asiasta."

No sittenhän voit valita minä tahansa kunnan joka on vastaanottanut/ottaa esim. pakolaisia:

Ohjeen nimi:
Maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden kielipalvelujen järjestäminen ja
kustannusten korvaaminen 17.1.2005 O/3/2005 TM

1. Kielipalvelut

...Tulkki- ja käännöspalveluja on käytettävä erityisesti silloin, kun viranomaisessa on päätettävä maahanmuuttajan tai turvapaikanhakijan oikeuksista, etuuksista tai velvollisuuksista tai kun asian selvittäminen muutoin vaatii kielipalvelujen käyttämistä.

Kyllä me jo kaikki tiedetään että näistä asioista ei *saa* puhua muut kuin sinä ja sinun kaverisi ja vain sinun luvallasi ja tavallasi. Olet Todella Tärkeä Ja Viisas Henkilö jnpp.

Ja juuri tuollainen suhtautuminen tulee ajamaan suuren määrän ihmisiä juuri sinne "rasistien" leiriin. Mikä kai lienee sinun kannaltasi hyödyllistä koska taitaa olla aika turhauttavaa taistella sellaista vihollista vastaan joka löytyy suurimmaksi osaksi vain omien korvien välistä.

"älkää ruokkiko trolleja, huomiotahan ne vain hakevat."

Ei kai täällä trolleja ole? Äänekkäin kommentoija on sekä Lahden vihreiden sihteeri että Hämeen vihreiden varapuheenjohtaja, kolmen lapsen isä sekä valtiotieteiden tohtori.

Kyseiset meriitit antavat kyllä valtuuden puhua omalla äänellään muunmuassa tässä asiassa.

Henkilöt sikseen, mutta alkuperäisen artikkelin kirjoittajan kummastelu Alin suuntautumisesta mielummin sinne kuin jonnekin muualle aiheuttaa, tai ainakin sen pitäisi aiheuttaa, kummastelua vihreissä, punaisissa ja suvaitsevaisissa.

Lisää Hirsi Aleja Suomeen!

"Ei kai täällä trolleja ole? Äänekkäin kommentoija on sekä Lahden vihreiden sihteeri että Hämeen vihreiden varapuheenjohtaja, kolmen lapsen isä sekä valtiotieteiden tohtori."

Sitä suuremmalla syyllä voisi odottaa edes jotain mielekkyyttä tuohon menoon. Olkoon vaikka paavi mutta asenne ja argumentointi on kyllä niin syvältä etten ihan heti keksi vertailukohtaa.

Ano:

"Tarjoan tähän vaikka tällaisen jyvän kuin että kielipalvelujen painopistettä pitäisi voimakkaasti siirtää tulkkauksesta suomen kielen opetukseen, aivan sieltä leikkikouluiästä asti."

Ano:

"Kyllä me jo kaikki tiedetään että näistä asioista ei *saa* puhua muut kuin sinä ja sinun kaverisi ja vain sinun luvallasi ja tavallasi. Olet Todella Tärkeä Ja Viisas Henkilö jnpp.

Ja juuri tuollainen suhtautuminen tulee ajamaan suuren määrän ihmisiä juuri sinne "rasistien" leiriin. Mikä kai lienee sinun kannaltasi hyödyllistä koska taitaa olla aika turhauttavaa taistella sellaista vihollista vastaan joka löytyy suurimmaksi osaksi vain omien korvien välistä."

Juujuu. Nythän kun on niin, että mamu -oppilaat käyvät koulua suurimmaksi osaksi suomeksi ja oppivat suomen kielen.

Kielen opettaminen ja oppiminen on tärkein asia maahanmuuttajille. Ja sitä pitäisi kehittää edelleen. Mutta tilanne ei parane sillä, että maahanmuutto halutaan lopettaa kokonaan.

"Juujuu. Nythän kun on niin, että mamu -oppilaat käyvät koulua suurimmaksi osaksi suomeksi ja oppivat suomen kielen."

Aika turha juujutella. Ylimielisyytesi ja yksisisilmäisyytesi maksoi teille tänään yhden helsinkiläisen äänestäjän - minut. Olen pysynyt kelkassa siitä asti kun puolue perustettiin mutta tuollaisella tavalla hoidetulle vallankäytölle ei täältä todella tukea löydy.

Että ei kun keep up the good work, tuolla asenteella etäännytätte aikamoisen määrän tukijoita ja nopeaan.

Petri Honkanen, "Perusnatsien retoriikka vain toimii niin. He peittelevät omaa rasismiaan taloudellisilla argumenteilla, ja mikä kummallisinta, myös nationalistiselle retoriikalla. Ihan muin nationalismi olisi yhtään sen parempaa kuin rasismikaan."

Onhan se. Nationalistisia pyrkimyksiä tukemalla voidaan vaikkapa saada kehitysmaan asukas rakentamaan maataan paremmaksi. Nationalismin nimessä on tehty virheitä, niin on mm. kommunisminkin mutta niin vain Che- ja CCCP-paitoja näkyy katukuvassa. Sitä kutsutaan diversiteetiksi.

Itsehän olen "perusnatsi" nationalisti.

Ja olen kirjoittanut mm. näin:

http://www.vihrealanka.fi/forum/rasistileima-otsaan-kukkahattutatikortti...

Minusta on käymään kanssasi asiadiskurssia, sinusta ilmeisesti ei ole minun. Harmi. Onneksi sinä olet vain yksilö.

'Olkoon vaikka paavi mutta asenne ja argumentointi on kyllä niin syvältä etten ihan heti keksi vertailukohtaa.' (Nyymisen Ano)
Minulle tulee kyllä mieleen eräs toinen P.H., jopa niin, että oli pakko tarkistaa, että tämä Honkanen on oikeasti olemassa.

Petri Honkanen:
"Mitä tulee 70-luvun ja vuoden 2008 eroihin, tuskin kukaan tulee Suomeen mennäkseen liukuhihnalle töihin."

No päästäisiinkö asiaan. Miksi he tulevat Suomeen?

Olen äänestänyt vihreitä viimeiset 5 vuotta. Edelleenkin tuo vihreä ehdokkaani kunnallistasolla toimii kuten oma moraalini, etiikkani ja kantani paikallisiin asioihin sanoo että pitäisi toimia näin. Mutta puolueena ja valtakunnan ja Suomen poliitiikan tasolla -- ei, ei ei. En enää äänestä vihreitä. Valitettavasti. En siedä enää tätä hymistys-kukkaisajattelua ja toisten mielipiteiden DDR-läistä vihaamista ja suorastaan sanoen tuhoamismentaliteettiajattelua mitä erinäisillä foorumeilla voin aistia. Samoin kuntani tasolla enemmistö vihreistä juuri äänesti keskustan kallioparkin puolesta, joka oli todellakin se Väärä vaihtoehto. Olisin luullut että juuri Vihreät osaisivat todella Keskustella rationaalisesti ja viileästi argumentoiden, mutta ei. Kiitos ja hyvästi.

On hyvä huomata, että vihreäliike on päässyt eroon yhden totuuden politiikasta, ja asioita voidaan käsitellä muistakin näkökulmista kuin Osmon vinkkelistä.

Tämä uutuus näyttää kuitenkin olevan vielä hieman pelottavaa vanhalle linjalle, koska kommenteissa yritetään trollata asiaa sivuraiteelle

Elina Hirvonen: Ihmisoikeudet eivät ole puhkeilleet yhteenkään kulttuuriin kuin kukkaset, vaan jokaisen voittamiseksi on tarvittu tuskallista työtä. Kulttuurirelativismi ei siksi tarkoita muiden kulttuurien kunnioittamista, vaan kulttuurin määrittelyvallan antamista ihmisille, jotka haluavat kiistää muiden oikeuden."

Allekirjoitan joka sanan ylläolevasta sitaatista.

Anne Moilanen, Seura n:o 48 kolumni Suomen mukavin mies: "Suomalaisesssa poliitikassa mukavien, mutta aatteellisesti kyseenalaisten äijien menestys on toki jo perinne. Silti en käsitä, mitten tässä maassa lähes 140000 ihmistä on kuluvana syksynä voinut äänestää puoluetta, jonka johtaja vastustaa naispappeutta ja aborttia ja ottaa puolueensa listoille kaikki yököttövimmätkin rasistit, joita muut puolueet eivät ole huolineet."

En allekirjoita yhtään sanaa ylläolevasta sitaatista.

En äänestänyt Perusuomalaisia. Seuraavissa vaaleissa saatan äänestää.

Ajattelin laittaa tässä vihreiden etusivulta kopioidun pätkän tekstistä. Se jotenkin sopii minusta hyvin tähän Halla-ahon ajojahtiin yhdessä koko muun median kanssa:

"Vihreillä ei ole taloudellisia taustakytköksiä, ja hyvä niin. Pidämme tärkeänä sitä, että edustuksellista demokratiaa vahvistetaan lisäämällä vuoropuhelua valittujen päättäjien ja kansalaisten välillä. Avoimuus päätöksiä valmisteltaessa ja tehtäessä sekä vapaus mielipiteen ilmaisuun on demokratian ydin.

Uutena poliittisena liikkeenä emme löydä itseämme perinteiseltä oikeisto—vasemmisto-akselilta. Etsimme yhteiskunnallisiin ongelmiin tuoreita ratkaisuja ja pyrimme asiakysymyksissä yhteistyöhön yli puoluerajojen. "

Mitä tähän nyt enää sanoisi?? Sanokaa te?

Olen, kaikesta huolimatta, kokenut persujen ja vihreiden välisen vuoropuhelun hedelmällisenä. Jos vielä jatketaan, niin tulevaisuudessa päästään ennakkoluulojen ja kategorisointien taakse, eli itse asiaankin.

Maailmantalous romahtaa totaalisesti. Työttömiä tulee ennennäkemätön määrä. Mistä tulee verotulot kaiken hoitoon? Tällä vuosisadalla alkaa vielä kaikkien uskomusten vastaisesti satu-ukkojen voimainkoitos eli sekopäisimmät uskovaiskiihottajat saavat aikaan sen, että alkaa lopullinen koitos siitä kenen satu-ukko on se oikea. Veri tulee virtaamaan siihen malliin, että toinen maailman sota oli lasten leikkiä. Ihmiskunta näyttää taas kerran keskimääräisen ÄO tasonsa. Ihmettelen vielä lopuksi erästä asiaa. Miksi uskontoihin (Jumalusko/ideologiausko= kommunismi/kansallissosialismi)uskovia ei lueta vaarallisiksi tapauksiksi. Poliitikoissa tuntuu olevan vaarallisen paljon näitä tyyppejä vasemmalta oikealle.

Itse suhtaudun kriittisesti "monikulttuurisuuteen" koska se on määrittelemätön klishee - se ei tarkoita mitään. Ainoa maa tällä planeetalla jossa voisi olettaa olevan sitä minkä itse määrittelen "monikulttuurisuudeksi" ja jossa se toimii jokseenkin hyvin, on USA. Toisaalta jokainen lukija voi miettiä onko esim. Ranskan tai Ruotsin maahanmuuttopolitiikka ollut menestystarina ?

Meidän pitäisi miettiä ; miksi USA:han muuttava minkä tahansa maalainen, sanotaan vaikka marokkolainen, muuttaa USA:han tekemään töitä ja olemaan amerikkalainen ? Muunlainen suhtautuminen on olematonta. Eurooppaan muuttava marokkolainen taas ei taida useimmiten ajatella tulevansa olemaan "eurooppalainen"? Miksi ?

Muuten ihan aiheeseen liittyvänä mietteenä ; hiljan luin että Suomessa olevien intialaisten ja pakistanilaisten työttömyysprosentti on käytännössä nolla. Miksi ? Miksi "rasismi työhönottotilanteessa" ei koskekaan noita kansallisuuksia ?

Hirmu hyvä ja fiksu kirjoitus! Kyllä vihreillä on toivoa jos näin järkevästi pystytään ajattelemaan.