”Etelän media” on uusi natsikortti

On hyvä että natsikortin heiluttaminen nostetaan esille. Monesti sitä heilutetaan heti, jos joku kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa. Leimaaminen on toki helppoa mutta perustelu vaikeaa.

Kun puhutaan pakkoruotsista ja ruotsinkielisten etuoikeuksista, kaksikielisyyden aiheuttamista kustannuksista yhteiskunnalle NIIN johan alkaa "natsikorttiheiluri" käymään.

Kiitos Timo! Kirjoituksesi on mielestäni varsin oiva ja kiteyttää loistavasti ajan henkeä. Itse voisin listata ainakin seuraavia aihealueita (joita osittain jo sivusitkin), joissa tämän tyylinen toiminta kuvainnollisesti konkretisoituu:

- valtion hajasijoitusohjelma
- valtion tuottavuusohjelma
- huoltovarmuusajattelu
- valtion omistajuuspolitiikka
- maahanmuuton ehtojen järkevöittäminen
- "väärin" äänestäminen

Kiteytettynä suoraan lapsuuden hiekkalaatikkoleikeistä: kun argumentointikyky loppuu, alkaa sättiminen tai lyöminen.

Lopuksi voin todeta, että eipä tässä vielä kaikki: yleensä "natsikortin" heilutusta seuraa vaikeneminen, vaientaminen ja viimekädessä sensuroiminen. Elämme ihmeellisiä aikoja!

Natsikorttia heiluttavat minusta juuri nämä ”maahanmuuttokriittisyyden” kaapuun pukeutuvat rasistit. Kortti on vain nyt käännetty toisin päin. Heiluttamalla käänteistä natsikorttia ei tarvitse vastata niihin syytöksiin, jotka muistuttavat siitä mitä Saksassa tapahtui 1930-luvulla. Nämä kortin heiluttajat katsovat pääsevänsä irti siitä epämiellyttävästä tosiasiasta, että esimerkiksi vertaamalla ihmisiä kärpäsiin tai heinäsirkkoihin ja puhumalla ”ihmissaastasta” jolle pitäisi ampua luoti päähän, mestari Jussi Halla-aho käyttää täsmälleen samaa taktiikkaa, jota kansallissosialistit käyttivät mm juutalaisiin, vertaamalla heitä yhteiskuntaruumiin syöpäläisiin.
Vuosien propagandan tuloksena saksalaiset alkoivatkin pitää juutalaisia ali-ihmisinä joista oli vain oikein päästä eroon.

Natsittelu on kärsinyt tehossaan aika pahan inflaation koska sitä on käytetty milloin missäkin yhteydessä vastapuolen hiljentämistarkoituksessa. Se on estänyt teveenkin keskustelun syntymistä ulkomaalaispolitiikasta. Lienee ollutkin tarkoitus estää koska maahanmuuttoa pidetään elitin keskuudessa luonnonvoimana, tsunamina, jolle ei mitään mahdeta. Kuitenkin sitä voidaan oikeilla päätöksillä hallita omaksi eduksemme. Meillä on siihen oikeus. Siirtolaipolitiikka on sivistyneen maan tapa hoitaa työvoimapulansa. Sitä vaan ei täällä osata jostain syystä. Sotketaan vain humanitaarinen maahanmuutto samaksi mössöksi työvoiman hankinnan kanssa.

mutta Stalin ....

Olen allekirjoittanut Astrid Thorsin lakialoitetta vastustavan adressin. Jos se linkittää minut rasistikortin omistajaksi, niin kiitän!
Olen myös kritisoinut Greenpeacen ja sen kumppaneiden toimia täällä Lapissa. Jos se oikeuttaa minut jonkin nimisen kortin haltijaksi, niin kiitän siitäkin! Minulla kun ei ole vielä minkään sorttista leimakorttia. Johtuisiko siitä, että olen aina ollut hidas lämpenemään ismeille olkoon ismi ollut minkä värinen ja muotoinen tahansa.

Vuotoksesta sananen. En ole kannattanut enkä vastustanut Vuotoksen altaan rakentamista. Ehkä en ole vielä "valaistunut" Vuotoksen suhteen suuntaan enkä toiseen.
Ounasjoesta minulla kyllä on selvä käsitys, vaikka en ole sitä suuremmin kuuluttanut. Minun mielestäni Ounasjoki saa huilata vapaana.

"Natsittelu on kärsinyt tehossaan aika pahan inflaation koska sitä on käytetty milloin missäkin yhteydessä vastapuolen hiljentämistarkoituksessa. Se on estänyt teveenkin keskustelun syntymistä ulkomaalaispolitiikasta."

En nyt oikein ymmärrä, missä tätä asiallista keskustelua on kielletty käymästä? Asiallinen keskustelu on tietenkin tarpeen, mutta harrastavatko ns. ”maahanmuuttokriittiset” sitä? Eivät mielestäni ainakaan edes ne ”maahanmuuttokriittiset”, joita jotkut pitävät jotenkin fiksumpina, kuten vaikkapa mestari Halla-aho. Tosiasia nyt kuitenkin on Halla-ahon kirjoitukset selvästi noudattavat kansallis-sosialistien käyttämää retoriikkaa, tämän voi kyllä helposti todeta hänen kirjoituksistaan, joissa hän rinnastaa maahanmuuttajat heinäsirkkoihin, kärpäsiin tai puhuu ihmissaastasta, joiden pitäisi saada luoti päähänsä. Eikö tätä epämiellyttävää tosiasiaa sitten saisi sanoa ääneen? Entä miten tämän asian toteaminen estää asiallisen keskustelun?

Halla-aho sentään onnistuu kohtuullisen hyvin piilottamaan todelliset mielipiteensä, mutta oma lukunsa ovatkin sitten se suuri enemmistö yleensä aina nimettöminä pysyttelevien henkilöiden vihaa ja pelkoa tihkuvat kirjoitelmat, joita voi käydä lukemassa joko Halla-ahon blogista tai Homma-foorumilta.

Suvaitsevaisina itseään pitämien viestit paljastavat tässäkin ketjussa oivallisesti, miksi keskustelu maahanmuuttopolitiikasta ja monikulttuurisuudesta on niin vaikeaa.

Rakentavaa keskustelua kun ei haluta alun alkaenkaan. Keskustelun sijaan nimitellään aivan surutta asioista eri mieltä olevia rasisteiksi, rinnastetaan heidät kansallissosialisteihin, leimataan vihaisiksi tai pelokkaiksi. Varsin asiallista, eikö vaan?

Olen monesti miettinyt, että miksi ihmiset käyttäytyvät lähimmäisiään kohtaan näin epähumaanisti. Ja ollaan omasta mielestä niin humanisteja ja suvaitsevaisia, että.

Ennustan synkkää tulevaisuutta, jos tämä meno (=asemasota) jatkuu. Puolin ja toisin pitkä, harras ja rehellinen tuokio peilin edessä olisi enemmän kuin tarpeen.

"Jussi Halla-aho käyttää täsmälleen samaa taktiikkaa, jota kansallissosialistit käyttivät mm juutalaisiin, vertaamalla heitä yhteiskuntaruumiin syöpäläisiin. Vuosien propagandan tuloksena saksalaiset alkoivatkin pitää juutalaisia ali-ihmisinä joista oli vain oikein päästä eroon."

Mikäli Halla-ahon kielenkäytössä piilee tällainen vaara, olisi hyvin tärkeää saada asiallinen äänitorvi asialliselle maahanmuuttokritiikille. Jos asiallista vaihtoehtoa ei ole, monet ryhmittyvät sen epäasiallisen taakse vaikka paheksuisivat kielenkäyttöä.

Mutta Halla-aho on linjannut poliittiset tavoitteensa maahanmuuttoa koskien ihan selkeästi eikä siellä mainita keskitysleirejä eikä edes maahanmuuton lopettamista.

Jyrkin skenaario mikä tulee mieleen on se että kun rahat loppuvat eikä mistään lisää saada niin nousevat sellaiset poliittiset voimat jotka torpedoivat ei-työperäisen maahanmuuton ja aloittavat sosiaalitukien varassa elävien ei-kansalaisten karkotukset niiden rikollisten lisäksi. Sitten ei enää puhuta joidenkin henkilöiden mielipiteistä vaan toimitaan.

Kuulostaa varmaan pahalta mutta ei sellainen kehitys mahdotonta ole. En toivoisi sellaista kehityssuuntaa. Siksi on kuunneltava kriittisiäkin myönteisessä hengessä kun vielä toivoa on. Halla-aho ei ole sen jyrkimmän linjan kannattaja vaan perää logiikkaa puuhasteluihin.

Teininä minulla nousi aiheesta riippumatta mieleen naiset. Täällä näyttää aiheesta riippumatta nousevan mieleen maahanmuutto.

Hämmentävä kehityskulku, kerrassaan!

Jos tarkoitus oli keskustella naisista, kolumni olisi pitänyt topata Nina Mikkoseen.
Kotirouva Mikkonen ei taida olla tyhmä. Hän on ymmärtänyt, että pelkkä hymistely mediassa ei riitä, jos aikoo saada asialleen julkisuutta. Hän ampuu kovilla ja taitaapi ampua aiheesta. Tuskin Nina Mikkonen on ainoa, joka on huomannut että alle kouluikäisten lasten päivkotipakkoa ajetaan kuin käärmettä pyssyyn. Ketkä ajavat? Veikkaan radikaalifeministejä. Miksi ajavat? Miettikääpä itse.

kysympä mielipiteitä
Kertooko nimitykset natsi ja fasisti kenties
Hitlerin hallinnon(tapatti n.10miljoonaa ) kannatuksesta ?

Kertooko nimitykset antinatsi ja antifasisti kenties Stalinin hallinnon(tapatti n. 20-30 miljoonaa )kannatuksesta?

Onko rasisti kenties se joka haluaa kohtuutta ja järkeä maahanmuuttoon ?

Onko antirasisti kenties se joka ei halua kohtuutta ja järkeä maahan muuttoon ?

Johan tuo Mikkosten Maailma loppui, vaikka olisi humaanisuuden nimessä saanut vielä jatkua. Minua henkilökohtaisesti Romaanina ja Eläkeläisenä- olen näet jo vanha- säälittää, sillä heillä on talovelkaa, lapsia ja tienestejä vai n. 1000€ kuukaudessa. Olisivat ainakin saaneet hieman lisää elämiseen. Joten Suomen Kansa,tehkäämme hyvä työ, ja äänestäkäämme Mikkosten Maailma uudelleen kuvaruutuun.

"Kirjoittaja on kansanedustajan avustaja" Katsele Timo vaikka Kasvin suuntaan, natsikortteja käyttävät ahkerasti juuri vihreät itse.

Natsi-kortti ja Etelän-Media kortti eivät ole minusta täysin rinnasteiset. Natsi-kortin käyttö osoittaa lähinnä suhteellisuudentajussa vakavia puutteita ja yleensä kertoo myös melko heikosta argumentaatiokyvystä.

Lievempi "Etelä-Media" -kortti taas liittyy kaksijakoiseen "hyvä tieto-paha tieto"-maailmankuvaa, johon valitettavasi syyllistyvät monet niistäkin jotka ovat liian älykkäitä kansallissosialisteihin viittaamaan (varmaan siihen syyllistyy jokainen meistä joskus). Tyypillistä tälle maailmankuvalle on, että tietoa ei arvioida sen sisällöllisen paikkansapitävyyden perusteella, vaan sen perusteella onko se "hyvää" vai "pahaa" tietoa. Tai onko sen esittäjä "meitä" vai "niitä".

Tässä ikävän tiedon lähde määritellään "niiden" edustajaksi, eli jonkun määrittelemättömän väärän edustajaksi. Näin sen antama tieto on siksi itsessään "väärä" eikä sitä voida ottaa huomioon. Ei kepulaisen tarvitse pohtia (perustulakivaliokunnan pj:n) Kauko Juhantalon rikoksia, koska niistä kertoi Etelän media. Ne ovat siis "pahaa" tietoa.

Etelän-media kortin läheinen vastine on "rasisti"-kortti. Ikävä tieto sivuutetaan täysin, koska sen esittäjä on (oikeasti tai kuvitellusti)rasisti. Tätä edustaa puhtaimillaan se, että esim. jonkun tilastofaktan sisällön sijasta kaikkia kiinnostaakin enemmän faktan esiintuojan motiivit. Jos hän on "rasisti" niin ikävä fakta katoaa savuna ilmaan kuin väärin hankittu todiste Yhdysvaltain oikeudenkäytössä. Ah niin helppoa.

Toki samaa esiintyy myös esim. "kommunisti", "viherpiipertäjä" ym. korttien heiluttelussa.
Ylipäätään, kun argumentaatiossa alat puhua enemmän vastapuolen henkilöstä ja motiiveista kuin hänen esittämistään perusteluista, tiedät seilaavasi "etelän-media" -vesillä.

"Sitä paitsi puhdasta sähköä saa moninkertaisella työllisyysvaikutuksella panostamalla vaikka tuuleen tai bioenergiaan."

Eikö tuo ole sitä suhteellisuudentajun totaalista puuttumista, eli se natsikortti?

Tarkoituksena saada halpaa sähköä, ei hirveästi työllistävät kallista energiaa mihin kellään ei ole varaa. Halvalla energialla sinne tulee tehtaita, jotka työllistäsisvät tuhansia. Pysyvästi.

Sitäpaitsi turvetta ei saanu kaivaa maasta, koska linnut ja luonto kuolee.. vai mitä? Eli hieman avonnaiseksi jäi mikä tämä bioenergia oli mitä haettiin..? Metsät pitäisi kaataa ja polttaa, vaiko kuljettaa öljyllä tuotettua viljaa etelästä poltettavaksi? Molemmat kyllä työllistävät.. mutta...