Jos meillä olisi vihreä diktatuuri

Teollisuus olisi loppunut, eikä sähkön tuotannosta riittäisi edes rautateille. Liikkuminen hoidettaisiin vanhoilla, käryttävillä autoilla, joihin saisi edullista polttoainetta. Lämmitys hoidettaisiin puulla ja hiilellä, ja ihmisten hengitysilma olisi täynnä häkää ja pienhiukkasia ja talojen julkisivut mustuneet, kuten 1800-luvun Englannissa. Maahan muuttaneiden ja paikallisten jengit sotisivat kaupungeissa huumeiden voimalla, ja kuka tahansa voisi joutua väkivallanteon uhriksi. Poliisilla ei olisi juuri voimavaroja, eikä valtiolla vähäisten tulojen takia mahdollisuutta palkata paljoa poliiseja. Myös koulutus ja terveydenhoito oltaisiin ajettu alas, tarjoten halpaa näennäisopetusta ja lumelääkkeitä. Ihmiset viljelisivät ruokaa pientiloillaan ja aseistautuisivat jengejä ja naapureitaan vastaan, ja synnyttäisivät paljon lapsia turvakseen. Rikollinen raha tarjoaisi valtaa pitäville etuuksia, ja ylläpitäisi järjestelmää vastustavia lynkkaavia yksityisarmeijoita. Luonto olisi pilattu, mutta kukaan ei ilmaantuisi syylliseksi. Näennäisesti ja tilastojen mukaan luonto olisi hyvin suojeltu ja samoin kaikki muut asiat hyvin.

ja tuon skenaarion ajankohta olisi muutaman vuosikymmenen kuluttua siitä, kun maa olisi muutettu vihreiden oppien mukaiseksi, ja tuolloin ei siis vihreys olisi enää nykymuotoista, vaan enää korulause, eikä vallassa nykyvihreitä, vaan joku anarkistinen porukka

ihan tasapuolisuuden vuoksi:

(tämäkin kuvaa siis tilannetta 20 vuuotta siitä, kun lait on muutettu, eli nykyisiä henkilöitä ei syyllistetä, vaan kuvaa asioiden muutosta)

Kaikki valta olisi muutamalla harvalla pääomapiirin edustajalla, jotka olisivat osin alisteisia ulkomaisille pääomapiireille. Demokratia olisi lumetta, koska vaalirahoitus olisi välttämätöntä, ja tiedostusvälineet ovat rahapiirien hallussa sataprosenttisesti. Lainsäädäntö muutettaisiin pääomia omistavien eduksi: pääomien verotus lopetettaisiin ja vain työtä verotettaisiin.

Vai toteutuiko se jo?

Hmm. työnantajien TEL-maksu poistettu, varallisuusvero poistettu, perintöveroa alennettu, metsänomistajien veroja alennettu, maatilayrittäjien verot alennettu, kaikkia suhteellisia veromuotoja nostettu, mutta marginaaliveroa alennettu, urkintalaki annettu, TKK, KKK & TAIK myyty yrityksille, tiedonvälitys Sanoma-konsernin sijoittajilla jne...

Koko maa ei suinkaan olisi vihrdiktatuurin hallinnassa. Kaupungit olisi aidattu ja vihreä terrori kukoistaisi kaupungeissa, eli siellä missä se on syntynytkin. Kaupungin aitojen sisäpuolella kärsittäisiin nälästä ja kylmyysestä ja inhimillisestä hädästä. Kaupungissa kun ei tuoteta perushyödykkeitä kuten ruoka ja polttopuu. Kerrostalon ikkunalaudalla kasvatetuilla iduillakaan ei pitemmän päälle juhlita. Kaupungin rakennukset olisivat kylmillään ja vihermafia politikoisi keskenään pysyäkseen lämpimänä. Maaseudulla sitävastoin elettäisiin aika hyvin. Ehkäpä Asterixin Gallialainen kylä olisi aika lähellä. Puuta korjattaisiin surutta entisistä suojelumetsistä. Kalastusta ja metsästystä harjoitettaisiin. Pedoista maksettaisiin luonnollisesti myös tapporahaa. Viljelyä harjoitettaisiin omiin ja lähiseudun tarpeisiin. Maaseudun väestö olisi toimeliasta, hyvin ravittua ja varsin tyytyväistä oloonsa. Jotta elämänmeno jatkuisi tällä tavalla, olisi kaupungin aitojen ulkopuolella jatkuva vartiointi. Siellä riuskat ja pystyvät maaseudun kasvatit pitäisivät huolen, ettei vihertävät risuparrat tulisi pilaamaan maaseudun rauhaa, vaan joutuisivat pysymään atteen syntysijoilla. Sopiva paikka aidalle voisi olla vaikka kehäkolmosella. Löytyykö kannatusta?.

*** Löytyykö kannatusta?. ***

Löytyypä hyvinkin. Elämä kaupungeissa voi luhistua jo ensi vuosikymmenellä vähenevän ja kallistuvan öljyn mukana.

Kaivakaa nyt ns. vihreät esiin se öljyn globaalia tuotantoa kuvaava Hubbertin käyrä, vaikkapa tästä

http://www.lifeaftertheoilcrash.net/Introduction.html

ja sen pohjalta pohdiskelkaa, minkälaiseksi se elämä kaupungeissa oikein muodostuu, ilman riittävää energiaa, tuuliroottorit kaupungin katoilla led-lampuille sähköä jauhamassa ja puistopuiden välissä pientä kasvimaata pitäen. Nyt olisi aika varautua tähän ensi vuosikymmenen energia- ym. katastofiin mutta nämä vihreiden utopiat toimivat aivan päinvastaiseen suuntaan.

Lähitulevaisuus ei ole menneisyyden jatkumo ja vihreät ovat leveällä rintamalla pilaamassa omalla kukkahattuisuudellaan tulevaisuuden elinmahdollisuuksia.

Hyvät siskot ja veljet; kaikki muuttuu, aivan kaikki ja me palaamme niihin olosuhteisiin joita näemme vanhoissa lännenfilmeissä, yhdellä poikkeuksella; tieto- ja informaatioyhteiskunta säilyy.

Muuten, Hubbertin käyrää on noudattanut ja noudattaa jatkossakin myös globaali väestömäärä ja silläkin on vaikutuksensa jokapäiväiseen elämään. Siitä näkyy ja kuuluu jo ensimmäiset akkordit mamuongelman muodossa. Sillä köyhimmässä osassa maailmaa tämä muutos on jo alkanut.

Yhteiskuntaa alettaisiin ehti rakentaa fossiilisita polttoaineista rippumattomaksi ja omavaraiseksi, eikä odotettaisi öljykriisiä.
Öljyn ja kivihiilen käytölle asetettaisiin ankarat verot, ydin-, tuuli- ja vesivoimaa rakennettaisiin lisää. Rautateitä rakennettaisiin valtavasti lisää ja yksityisautoilua ankarasti rajoittamalla saataisiin myös kevyelle liikenteelle hyvät olosuhteet. Asutusyksiköiden tulisi olla lähes omavaraisia: lähiöt ja pendelöinti olisivat pannassa, haja-asutus sallittaisiin vain omavaraisena. Autot olisi lähes kielletty kaupungeissa, koska julkinen liikenne toimisi (kattava raideverkko, energia vesivoimalla). Suuret kuljetukset hoidettaisiin kiskoilla tai hitaasti kanavia pitkin. Polttoainevero nostettaisiin asteittain 10-kertaiseksi. Valtio omistaisi infrastruktuurin kannalta tärkeän ja raskaan teollisuuden. Palkkauksessa suosittaisiin kouluttautumista ja oikeita innovaatioita - ei toisten työn tulosten rosvoamista yrityskaappauksin ja keinotteluin tai talousnumeroiden pyörittelyä. Tuotantokapasiteetin hävittäminen yrityksiä pikavoitoiksi muuttamalla tehtäisiin rangaistavaksi. Yksityisille voittoa tuottavat monopolit murskattaisiin tai kansallistettaisiin. Suuret palkat laitettaisiin ankaralle verolle ja varallisuutta tasattaisiin varallisuusverolla. Työstä ja oikeasta ahkeruudesta, koulutuksesta ja innovaatioista kuitenkin palkittaisiin hyvällä palkalla. Alkoholille ja tupakalle säädettäisiin ankarat verot. Koulutukseen pääsystä karsittaisiin rahan vaikutus (valmennuskurssit, avoin yliopisto, suomenruotsalaisten edut), ja kaikille määrättäisiin työvelvoite, myös rikkaille koroilla eläjille ja heidän laiskoille lapsilleen. Kerskakulutushyödykkeille määrättäisiin korkea ylellisyysvero. Tunteisiin vetoava mainostaminen kiellettäisiin tarkoituksena rajoittaa nykyistä muodin aiheuttamaa pakkoa hankkia joka neljännesvuosi aina uudet vaatteet, hajuvedet, elektroniikka ja autot. Kuluttamista vastaan kampanjoitaisiin.

Jos meillä olisi vihreä diktatuuri?

Tulos olisi aika lailla samanlainen kuin Stalinin venäjällä. Toimittaja Aarno Laitinen on sanonut, että Viheät ovat stalisnismin rintaperillisiä. Ei hullummin sanonnut.

Tuskin mikään muuttuisi. Homma jatkuisi nykyisellään. Sen sijaan lainsäädännössä olisi kannabis vapautettu ja erilaisia vaihtoehtoisia taidemuotoja ja elämäntapoja tuettaisiin valtion toimesta enemmän. Saastuttamiseen ei tulisi muutosta. Länsimainen kuluttava elämäntapa tuskin olisi vaarassa vihreässä diktatuurissa.

Luulen, että asiat olisivat enimmäkseen samoin kuin olisivat nyt. Muutokset olisivat varmaan monilta osin pienempiä kuin ehkä nopeasti luulisi. Pari juttua varmaan kuitenkin olisi toisin.

- Maataloudella olisi vihdoin kunnon päästörajat. Tämän seurauksena Suomen rannikko ja sisävesistöt olisivat tervehtymässä.

- Maahanmuuttajia olisi huomattavasti enemmän. Maahanmuuton lisäys tulisi lähinnä Afrikasta ja Lähi-idästä. Maahanmuuttajat olisivat syrjäytyneet gettoihinsa niinkuin muuallakin Euroopassa on käynyt. Tämän seurauksena sosiaalikulut ja väkivaltarikollisuus olisivat lisääntyneet. Työperäinen maahanmuutto olisi vähentynyt, koska Suomi olisi entistä vähemmän houkutteleva (luuleeko joku oikeasti, että koulutettu huippuosaaja uutta asuinmaata etsiessään pitää monikulttuurisuutta kovin tärkeänä tai edes välttämättä positiivisena kriteerinä?)

- Koulutettujen pätkätyöläisten ja osan työttömistä toimeentulo olisi kansalaispalkan myötä parantunut. Toisaalta tämä olisi yhdessä maahanmuuton kulujen kanssa pakottanut verotuksen kiristämiseen ja vastaavasti kaikkein vähäosaisimmille rahaa riittäisi entistä vähemmän.

- Kolmannen asteen koulutuspaikkojen määrä olisi yhä lisääntynyt. Korkeakoulutuksen laatu olisi hyvä. Vastaavasti peruskoulutus olisi rahapulassa menossa heikompaan suuntaan. Eri alueitten koulujen erot olisivat suuria ja yksityiskoulut (myös uskonnolliset) olisivat lisääntyneet. Ylipäätään hyväosaiset käyttäisivät yhä enemmän yksityisiä palveluita ja julkiset palvelut olisivat monella alueella rapistumassa.

Väärin! Monikulttuurisuuden ja kansainvälisyyden myönteinen vaikutus perustuu nimenomaan kulttuuritarjonnan laajenemiseen ja elävöittämiseen nykyisestä vanhoihin kansallisaatteisiin (Kalevala, Stoolin tarinat jne.) jähmettyneistä stereotypioista. Suomi tulee olemaan kansainvälistyneille työnhakijoille houkutteleva paikka mikäli täällä on riittävästi monikulttuurin tarjontaa etnisen musiikin, teatterin ja esimerkiksi ravintoloiden muodossa.

>Työperäinen maahanmuutto olisi vähentynyt, >koska Suomi olisi entistä vähemmän >houkutteleva (luuleeko joku oikeasti, että >koulutettu huippuosaaja uutta asuinmaata >etsiessään pitää monikulttuurisuutta kovin >tärkeänä tai edes välttämättä positiivisena >kriteerinä?)

Tehkäämme Suomesta bongorumpukulttuurin mallimaa ja houkutelkaamme sitten monisaajamamuja kaikista mahdollisista eksoottisesta maista. Vain näin voimme nostaa Suomen lamasta ja torjua kohta jo nurkan takana luuraavan työvoimapulan.

*** Suomi tulee olemaan kansainvälistyneille työnhakijoille houkutteleva paikka mikäli täällä on riittävästi monikulttuurin tarjontaa etnisen musiikin, teatterin ja esimerkiksi ravintoloiden muodossa. ***

Juuri näillä eväillä saamme Suomen nousuun. Siis Suomi uhrataan monikulttuurille ja suvivirsi roskalaatikkoon.

Lyökäämme seuraavissa vaaleissa Persut maan rakoon ja nostakaamme tilalle vihreä diktatuuri. Se suomalainen joka ei viihdy monikulttuurissa, tiedostakoon asennevammansa ja lähteköön pois.

Meillä olisi todennäköisesti suhteellisen köyhiä kutta hyvin koulutettuja kansalaisia. Terveydenhoito ja perustoimeentulo olisi turvattu. Kulutustavaraa tuotettaisiin ja tuotaisiin vähän, vanhoja autoja korjattaisiin ja muutettaisiin biopolttoaineilla toimiviksi. Häkäpönttöjäkin nähtäisiin.Sähköä jauhettaisiin tuulimyllyissä ja lämpö imettäisiin maaperästä. Rautatieverkko olisi tiheämpi ja paremmin hoidettu kuin nykyinen, tieverkosto sen sijaan rapistuisi pääteitä lukuunottamatta. Metsät olisi suurimmalta osaltaan suojeltu ja ruoantuotannossa olis palattu pientilavaltaiseen maatalouteen.

Monikulttuuri väkisin tuputettuna, niin kuin se käytännössä maailmassa ilmenee, tarkoittaa levottomuuksia sekä terrorismia.
Siksi arvostan tuttua ja turvallista suomalaiskansallista kulttuuria vaikka joistakin se tylsältä tuntuukin. Ei se minua estä arvostamasta brittipoppia tai brittikomiikkaa a´la Neil Hardwick esim. tai käymästä kiinalaisessa ravintolassa. Mutta tahdon tehdä sen omasta halustani ja omilla ehdoilani eikä väkisin juotettuna ja syötettynä.

Männä vuosikymmneninä jaksettiin arvostella Suomen amerikkalaistumista johtuen elokuvista ja TV-sarjoista. Nyt samat arvostelijat syöttävät meille monikulttuuria. Siihen ei tietenkään kuulu amerikkalainen kulttuuri jollei sitten Obaman valtaatulon jälkeen sekin olisi huudossa.

Jo sana utopia tuo otsikkooni epäilevän sävyn siitä, että ajatusrakennelmani taitavat jäädä ikuiseksi haaveeksi. Taitaa käydä niin, että heräämme maapallon tai edes valtioiden tasolla riittäviin toimenpiteisiin elämän säilyttämiseksi maapallolla liian myöhään. Onnistumme varmaankin pilaamaan ekosysteemin peruuttamattomasti. Annamme lapsillemme itsekkyytemme hedelmät lahjaksi.

Tarkoitukseni on ehdottaa todella rajua muutosta koko suomalaisessa yhteiskunnssa. Tuhoava kulttuuri on saatava loppumaan!

Suomi - Euroopan keuhkot!
Mitä sitten pitäisi tehdä? Elää samalla tavalla kuin ennenkin? Ei. Haluaisin, että lapseni saisivat nauttia upeasta luonnosta eivätkä joutuisi taistelemaan meidän typeryytemme takia luonnon säilyttämiseksi. Sitten joskus heidän lapsensa tai lapsenlapsensa saisivat kauhistella tuhoamiskulttuuria, jota me edustamme, hulluuden aikakautena. Ja ehkä nauttia viisaammasta omasta aikakaudestaan.

Suomi on suuri maa. Meillä olisi mahdollisuus luoda Suomesta brändi: Suomi - Euroopan keuhkot! Vaikka omalla tavallaan se sitä nytkin jo on. Jotakuinkin 70% Suomesta on metsän peitossa. Hienoa.Nykyiset metsät ovat kuitenkin talousmetsiä. Varsinkin etelä - suomalainen saa etsimällä etsiä alkuperäistä, luonnon itsensä muovaamaa metsää. Minusta Suomi on melkein täydellisesti tuhottu. Jotain tarttis tehrä. Suomi tunnetaan maailmalla varsinaisena metsäkansana. Miksi emme hyödyntäisi tätä mielikuvaa. Toisaalta Suomea pidetään myös puhtaana maana. Tai sitten Suomesta ei oikein tiedetä mitään. Näistä lähtökohdista olisi mielestäni hyvä askeltaa kohti Suomi - Euroopan keuhkot mielikuvaa, jos tällaista brändiä nyt edes johonkin tarvittaisiin..

Haja-asuttaminen täytyy loppua.
Pietarin talousalueella asuu suurin piirtein yhtä paljon ihmisiä kuin Suomessa. Suomalaiset ovat aika lailla levittäytyneet koko maahan. Järven pinnat saavat sentään olla lähes rauhassa, mutta pinnan alta varmaan saataisin todennäköisesti jokaisesta järvestä tonkia ihmisten romppeita ja paljon..
Suomalaiset mahtuisivat paljon pienemmälle alueelle, mutta ajattelin olla armeliaampi verrattuna pietarilaisiin. Asuin - , teollisuus - ja viljelyalueeksi riittäisi Turusta, Tampereesta ja Helsingistä muodostuva kolmio. Muualla ei sitten asuttaisi ollenkaan, joitakin erikoisyksiköitä, kuten armeijan alueita tai tutkimuslaitoksia yms. lukuun ottamatta.

Vierastan aseilla pakottamista ihmisten siirtymisessä ns. talouskolmion aluelle, vaikka se tehokkainta olisikin ja ehkä juuri se, mitä pitäisikin tehdä tai sitten joukkoteloitukset..
Ajattelin, että elämä ns. vihreällä aluella tehtäisiin vaikeaksi lopettamalla kaikki aluetuet vihreällä alueella. Vastaavasti talouskolmiossa viljely - yms. tuet olisivat todella tuntuvat. Suomen maatalous tänäkin päivänä käsittääkseni on hyvin riippuvainen valtion tuesta. Luonnollinen poistuma ja talouskolmion vetovoima tyhjäisi aikaa myöten vihreätä aluetta tehokkaasti.

Suomessa on järkyttävän tiheä tieverkosto. Ei nyt onneksi sentään ihan brittien tasolla olla, mutta teitä on aivan liikaa silti. Kaupan käyntiä on todennäköisesti kuitenkin suoritettava. Ns. talousalueen ulkopuolella ei juuri tarvitsisi olla teitä. Ehkä yksi moottoritie Venäjälle riittäisi. Sekin pitäisi rakentaa niin, että tien alta olisi eläimillä esteetön kulku mahdollisimman hyvin puolelta toiselle.

Suomalaiset eivät luovu peltilehmistään helposti. Autoilu täytyy tehtä mahdollisimman hankalaksi. Talousalueen ulkopuolella olevat bensa -asemat voisivat joutua pyytämään bensasta esim. 10 euroa litralta. Vastaavasti talousalueen sisällä bensa maksaisi vaikkapa 0,5 euroa litralta. Täytyisi kuitenkin jonkinlainen kontrollijärjestelmä kehittää, että halpaa bensaa käytettäisiin vain talousalueen sisäpuolella.

Tieverkosto pitäisi purkaa myös. Ensiksi kaikki kunnossapitovarat pitäisi suunnata vain talousalueelle ja Venäjän moottoritietä varten. Toiseksi tieverkostoa pitäisi ryhtyä purkamaan rajoilta tai ainakin pohjoisesta käsin. Moottoritie Tampereen ja Turun välille olisi myös ehkä rakennettava. Toisaalta myös talousalueen sisällä kaikki uusi suunnittelu voisi olla mahdollisimman vihreää. Joukkoliikenne ja mahdollisimman saasteettomat vaihtoehdot olisivat tietenkin etusijalla.

Suomessa on järkyttävän tiheä tieverkosto. Ei nyt onneksi sentään ihan brittien tasolla olla, mutta teitä on aivan liikaa silti. Kaupan käyntiä on todennäköisesti kuitenkin suoritettava. Ns. talousalueen ulkopuolella ei juuri tarvitsisi olla teitä. Ehkä yksi moottoritie Venäjälle riittäisi. Sekin pitäisi rakentaa niin, että tien alta olisi eläimillä esteetön kulku mahdollisimman hyvin puolelta toiselle.

Suomalaiset eivät luovu peltilehmistään helposti. Autoilu täytyy tehtä mahdollisimman hankalaksi. Talousalueen ulkopuolella olevat bensa -asemat voisivat joutua pyytämään bensasta esim. 10 euroa litralta. Vastaavasti talousalueen sisällä bensa maksaisi vaikkapa 0,5 euroa litralta. Täytyisi kuitenkin jonkinlainen kontrollijärjestelmä kehittää, että halpaa bensaa käytettäisiin vain talousalueen sisäpuolella.

Tieverkosto pitäisi purkaa myös. Ensiksi kaikki kunnossapitovarat pitäisi suunnata vain talousalueelle ja Venäjän moottoritietä varten. Toiseksi tieverkostoa pitäisi ryhtyä purkamaan rajoilta tai ainakin pohjoisesta käsin. Moottoritie Tampereen ja Turun välille olisi myös ehkä rakennettava. Toisaalta myös talousalueen sisällä kaikki uusi suunnittelu voisi olla mahdollisimman vihreää. Joukkoliikenne ja mahdollisimman saasteettomat vaihtoehdot olisivat tietenkin etusijalla.

Löytyisikö työtä kaikille? Törkykulttuurinpurkaja - ammatti olisi yksi uusista ammattikunnista, joka alkaisi esim. Lapista alkaen purkaa ihmisten monumentteja: kaupunkeja ja tieverkostoja. Rangaistusvangit saisivat myös purkaa ja työaika olisi ainakin 12 tuntia päivässä. Rikoksetkin saattaisivat ainakin hiukan vähentyä. Palauttaisin myös kuolemanrangaistuksen.

Ehkäpä talousalueen ympärille täytyisi rakentaa muuri, niin että itsekkäät luonnontuhoajat eivät pääsisi enää tarpeilleen vihreälle alueelle. Sisään pääsisi talousalueelle kaikki, mutta ulos ei. Tai tietenkin ulkomaille saisi aina ja mieluusti häipyä vaikka iäksi.

Talousalueella riittäisi kyllä töitä. Helsinkiä, Turkua ja Tamperetta pitäisi todennäköisesti kasvattaa valtavalla vauhdilla.
En osaa sanoa , riittäisikö tämä talouskolmio omavaraisuuteen ruoan tuotannon suhteen. Nokiaa ja muuta teknologiateollisuutta ei saisi päästää Kaukoitään karkaamaan.

Jotakuinkin 20 prosenttia viennistä on paperiteollisuutta. Tämä on ongelma. Paperiteollisuus tarvitsee puuta. Miten paperiteollisuuden osuuden saisi korvattua? . En tiedä ainakaan vielä. Yritän pohtia sitä lisää myöhemmin. Mitä tapahtuisi, jos vientiä olisi 20 prosenttia vähemmän? Luhistuisiko Suomi?
Mitä täällä olisi vähemmän? Ainakin kunnanjohtajien paikkoja ja muita julkisen palvelun ammatteja vähenisi merkittävästi. Talouden rakennemuutos tulisi olemaan todella hurja.

Suomesta pitäisi varmaankin uhrata muutamia alueita tutkimuslaitoksia varten. Niissä työskentelisivät harvat ja etuoikeutetut vihreän alueen asukkaat, luonnontutkijat yms. Luonnonsuojelija - metsänvartija - ammatti saattaisi olla tulevaisuuden suosikkiammatti.

Yyteristä voisi kehittää Suomen rantalomakeitaan valtavine kylpylöineen, jonne kuljetettaisiin ihmisiä purjeveneillä ja talvella jäätä pitkin tai jotenkin, mikä täyttäisi vihreät kriteerit. Moottoriveneiden käyttö pitäisi kieltää välittömästi, paitsi ainakin aluksi teollisuudelta ja kalastajilta. Muutamia talousalueen merenranta - alueita pitäisi myös uhrata rantaeläjille. Luontoa säästävällä tavalla tietenkin..

Armeijasta tulisi viherpiipertäjien turvajoukko, joka vartioisi Suomea suomalaisilta itseltään ja sitten tietenkin ahneilta naapurivaltioilta. Pääpaino pitäisi olla varmaankin ilmavoimissa. Toki merivoimia ja maavoimiakin tarvittaisiin, ikävä kyllä.

Jokaisessa kunnassa asuu ihmisiä, jotka omistavat isojakin maa- alueita. Miten saada ihmiset luopumaan vapaaehtoisesti omistamastaan maasta? Maanviljelijät ja metsänomistajat olisivat todella iso ongelma. Jos ihmiset saisivat omistaa maansa, joka jäisi talousalueen ulkopuolelle, he alkaisivat tietenkin taistelun - vähintään oikeusteitse - oikeudestaan hyötyä omistamastaan maasta.
Talousalueen maista käytäisiin varmasti myös taistelua ja kohta ne tosiaankin voisivat olla suurten yhtiöiden hallussa, niin kuin joku Suomi24:ssa huomautti.

Ainoa tie taitaa olla omistusoikeuksien lopettaminen. Valtio yksinkertaisesti pakkolunastaisi maat itselleen. Tästä seuraisi taatusti levottomuuksia. En usko, että ihmisiltä löytyy ikinä tarpeeksi poliittista tahtoa luopua omista maistaan. Maailmassa on kuitenkin elänyt yhteisöjä esim. jotkut intiaanit, jotka eivät omistaneet kukaan maata - ei siis ole mahdotonta, että joku yhteisö esim. Suomi heräisi omistamisvimmastaan. Näyttää ,ikävä kyllä, kuitenkin siltä, että olemme menossa päinvastaiseen suuntaan.

En minä mitään Pohjois- Koreaa Suomesta haluaisi, mutta jotain samaa näissä rakennelmissani on. Huolestuttavaa sekin.

Kambotsassa kokeiltin vihreää valtiota. Rahan valta lopetettiin ja siirryttiin luontaistalouteen ja vihreisiin arvoihin kulutushysteriasta. Siellä ideologia toimi hyvin, ihmiset vain kuolivat.

Olemmeko valmiit palaamaan esiteolliseen aikaan 1700 luvulle? Tai jopa kivikaudelle.
Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ymmärtää, mitä se tarkoittaa.

Sylvain Sepp:n visiointipyyntö unohtaa täysin ratkaisevan tekijän: Suomen ulkopuolisen maailman.

Jos oletamme, että nykyinen meno on historiaa myös muualla maailmassa, Suomen tulevaisuus voisi olla suunnilleen seuraava:

Ihmisten elinikäodote on noin 10-15 vuotta nykyistä pienempi, sosiaalinen jakauma on suunnilleen sama kuin 1920-30-luvulla, samoin materiaalinen elintaso ja työvoiman tehtävienjako. Muutamia (valtio-omisteisia ?) suuteollisuuden keskittymiä lukuun ottamatta niin tuotanto, jakelu kuin kulutus on jakautunut pääasiassa erittäin pieniin paikallisiin yksiköihin, ja kotitalouksien keskimääräinen omavaraisuusaste on nykyistä huomattavasti suurempi. Julkinen valta työllistää noin 10 % nykyisestä, joten ojankaivaja, kotiapulainen, renki ovat jälleen reaalitodellisuutta olevia ammattinimikkeitä. Yhteiskunnan eliittiä on erittäin vähälukuiset korkeakoulutetut, käsityöläispohjaiset ammattimiehet/naiset ja menestykselliset yrittäjät, jotka kohoavat ohi paikallisen kyläkauppias tason yläpuolelle. Muodollinen koulutus ja tietotekniikka eivät tässä mallissa nauti nykyistä ihmeidentekijän roolia, koska tässä mallissa niitä ei voi nykyisellä helppoudella muuttaa leiväksi ja lämmöksi.

Jos emme pystyisi pitämään oikeudenmukaisuuden periaatteista kiinni, tämä hahmottelemani sinänsä melko ihmismäinen ja inhimillinen visio kutistuisi joko reaalisosialismin harmauteen ja sortoon, jossa virallinen todellisuus sai itseään todellisempia muita todellisuuksia rinnalleen 60-70-luvun reaalisosialismin malliin tai 50-60-luvun siirtomaa-ajan loppuvuosiin selkeine apartheid- ja hyvin väkivaltaisen muutoksen piirteineen.

Nim. ”Iso, vihreä mies” visio kaatuisi jo siihen yksityiskohtaan, että meillä metsäläisillä on riittävästi jo nyt mm. hirvikivääreitä estämään tarvittaessa mokomat väestön pakkosiirrot, joten jos vihreä diktatuuri haluaisi pitää virallisen valtamonopolinsa, se ei ryhtyisi viherurbaanijoukkioineen sisällissotaan jo siitäkin syystä, että sotilaallinen tappio maaseudun asukkeja vastaan olisi joko lyhyessä tai pitkittyneessä sissisodassa aivan varma. Tässä nim. ”nimetön” on aivan oikeilla jäljillä. Nim. ”oikea vihreä diktaattori” puhuu itsensä ristiin: ei varallisuuden tasaamisella ja kuluttamisen kriminalisoinnilla makseta suuria palkkoja tai infrastruktuurin muuttamisen investointeja; sosialismi tulee niellä kaikkine mausteineen, jos sitä nyt haluaa. Nim. ”Kalle”:n veikkaukset ovat turhan optimistisia ja vähään tyytyviä … Nim. ”El pueblo unido” on hyvin lähellä omaa visiotani materiaalisessa mielessä, mutta Kuuban mallin heikkous on juuri totalitarismi, oli se sitten punertava tai vihertävä. Nim. ”Jouko Lilja” esittää loogisen kysymyksen, ja ainoa eromme onkin se, että oma visioni pysäyttää kellon siirtämisen taaksepäin hieman aiemmin. En jaksa uskoa, että kaikki se tieteellis-tekninen kehitys, mitä on tapahtunut esim. 1700-l jälkeen, olisikin ollut aivan turhaa, ja jouduttaisiin palaamaan aivan lähtöruutuun esim. 1700-luvulle.

Jos Sylvain Sepp:n visiointipyyntö lähtee siitä oletuksesta, että muualla maailmassa jatkettaisiin nykymenolla ja Suomi yksin lähtisi johonkin todelliseen irtiottoon, Suomi tekisi kollektiivisen itsemurhan, josta hengissä selviäisivät vain raharikkaat ja me metsäläiset … Vihreiden uskollisin kannattajajoukko kokisi sukupuuton.

Kirjoitin: "Muutamia (valtio-omisteisia ?) suuteollisuuden keskittymiä lukuun ottamatta".

Pitäisi olla: "Muutamia (valtio-omisteisia ?) suurteollisuuden keskittymiä lukuun ottamatta".

Lisää tällaista keskustelua!

Ilmaiskaa rohkeasti myös kumouksellisia ajatuksianne. Pyydän luomaan linkit tänne KD:n uudelta kampanja-sivustolta:

http://ekokonservatiivi.net

Iso, vihreä mies laati varsin perusteellisen yhteiskuntamallin väestön keskittämisineen. No, käytännössähän sen toteutus siitä mutkistuisi. Kaiken asumisen ja viljelyn keskittäminen Hki-Tku-Tre -kolmioon lakkauttaisi samalla koko Savon ja molemmat karjalaistaustaiset maakunnat ynnä Saamenmaan. Utopiasta näkyy, että vähintäänkin taajamaväestö usein pitää itseään ja kaikkia muitakin suomalsisina, joille kelpaa sama kuin sillekin.

En muista historiasta yhtään onnistunutta ja valistunutta totalitarismia, joten miksi vihreä värinä tekisi siitä sen onnistuneemman?

Totalitarismi perustuu lainsäädäntöön, joka on yksilöä pakottavaa ja vie yksilön oikeudet sen "yleisen edun" hyväksi, mikä itsessään ei ole välttämättä vielä paha asia kokonaisuuden kannalta.

Mutta.

Se lainsäädäntö sallii kuitenkin kullekin vallanpitäjälle täydellisen vallan ja tästä meillä on hyviä esimerkkejä Stalinista Hitlerin kautta Pol Potiin enkä näe syytä, miksi pitäisi kokeilla taas järjestelmää, joka ei ole pysynyt missään vielä kansan hanskassa.

Tietysti väki- ja pakkovaltaa ihaileville tämä on mielenkiintoinen kuvitelma, mutta onko nyt jo sen aika?

"En minä mitään Pohjois- Koreaa Suomesta haluaisi, mutta jotain samaa näissä rakennelmissani on. Huolestuttavaa sekin."

Pitää sanoa, että voi ristus vaikka olen kirkosta eronnut. Kirjoituksesi oli todella ahdistavaa luettavaa. Kuolisin ennemmin kuin eläisin ihanneyhteiskunnassasi. Vain todella häiriintynyt mieli voi keksiä noin kauheita asioita.

Jos meillä olisi vihreä diktatuuri, niin asiat varmaan menisivät jotenkin seuraavalla tavalla

http://hikipedia.info/wiki/Vihre%C3%A4_liitto

Onneksi ei ole. Sensijaan voi ehkä joskus olla Persujen diktatuuri.

Sveitsisssä äänestetään tänään minareettien oikeutuksesta. Sveitsin suurin puolue vastaa hyvinkin meidän Persuja. Mielenkiintoinen vaali. Ja hyvin tulevaa ennakoiva.

Voipi alkaa Euroopassa uudenlainen aika, joka välttämättä ei ole kovin rauhanomainen. Mutta tämä on ollut liiallisen sallivuuden syytä, sellaisen politiikan jota vihreätkin nyt tyhmyydessään ajavat. Mennyttä on eräänlainen kukkahattuisuuden kukoistusaika.

Jos vihreillä (tai kellä muulla tahansa) olisi diktatuuri, johtaisi se helposti afganistanilaiseen taliban-meininkiin, jossa kaikki ilo elämässä olisi kiellettyä ja toisinajattelijan henki olisi löyhässä. Diktatuurin taustalla on lapsellinen usko täydelliseen maailmaan, jonka vain oikeaoppiset voivat taata. Epätäydellisyyden hyväksyminen kuuluu aikuisuuteen ja demokratiaan.

Suomesta tulisi kehitysmaa jossa mamujengit hallitsisivat katuja. Väkivalta ja huumerikollisuus rehottaisi. Teollisuus olisi tuhottu, ihmisten elintaso jotain neuvostoliiton ja kehitysmaan väliltä.
Vihreä neuvosto istuisi aitojen sisäpuolella turvallisuusjoukkojen vartioimana. Ulkopolitiikka olisi kriisissa, armeija olisi alas ajettu ja itänaapurin vaatimukset kovenisivat.
Sellaista se varmaan olisi.

*** Suomesta tulisi kehitysmaa jossa mamujengit hallitsisivat katuja. Väkivalta ja huumerikollisuus rehottaisi. Teollisuus olisi tuhottu, ihmisten elintaso jotain neuvostoliiton ja kehitysmaan väliltä. ***

Jos nykyinen kehitys jatkuisi suoraviivaisena, Suomesta tulisi muutamassa vuosikymmenessä uusi Somalia. Näin ei kuitenkaan tapahdu; Somalialla tulee olemaan Pääsiäissaarten kohtalo ja Muutos 2011 tulee valtaan ensi eduskuntavaalien jälkeen.

Huomasin vasta nyt tämän palstan. En malta olla kommentoimatta vaikka keskustelu onkin lopahtanut jo pari kolme kuukautta sitten.

Vihreä diktatuuri olisi mielestäni aika kauhea ajatus. Äänestän vihreitä mutta siksi että se on demokraattinen puolue, demokraattisempi kuin vanhat vaalirahan korruptoimat tai uudet Soini-Halla-aho-fuhrerin edessä kumartavat. En tykkää diktatuureista, en minkään värisistä.

Mutta jos Vihreä Liitto rp:llä olisi todella valta toteuttaa omia tavoitteitaan, niin en todellakaan usko että kehitys menisi Kamputsean tai Afganistanin suuntaan. Ne jotka tätä luulevat, sekoittavat keskenään Vihreän liiton aatteen ja linkolalaisuuden.

Teollinen vallankumous on muokannut tätä maailmaa 1700-luvulta lähtien ja synnyttänyt suurimman osan ongelmistamme. Niitä ei ratkaista purkamalla teollisuutta vaan kehittämällä sitä eteenpäin : ennen kaikkea energiantuotannossa ja -käytössä on edessä vallankumous, joka vastaa kivihiilen käyttöönottoa 1700-luvun lopussa ja öljyn käyttöönottoa 1900-luvun alussa. Kaupunkien kohtalonkysymys on, kuinka ratkaista lämmitys ja teollisuus ilman fossiilisia polttoaineita.

Maaseutua tarvitaan ilman muuta vihreässä Suomessa, koska maaseutu tuottaa ruokaa. Ilmastonmuutoksen kiihtyessä suuri osa maailman nykyisistä ruoka-aitoista aavikoituu, mutta Suomen leveysasteilla ruoan tuotanto-olosuhteet saattavat jopa parantua. Kroonisen ja nopean ilmastonmuutoksen oloissa maatalous ei pärjää ilman jatkuvaa tutkimustyötä : kuinka saada viljeltävät lajikkeet sopeutumaan taas kerran uusiin olosuhteisiin. Maaseudun toinen kohtalonkysymys on, millä korvataan bensa. Jonkinlainen biopolttoaineiden tuotanto plus tiheä bussiverkosto saattaisi olla se oikea vastaus.

Vihreillä on realistisia ja testattuja ideoita siitä, kuinka mamut saadaan työllistymään ja integroitumaan yhteiskuntaan. Vihreä Suomi olisi monikulttuurinen yhteiskunta, jossa somali- ja suomalaishitsari istuisivat yhdessä työpaikan kahvitauolla (itse asiassa jo toteutumassa täällä RKP:n hallitsemassa Vaasassa). Mamujengien tulevaisuus olisi todennäköisempi persudiktatuurissa, koska persut eivät kykenisi työllistämään mamuja vaan jättäisivät heidät ajelehtimaan joutilaina kaduille. Toinen vaihtoehto mamu-kysymykselle olisi persudiktatuurissa tietenkin etninen puhdistus.

Miltä näyttäisi Suomi, jos Vihreillä olisi ylivoimaisesti suurin kannatus, mitä tahansa 26-100 % väliltä?

Kovasti säpsähdin kun luin ajatuksia siitä mitä seuraa jos liian moni äänestää vihreitä..

Mielenkiintoista olisi ollut lukea mitä siitä seuraisi jos kannatus olisi "vain" 30 % diktatuurin sijaan, ja sitä mistä puolueista kannattajat olisivat luultavimmin vähentyneet.

Juha Tuomikoski edustaa niitä joitten mukaan meidän ei tule jarruttaa, saati kääntää suuntaa, kun kuilun reuna lähestyy, vaan painaa sitäkin tomerammin kaasua.