Pysäyttäkää Paavi!

Elinalta jälleen osuva, oivaltava kirjoitus.

Sambia on tietääkseni katolinen maa. Tuli tässä mieleen takavuosina näkemäni tv-dokumetti Sambiasta. Siinä käsiteltiin Sambian nälkäongelmaa. Yhdysvallat oli lahjoittanut Sambialle geenimuunneltua maissia. Maissi oli kuitenkin lukkojen takana. Luontojärjestöt, vai millä nimellä näitä kaheleita kutsuisi, Greenpeace ja Maan ystävät, olivat peloitelleet maan hallituksen "myrkkymaissilla" ja sen vuoksi ruoka ei ollut kansalaisten saatavilla. Sambian pelloille nämä ihmisystävät olivat pystyttäneet tauluja, joissa oli pääkallon kuva ja selkeä viesti mitä jenkkimaissin syömisestä voisi seurata.

Ei ihminen tyhmä ole. Paikalliset olivat katkeria. Eivät enää uskoneet luontojärjestöjen propagandaan. Lapset itkivät vatsakivuista. Paikalliset miehet ottivat aloitteen käsiinsä ja menivät porukalla hallituksen lukittuun ruokavarastoon. Vartija otti hatkat, miehet mursivat lukon ja toivat perheilleen ruokaa.

Haastattelija kysyi perheenpäältä eikö tämä pelännyt geenimaissin haittojen puolesta. Geenimaissi kun saattoi luontojärjestöjen mukaan viedä miehiltä mieskunnon ja aiheuttaa sen seitsemän sortin muuta vaaraa. Perheenpää nuoli lusikkaa tyytyväisenä ja murahteli muistaakseni jotakin siihen suuntaan, että peloista viis, kun lapsilla ja itsellä on masu pitkästä aikaa täynnä.

Sambian pelloilla hiippasi muitakin valkoisia kuin luontöjärjestöjen pojat. Jesuiittapappeja ne olivat. Papit menivät pelloilla työskentelevien naisten luo ja tarttuivat kuokkaan. Mietin että kunnon miehiä. Kaikkea muuta! MIehet tarkistivat vain kuokan terän ja kehoittivat teroittamaan kuokan parempaan kuntoon.

Sambialaiset oppineet olivat hyvin katkeria. Sanoivat: "Niin luontöjärjestöt kuin papitkin sanovat, että tehostakaa luomuviljelyä. Kyllä se siitä. Olemme ikämme viljelleet luomua ja surauksena on aina ollut nälkä. Länsimaissa on helppoa olla muodikas ja suosia luomua kun kaupan hyllyt notkuvat elintarvikkeista."

Sambialaiset oppineet sanoivat myös varsin suorat sanat Eurooppalaisesta maatalouspolitiikasta: "Eurooppalaiset haluavat pitää meidät kehitysmaana. Viis veisaavat meistä, kunhan luontomme pysyy neitsellisenä ja me itse pysymme köyhinä."

Niin, Pysäyttäkää paavi. Hyvä ajatus, mutta minusta pitäisi pysäyttää paavin lisäksi jotain muutakin.

Katsoessani kyseistä tv-dokumenttia, mieleeni tuli ajatus - voi jeesus, anna meille Barabbas!

Bloggaaja ei ota huomioon, että jos ihmiset eläisivät kirkon oppien mukaan, hiv ei olisi olisi koskaan noussut ongelmaksi.

USA:ssa tätä kutsutaan nimellä cherry-picking. Otetaan ilmiöstä vain yksi osa-alue ja hyökätään sitä vastaan.

Bloggaaja ei ota huomioon, että jos ihmiset eläisivät kirkon oppien mukaan, hiv ei olisi olisi koskaan noussut ongelmaksi.

Niin, ja jos ihmiset eläisivät Marxin oppien mukaan, niin Neuvostoliitossa talouden rappio ei olisi koskaan noussut ongelmaksi.

hei nimetön,

keskustelin samasta aiheesta kerran eurooppalaisen, katolisessa kirkossa korkeassa asemassa olevan henkilön kanssa. hän totesi, että KUKAAN hänen tuntemansa ihminen ei elä täysin kirkon oppien mukaan - ja että katolisuudessa hienointa on juuri mahdollisuus ripittäytyä. Eli Euroopassa synnintekijä pääsee muutamalla ave marialla, Afrikassa kuolee.

Lisäksi haluaisit ehkä valistaa "kirkon oppien mukaan elämisestä" myös syntymässään hiv-positiivisia lapsia, jotka ovat saaneet viruksen äidiltään, verensiirrossa hivin saaneita ihmisiä, raiskattuja naisia ja uskollisia aviopuolisoita, jotka saavat hivin uskottomalta mieheltään tai vaimoltaan.

Uskonnonvapauden nimissä ihmisillä on myös oikeus olla elämättä kirkon oppien mukaan. Katolisen kirkon aggressiivinen ristiretki kondomeja vastaan vaikeuttaa Afrikassa myös tiedonvälitystä ihmisille, jotka tunnustavat jotain muuta uskontoa tai eivät ole lainkaan uskovaisia.

Jo nykyisen paavin valinnan aikaan olin ehdottomasti sitä mieltä että (Afrikkaan, erotuksena muusta katolisesta maailmasta) on pakko saada natiivi mustaihoinen paavi, ulkopuolinen ei voi ymmärtää Afrikkaa sillä tavalla kuin natiivi sen kokemuksellaan hallitsee, toisekseen asia koskee myös tähänasti (ja eurooppalaisten melkein täydellisesti mokaamaa) kehitysapua. Ei entistä natsi-judengin yli-ihmiskäsityksiä kuuluttavaa auktoriteettiä katolisen maailman ylimpään virkoihin!!!

Eikös kuitenkin fiksu käyttäytyminen ole tehokkaampi suoja kuin kondomit. Ei paavi ihan väärässä ole.

***Paavi
Nimetön | 22.03.2009 15:42

Bloggaaja ei ota huomioon, että jos ihmiset eläisivät kirkon oppien mukaan, hiv ei olisi olisi koskaan noussut ongelmaksi.***

nimetön ei ota huomioon että kirkon opit perustuvat selibaatille jota ei ole. Maailmassa ei ole ollut , ei ole eikä tule koskaan olemaan yhtä ainutta paavia joka ei olisi saanut siemensyöksyä. Selibaatti on filosofinen positio joka lakkaa olemasta juuri niin nopesti kun todetaan että selibaattia ei ole ja että kaikki selibaatille perustetut moraaliopit ovat kieroja.

Paavi-ongelman ratkaisisi kätevästi uskonnonvapauslain uusi muotoilu siten , että selibaattiuskonnot kiellettäisiin. Tällöin uskonnon sananjulistajalla olisi oltava todistetusti sukupuolielämän kokemusta. Tällöin saataisiin samaan nippuun sekä katolinen kirkko että islam. Ymmärrettävästi ehdotukseni vaatisi karkeita , lähes uskonpuhdistuksen tahi kansalaissodan kaltaisia poliittisia olosuhteita.

P.S.
Oletan että tämä on tullut esiin jo joskus ennenkin , mutta nikki M.K.Korpela on vain lyhenne.

M.K.Korpela = Matti Keski-Korpela

Ihmiset ovat lisääntyneet, niin kuin Raamatussa kehotettiin, ja täyttäneet Maan hyvin tehokkaasti. Tehtävä on täytetty. Vielä kun katoliselle kirkolle saataisiin tämä ilosanoma välitettyä.

Tulee kummasti mieleen vihreiden hurskastelu jätteenpolttoasioissa:

"Kondomien käyttö lisää AIDSia" ja "Jätteenpoltto lämpöenergiaksi lisää jätteen määrää".

Kummassakin uskotaan naivisti ihmisen "valaistumiseen". Ja molemmissa tuloksena on vain ongelman paheneminen.

Katolinen kirkko, ja niin tämä paavi kuin edeltäjänsäkin, ja kaikki paavit heitä ennen, eivät tarjoa helppoja ratkaisuja vaan ovat mielestään 2000 v. vanhan kirkon oppien asialla. Eli sen, jossa kannustetaan yksiavioisuuteen, pidättyväisyyteen ja niin edelleen, kaikkeen sellaiseen tylsään.

Ei mene ihan yhteen nykymaailman käyttäytymismallien mukaan, ei. Tuskin tämä nyt Benedictuksellakaan tulee yllätyksenä, vaikka hajamieliseksi filosofipaaviksi kutsutaan (jotkut taas jumalan rottweileriksi, kysymys lienee näkökulmasta!). Jostain muusta siis lienee kysymys kuin hölmöydestä.

Mutta miksi journalistille on yllätys, että katolinen kirkko ei juuri liikahda näissä sakramenteiksi määrittelemissään peruskysymyksissä? Tokihan ev.lut. kirkko on jo aikoja sitten menettänyt kaiken merkityksensä ja suomalaiset ovat faktisesti uskonnotonta kansaa, pakania, eikä siinä mitään. Ei kai silti pitäisi ihmetellä, jos jossain muualla jotkut ihmiset vielä sinnittelevät uskontonsa oppien kanssa.

Heh, seuraavaksi Hirvonen varmaan ihmettelee, miten jossain Nigeriassa voidaan vielä ihmisiä uskonnollisista syistä kivittää hengiltä!

Henri K:
*** Jostain muusta siis lienee kysymys kuin hölmöydestä.***

No siis oikeasti kyse kylläkin on hölmöydestä , ja hyvin vanhasta sellaisesta.

Tämä lienee tuttua useimmille lukijoille , mutta vuonna 1966 työnsä valmiiksi saanut Vatikaanin asettama komissio päätyi suosittamaan ehkäisyn sallimista. 72 jäsenestä kuitenkin 5 oli vastaan , ja niinpä silloinen paavi Paul VI hylkäsi enemmistöraportin koska komissio ei ollut yksimielinen. Paimenkirje Humana Vitae jossa kirkon virallinen ehkäisykielto edelleen vahvistettiin julkaistiin vuonna 1968.

Vatikaani oli vuonna 1963 lähtenyt kokoamaan komissiota koko lailla "takki auki" - komissiossa oli jäseninä piispoja ja kardinaaleja joten Vatikaani odotti leveää voittoa kirkon kannalle.

Että kirkon kanta jäi selkeään vähemmistöön oli ilmeinen järkytys paavinistuimelle ja niinpä sen jälkeen onkin pidetty tarkka huoli siitä että Vatikaani eristetään arkihuolista. Roomaan ei ole vuoden 1968 jälkeen juuri ole ollut dissidenteillä asiaa.

Kirkko vain yksinkertaisesti on umpimielinen.

No, niitä komission teologeja taisi olla vain kuusi. Ja jos sen Humana Vitaen oikein lukee, niin siinä kannetaan huolta siitä, että ehkäisyvälineiden käytön rohkaisu ei niinkään ehkäise tauteja vaan turmelee moraalia, lisää avioliiton ulkopuolella syntyneiden lasten ja aborttien määrää, tekee naiset heikommiksi seksuaalista hyväksikäyttöä vastaan jne. jne. jne. jne.

Katolisen kirkon näkökulmasta kaikki ihan järkiargumentteja - mihinkä muuhunkaan on ehkäisyvälineet johtaneet kuin kristillisen moraalin rappioon? Totta kai katolinen kirkko on huolissaan sukupuolisen käytöksen leväperäistymisestä ja tarjoaa tilalle omaa ratkaisuaan eli pidättyväisyyttä/yksiavioisuutta/"totaalista rakkautta miehen ja naisen välillä".

Onko tämä sitten realistista nykyisessä pornokulttuurissa, no ei, mutta hei nyt on kyse uskonnosta eikä mistään kondomikaupasta tuonpuoleisen kanssa. Vai pitäisikö paavin kenties itse ruveta kaupittelemaan varmuusesineitä Vatikaanivaltiossa? Mitä ihmettä protestantit oikein odottavat?

No, paavi on määritelty uskonasioissa erehtymättömäksi, joten siltä pohjalta kai pitäisi katolisen ponnistaa... Tai sitten keksiä jotain muu jippo uskonnollisten elämystensä hankintaan. Joka tapauksessa tämä keskustelu lienee heidän oma asiansa, turha siihen on pohjoisen mukavuusprotestantteja sotkea.

...mitä muuten tulee niihin iänikuisiin väitteisiin nykyisen paavin tai ylipäätään katolisen kirkon natsi/fasistisympatioista (niin kuin tässäkin keskustelussa niitä tuli), niin kehotan lukemaan esim. Olavi Paavolaisen teoksen "Risti ja hakaristi." Se on helppolukuista tekstiä, mutta auttaa hahmottamaan missä silloin mentiin uskontojen maailmassa.

Sillä nimenomaan protestantit olivat vaahto suussa omaksumassa Aatun oppeja, katolinen kirkko pisti vastaan sen minkä tuossa tilanteessa pystyi. Esimerkiksi nostan paavi Pius XI:n kiertokirjeen v. 1938, jossa kehotetaan JOPA TIEDEYHTEISÖÄ (sic.) taistelemaan "uskontoa herjaavaa" kansallissosialista rotuoppia vastaan kaikin mahdollisin keinoin. Samainen paavi totesi Hitlerin Rooman vierailun aikaan näin: "Roomaan on pystytetty risti, mutta se risti ei ole Kristuksen."

Ja ihan tosiaan, samaan aikaan Saksassa, Suomessa, Ruotsissa jne. ev.lut. papisto saarnasi slaavilaisista ali-ihmisistä ja "pyhän sodan" oikeutuksesta. Olemmeko me, heidän maallistuneet jälkeläisensä, tosiaan sopivia heittämään ensimmäisen kiven?

Elina: "Lisäksi haluaisit ehkä valistaa "kirkon oppien mukaan elämisestä" myös syntymässään hiv-positiivisia lapsia, jotka ovat saaneet viruksen äidiltään, verensiirrossa hivin saaneita ihmisiä, raiskattuja naisia ja uskollisia aviopuolisoita, jotka saavat hivin uskottomalta mieheltään tai vaimoltaan."

Eihän nämä asiat ole minun eikä paavin vastuulla, vaan vastuu on väärintekijöillä. Kondomi ei myöskään ole läheskään niin tehokas lääke hiviin kuin vastuullinen käyttäytyminen, mitä paavi myös suosittelee.

Henri K:
***Katolisen kirkon näkökulmasta kaikki ihan järkiargumentteja - mihinkä muuhunkaan on ehkäisyvälineet johtaneet kuin kristillisen moraalin rappioon?***

Hyvä että on johtanut , ja sitäpaitsi väestönkasvun pysähtyminen on pääasia. Toisekseen , kuoripoikien vanhemmilla saattaisi olla oma kova käsityksensä näiden pyhien miesten moraalista. Eikä se mitään uutta ole : katolisen papiston mätä moraali on yhtä vanha asia kuin selibaatti.

***Olemmeko me, heidän maallistuneet jälkeläisensä, tosiaan sopivia heittämään ensimmäisen kiven?***

Olemme. Afrikan väestö tulee kolminkertaistunaan 750 miljoonasta 1,5 miljardiin. Meillä ei ole mitään velvollisuutta ottaa vastaan Vatikaanin politiikan seurauksina syntyviä pakolaisaaltoja.
______________________________________________

Nimetön:
***Kondomi ei myöskään ole läheskään niin tehokas lääke hiviin kuin vastuullinen käyttäytyminen, mitä paavi myös suosittelee***

80-luvulla Suomessa HIV koko lailla pysähtyi kondomikampanjoiden asiosta. Usko paavia jos haluat.

Löytyihän se paavin alkuperäinenkin lausunto kokonaisuudessaan. HS:n mukaan siis näin:

"Sanoisin, että aids-ongelmaa ei voi voittaa pelkillä mainoslauseilla. Jos sielu puuttuu, jos afrikkalaiset eivät itse auta itseään, ei vitsausta voiteta kondomeja jakamalla: päinvastoin syntyy riski, että ongelma laajenee."

Olipa kamalaa sorttoa ja syyllistämistä uskontokunnan päämieheltä, hyi. Vai olisiko taas media riehaantunut tyhjästä...

Jutun mukaan aiemmin on myös tehty tutkimus (James Chin, Berkeley University), jossa todetaan afrikkalaisten holtittoman seksikäyttäytymisen olevan yksi keskeinen syy aids-epidemian leviämiseen Saharan eteläpuolisisessa Afrikassa. Mutta varmaan tämäkin on joku katolisten salaliitto.

Addiktoitumaton, periaatteessa yksiavioinen ainoa seksisuhde, lisää teoriassa selkeästi eniten turvaa. Toinen turvaverkko on monipuolinen valistus, joka on aloitettava perusteellisesti ajoissa. Kolmas on tarkasti hoidettu ennakolta väestönkasvua ja tauteja ehkäisevä kondomi myös niille, jotka ovat vapauttaneet estonsa ja jakavat seksielämänsä laajalla säteellä. Addiktit sekakäyttäjät ovat suurin riski tässä kohden, holttia ei oletettavasti ole käytettävissä. Neljäs on monipuolisten lääkkeitten löytäminen - niin ennakolta ehkäisevinä kuin parantavanakin. Ihmiskunta tulee kärsimään sukupuolisesta seikkailunhaluisesta vastuuttomuudesta yhtälailla kuin vapaasta markkinataloudestakin. Lieveilmiöt tulevat kuvaan mukaan väistämättä ja niiden torjunnassa on kunnioitettava myös ihmisoikeuksia. Markkinatalouden tarjouspaikat sisältävät vakavia monipuolisia ongelmia, joihin on löydyttävä avoimesti laillisia terveystoimen ratkaisuja. Myös alkuperäisen yhden ainoan "aidon" vähäkulutuksellisen suhteen malleja on mielipiteineen kunnioitettava, loukkaantumatta idioottimaiselta tuntuvista mantroista.

Paavi menetti kaiken merkityksensä ihmisten arkielämässä joskus 60- luvulla sekä latinoAmerikassa että Euroopassa.

Minkä takia Afrikassa on edelleen niin paljon ihmisiä jotka uskovat (tai ovat uskovinaan) Paavin sanaa että heitä riittää yhteiskuntaongelmaksi asti? Hei afrikkalaiset, heittäkää hiukka omaa järkeä peliin!

Väestönkasvu jatkuu tosin holtittomana kaikkialla keskisessä Afrikassa ihan riippumatta siitä ovatko katolisia tai ei. Aids-ongelma on tosin paljon pienempi muslimialueilla. Voitaisiinko Suomeen pyrkivät muslimit esim. lähettää Afrikkaan opettamaan seksuaalitapojaan, kunniakulttuuriaan ym. heille jotta me voisimme jatkaa jumalatonta menoamme vapaasti täällä pohjolassa.

>Väestönkasvu jatkuu tosin holtittomana >kaikkialla keskisessä Afrikassa ihan >riippumatta siitä ovatko katolisia tai ei.

Niin, mutta jos ihmiset Afrikassa luonnostaan tuntevat tarvetta lisääntyä nopeasti, niin älä sinä kuitenkaan puutu luonnonluomaan. Olosuhteet ainakin ovat jokseenkin ihanteelliset - kuuma, kostea, estoista vapauttava ilmasto, naisetkin ovat hedelmällisempiä. Ja jos luonnolla on joskus tarve puuttua asioiden kehitykseen esim. väestönkasvuun, niin sillä on taatusti itse omat keinonsa sen säätelyyn, pidä sinä moderni vieraantunut ihminen näppisi pois Afrikasta.

*** Ja jos luonnolla on joskus tarve puuttua asioiden kehitykseen esim. väestönkasvuun, niin sillä on taatusti itse omat keinonsa sen säätelyyn, pidä sinä moderni vieraantunut ihminen näppisi pois Afrikasta. ***

Kyllä luonnolla omat keinonsa on, mutta kun ei anneta luonnon hoitaa vaan raahataan mamua Eurooppaan sikiämään?

Eikö olisi parempi tosiaan antaa luonnon hoitaa? Voisiko olla niin, että vihreä liike on luontoa vastaan kun haluaa pakolaismamua Suomeen?

Mutta, totta on. Luonto hoitaa ja tämä prosessi on jo käynnissä.

Kannattaisi muistaa, että paavi korostaa lähimmäisenrakkautta huomattavasti enemmän kuin me välinpitämättömät maallistuneet. Emmehän me käytännössä afrikkalaisista välitä. On vain niin kiva kiihtyä ja kritisoida paavia. On syytä pitää mielessä, että tässä on tekopyhyyden vaara lähellä.

Afrikka unohtuu meiltä yhtä nopeasti kuin tämä blogi.

Hiljan luin artikkelin, jossa joku hammaslääkäri totesi, että lisääntynyt suojaamattoman suuseksin harrastaminen on lisännyt suusairauksia ja muun muassa suusyöpää. Muistaakseni aiheuttaja oli sama kuin niissä kohdunkaulansyövissä (kondylooma).

Ei missään eikä kenenkään kanssa pidä harrastaa suojaamatonta seksiä, ei edes suuseksiä! Siinä paavi on oikeassa, että seksi kuuluu vain avioliittoon. Siten näitä taudinlevittäjiä saisi edes hiukan hillityksi, jos ihmiset eivät pomppisi kukasta kukkaan.

*** Ei missään eikä kenenkään kanssa pidä harrastaa suojaamatonta seksiä, ei edes suuseksiä! ***

Mutta miten ihmessä nää 69 -hommat hoidetaan suojattuna naisen kanssa? Voisko joku neuvoa?

Ei mitenkään satunnaisissa kontakteissa. Takavuosina neuvottiin käyttämään muovikelmua. Tyydy tavalliseen - se on parasta, kun sen oppii.