Pressakortti toimii aina

Presidentin vaalit henkilövaalina ovat varsin mielenkiintoinen tapahtuma. Monille oman puolueen ehdokas jää pois viimeistään toisella kierroksella ja valinta on tehtävä jäljelle jääneiden välillä.

Parissa viimeisessä (tai kolmessa) vaalissa on silmiinpistävää ollut ehdokkaan sukupuolen vaikutus äänestyskäyttäytymiseen. Tämä on mielestäni ollut kaikkein hämmentävintä, sillä se on minusta, äänestysasioissa täysin sukupuolineutraalista miehestä, typerää ja kierolla tavalla sukupuolten välisen tasa-arvon vastaista. Voiko oikeasti olla niin, että sukupuoli ratkaisee ketä äänestetään?

Otetaan esimerkki: Suomessa on seuraavat presidentin vaalit. Toiselle kierrokselle selviää kaksi ehdokasta: nainen ja mies. Mies on poliittiselta vakaumukseltaan joku perustaneli, mutta nainen edustaa äärioikeistoa. Mitä tapahtuu? Äänestävätkö naiset äärioikeistolaista siksi, että tämä on nainen? Vai jättävätkö he sitten äänestämättä siitä syystä, että vastaehdokas on mies ja häntä ei voi äänestää periaatteesta? Näin he tulisivat täten liittyneeksi nukkuvien puolueeseen ja välillisesti auttaneeksi äärioikeiston ehdokasta. Hulluja skenaarioita - sorry vaan, äärioikeistolaiset!

Muutenkin politiikassa käytetty sukupuoliretoriikka ei mielestäni vastaa kenenkään älyllisesti ja pragmaattisesti asioihin suhtautuvan ihmisen ajatusmaailmaa. Eihän sukupuoli määrittele politiikassa mitään, sillä eikö tärkein elin ole korvien välissä riippumatta siitä mitä jalkojen välissä on? Eikö ajattelu, jossa äänestetään sukupuolen perusteella ainoastaan vahvista negatiivisia stereotypioita ja vedä järjetöntä raja-aitaa naisten ja miesten välille? Mitä mieltä olette?

Itse olen ehdokkaani jo päättänyt eurovaaleissa. Ja sanon sen, että hänellä on upeita ajatuksia ja näkemyksi ja hän on.. no, mitä väliä?

Pekka Haavisto olisi joka tapauksessa loistava presidentti. Kas kun häntä ole aiemmin lehtien gallupeissa keksitty.

Hillitty ja miellyttävä kansainvälinen rauhanhenkilö.

Se on sitten toinen juttu, että tuskin häntä valitaan.

Niin kauan kun vihreiden politiikka jakaa kansaa lauseilla "vihreät ovat perussuomalaisten vastavoima", ei nähdäkseni ole mitään mahdollisuuksia astua tarvittavaa askelta kohti suurempaa puoluekannatusta. Jos sana YHTEISTYÖ ei onnistu ja jos vihreät eivät ole valmiita kompromisseihin, on tuloksena vihreä räkäklomppi levittämässä influenssaa joukkoliikennevälineissä. Pekka Haavisto ei mielestäni ole osoittanut kykenevänsä yhteistyöhön yli puoluerajojen.

Vihreät ovat erittäin yhteistyökykyinen puolue.

Mutta miten tehdä yhteistyötä, kun persujen varapuheenjohtajaksi valittiin Pentti "hauveli" Oinonen - mies joka puhuu naimisiinmenosta koirien kanssa?

Perussuomalaiset, nyt öykkäröinti ja mylvintä vähemmälle, ja poliittisia avauksia peliin!