Perinne puristaa

Hieno kirjoitus. Asun itse Saksassa, maassa jossa todellakin on opittu kuinka kehnoista kansallisista perinteistä voi päästä eroon.

Suomessa vähemmän, kuten Halla-ahon kaltaisten ihmisvihan lietsojien suosiosta voi päätellä. Ja monien samanlaisten eri puolueissa.

Islam ja muut uskonnot voivat muuttua ja muuttuvat koko ajan. Provokaatiot ja vihanlietsonta tekevät niissä vaikuttavien uudistajien työn vaikeaksi.

Erittäin hienosti kääntyi poikien ympärileikkaukset Halla-Ahon, persujen ja 1800-luvun pohjalaisisäntien syyksi. Onnittelut!

On hyviä perinteitä ja on huonoja perinteitä. - Poikalasten peniksen runtelu on huono perinne.

Hyviä perinteitä, siis minulle: Jaakko Ilkka, Snellman, 1800-luvulla vaikuttanut Lauantaiseura, Suomen itsenäisyys, perisuomalainen herraviha, lainausmerkkien kanssa tai ilman, asevelvollisuuden suorittaminen.

Sanan- ja mielipiteenvapaus taitaa olla yksi kaikkein hienoimpia perinteitä olipa se sitten perinne tai ei.
Perinteen käsitteessä on sama vika kuin juuri tuossa "kansallinen etu" -ilmaisussa.
Sen voi sisällöltää kukin mieltää miten haluaa ja itse asiat voivat olla sitten perinteitä tai uudistuksia, joita niitäkin monen kauhean paljon ihailevat.

Tuo rasistien ja ksenofobien huutelema "maassa maan tavalla" ei tarkoita yhtään mitään. Mitkä ihmeen maan tavat? Muslimitaustaisten uussuomalaisten tavat? Vihervasemmistolaisten sivarien tavat? Saunomattomien absolutistien tavat?

Suomeen mahtuu miljoonia eri tapoja olla suomalainen ja globalisaation, maahanmuuttovyöryn ja demografisten mullistusten myötä lisää tulee. Onneksi.

Perussuomalaisella juntilla ei ole enää yksinoikeutta määritellä suomalaisuutta ja maan tapoja.

"Perussuomalaisella juntilla ei ole enää yksinoikeutta määritellä suomalaisuutta ja maan tapoja"

Väittäisin, että meitä perussuomalaisesti ajattelevia "maassa maan tavalla" juntteja on 70% Suomen kansalaisista.

"Maassa maan tavalla" on hyvä slogan ja kaikkien maiden ehdoton enemmistö on varmasti tätä samaa mieltä.

Maahanmuuttokriittisissä piireissä ei suinkaan haluta takaisin muinaisia, huonoja suomalaisia tapoja. Pääosa liikkeestä on koulutettuja ja nykyaikaa seuraavia ihmisiä.

Lue ja ymmärrä seuraava lause: Liikkeen päällimmäinen idea on vastustaa muiden huonojen tapojen rantautumista.

Tällaisista huonoista tavoista mainittakoon esimerkiksi kunniaväkivalta ja naisten sukupuolielinten silpominen. Näiltä tavoilta Suomen hallinnon ja viranomaisten pitää suojella niin suomalaisia kuin Suomessa asuvia ulkomaalaisia. Esimerkiksi Ruotsissa ja Britanniassa tässä on epäonnistuttu pahasti, ja tyttöjä kuolee aivan jatkuvasti rakastuttuaan vääräuskoisiin. Tämä on ongelma, jota perustellaan perinteillä. Tätä tapahtuu oikeasti. Kukaan sen sijaan ei enää piiskaa lapsiaan pääsiäisenä.

Enemmistöllä suomalaisista on oikeus määritellä täkäläiset tavat. Sitä on demokratia. Koulutuksella ja valistuksella on hyvä yrittää vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen.

Kiitokset myös Tontille rohkeudesta tuomita maahanmuuttajien perinteiset tavat. Se ei ole aina vihreille ollut helppoa.

Loppuun vielä ilkeä kysymys: Millä oikeudella pidät omaa mielipidettäsi siitä, että ympärileikkaus on väärin, oikeana? Entä jos ympärileikkaamaton lapsi joutuu helvettiin? Millä oikeudella pidät omaa tietoasi parempana kuin muiden?

Mitä vikaa junttiudessa muka on? Ainakin juntti on aito. Ei jauha sontaa kulttuurirelativismista ja antaat pitpaut smooltookille ja sen sellaisille herrojen kotkotuksille.

Toivottavasti nämä suomalaiskansalliset perinteet pysyvät unholassa. Perussuomalaiset ja Suomen Sisun nettirasistit tosin kiljuvat otsasuonet tykyttäen, että ”maassa maan tavalla”.

Hienoa Jarkko, tuolla tölväisyllä säilytit VL kolumnistin paikkasi, vaikka uskaltaudutkin kritisoimaan toiseutta!
Vähän kuten ärkkoopeen vapaamielisyys ;-)

"Lue ja ymmärrä seuraava lause: Liikkeen päällimmäinen idea on vastustaa muiden huonojen tapojen rantautumista.

Tällaisista huonoista tavoista mainittakoon esimerkiksi kunniaväkivalta ja naisten sukupuolielinten silpominen."

Maahanmuutto vähentää kunniaväkivaltaa ja ympärileikkauksia, koska niiden estäminen on helpompaa Suomessa kuin Lähi-idässä tai Afrikassa. Lähtömaissa osa viranomaisistakin hyväksyy väkivallan. On parempi, että perhe asuu Suomessa.

Väittäisin, että meitä perussuomalaisesti ajattelevia "maassa maan tavalla" juntteja on 70% Suomen kansalaisista.

1+1 ei ole 3 vaikka enemmistö niin uskoisikin.

Enemmistöllä suomalaisista on oikeus määritellä täkäläiset tavat.

Ei ole. Suomalaisilla ja uussuomalaisilla on oikeus harjoittaa millaisia tapoja huvittaa, kunhan eivät riko lakia. Jos enemmistö ei pidä sivareista, muslimeista, homoista ja absolutisteista, niin se ei tarkoita, etteikö Suomessa olisi täyttä oikeutta mennä sivariin ja kasvattaa rastoja, rakentaa moskeijoita, kulkea käsi kädessä samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa ja adoptoida lapsia tai olla juomatta alkoholia. Jokainen uussuomalainen määrittää Suomen tapoja uudestaan ja siihen ei ole kantaväestöllä nokan koputtamista.

"1+1 ei ole 3 vaikka enemmistö niin uskoisikin."

Ihan oikeassa demokratiassa 1+1=3 jos enemmistö niin päättää. Tosin enemmistö on yleensä järkevää porukkaa eikä ala uskomaan mitä tahansa soopaa.

Jos 70 % suomalaisista sanoo että maassa on elettävä maan tavalla, tarkoittaa se käytännössä sitä että täällä noudatetaan enemmistön hyväksyviä lakeja. Jos esim. muslimit haluavat silpoa lastensa sukuelimiä, on se tehtävä jossain muussa maassa. Jos homot haluavat kulkea käsi kädessä, on heillä siihen Suomessa täysi oikeus, toisin kuin monissa muissa maissa. Siinä tämä "maassa maan tavalla" hyvänä esimerkkinä.

Tässä onkin muuten hauska paradoksi: kuinka puolustaa samanaikaisesti muslimeja ja homoja?

Ihan oikeassa demokratiassa 1+1=3 jos enemmistö niin päättää.

1+1 ei ole 3 missään yhteiskunnassa. Sitä ei määritellä demokraattisesti eikä millään muullakaan tavalla. Se nyt vain on 2.

Jos 70 % suomalaisista sanoo että maassa on elettävä maan tavalla, tarkoittaa se käytännössä sitä että täällä noudatetaan enemmistön hyväksymiä lakeja.

Ei tarkoita. Enemmistö ei ole hyväksynyt kaikkia Suomen lakeja eikä Suomessa ole kaikkia enemmistön kannattamia lakeja.

Tässä onkin muuten hauska paradoksi: kuinka puolustaa samanaikaisesti muslimeja ja homoja?

Homojen oikeudet eivät oikeuta syrjimään muslimeja mielivaltaisesti. Tämä pitää paikkansa riippumatta siitä, mitä osa muslimeista ajattelee homoista.

Homojen oikeudet eivät oikeuta syrjimään muslimeja mielivaltaisesti. Tämä pitää paikkansa riippumatta siitä, mitä osa muslimeista ajattelee homoista.

Mutta muslimien demokraattiset oikeudet oikeuttavat syrjimään homoja mielivaltaisesti? Tutustupa Iraniin - tuohon demokraattiseen muslimivaltioon.

Mutta muslimien demokraattiset oikeudet oikeuttavat syrjimään homoja mielivaltaisesti?

Eivät oikeuta.

Konservatiiviset kristityt (tietynlaiset) haluavat syrjiä homoja. Konservatiiviset kristityt lisääntyvät enemmän kuin edistykselliset liberaalit. Konservatiivisten kristittyjen suhteellisen määrän kasvu saattaa haitata homoja. Tämä ei tarkoita, että meillä olisi oikeus estää konservatiivisia kristittyjä lisääntymästä tai muilla tavoin rikkoa heidän perusoikeuksiaan.

Sama pätee muslimeihin.

Mitä sillä "maan tavalla" nyt sitten tarkoitetaan...

Mielestäni on melkoisen selvää, että maalla kuin maalla on paikallinen tapakulttuuri ja normisto, ja että muualta tulleiden edellytetään opettelevan noudattamaan sitä muiden kanssa toimiessaan. Muuttaisitteko itse ulkomaille ja paheksuisitte sitä, että asiat eivät ole niin kuin Suomessa vaan teidän pitää katsella miten muut toimivat ja opetella toimimaan samoin?

Ajan myötä, kun muualta tulleista tulee ikään kuin osa kalustoa, heidän uustavoistaan ja niiden ja paikallistapojen sekoituksista tulee usein osa tätä "maan tapaa".

Älä Jarkko ole huolissasi. Vääjäämättä saamme tänne halveksimaasi Suomeenkin ihan uusia, jännittäviä perinteitä vaalittavaksesi:

http://sydsvenskan.se/malmo/article433802/Kidnappad-far-inte-hjalp.html

Asettuu joissakin suomalaisissa häissä kevennysnumerona esiintynyt neidonryöstökin kokonaan uuteen valoon.

Teet taustatyösi hellyttävän kiitettävästi, mutta aina kompastut samaan mitattavuusongelmaan: vertailet suomalaisten kymmenien tai satojen vuosien takaista typeryyttä tänä päivänä vallitseviin muunmaalaisten käytäntöihin.

Tämänkertainen oikea bingo-rivi on seuraava: perussuomalaiset, nettinatsit, kännipäinen vaimonhakkaus, suomalaisuus, kirkko ja kirkossakäynti, asevelvollisuus, keski-ikäinen äijä. Kiitos!

"Perinteet eivät ole sementtiin valettuja. Ne muuttuvat koko ajan halusimme sitä tai emme."

Niinpä niin. Suomessa perinteet muuttuvat. Esimerkiksi pohjalaismalliset lasten pääsiäishakkaamiset ovat loppuneet jo niin kauan sitten, etten itse ollut ilmiöstä ennen tätä kirjoitusta edes kuullut. Ei siis millään muotoa voitane sanoa, että toimiminen "maassa maan tavalla" edellyttäisi lasten hakkaamisen hyväksymistä. Väite on kaikessa härskiydessään suorastaan absurdi.

Olisiko ehkä aika, että ympärileikkauksen puolesta kuuluttavat kulttuuritkin muttuisivat vastaamaan paremmin nykyaikaa? Vanhat änkyrät vastustavat muutosta kaikkialla, mutta ennen pitkää tämänlaiset muutokset ovat väistämättömiä. Ihmiskunnalla on ollut viime aikoina selvä pyrkimys pois kaikenlaisesta barbariasta, ja reilusti eteenpäin on ainakin osassa maailmaa päästy. Saa nähdä onko tämä pysyvä trendi.

"Tekeekö pohjalaismallinen lasten pääsiäishakkaus uuden tulemisen, jos persujen gallupsuosio kääntyy poliittiseksi vallaksi?"

Onko tämä kirjoittaja tosissaan, vai mitä ihmettä sitä on tullut polteltua? Tämä rinnastus ylittää jo hyvän maun rajat. Jos perussuomalaiset ovat puhuneet poikien ympärileikkauksien lopettamisen puolesta, niin miten ihmeessä kirjoittaja onnistuu vetämään siitä sellaisen johtopäätöksen, että persut haluavat pahoinpidellä lapsia?

Onkohan kirjoittajalla käynyt mielessä, että ehkä sittenkin, ehkä sittenkin, perussuomalaiset saattasivat ympärileikkauskysymyksessä vastustaa lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa sen sijaan että vastustaisivat muslimeja ja heidän maahanmuuttoaan? Minkä takia ympärileikkauksen vastustaminen on rasismia, silloin kun Perussuomalaiset vastustaa sitä, mutta jaloa ihmisrakkautta ja väkivallattomuuden ihannetta, kun vastustajana on joku vihreä?

Koittakaa nyt, aikuiset ihmiset, jo päästä näistä ala-astetasoisista kaksoisstandardeista eroon.

Minkä takia ympärileikkauksen vastustaminen on rasismia, silloin kun Perussuomalaiset vastustaa sitä

Koska perussuomalaiset haluavat, että mamut pysyvät omissa maissaan alkukantaisine tapoineen. Persut haluavat, että nykyistä suurempi osa mamuista joutuu jäämään barbaarisiin, ympärileikkaaviin lähtömaihinsa sen sijaan, että pääsisivät pohjoismaiseen hyvinvointi- ja oikeusvaltioon. Tämän takia persujen "huoli" mamujen hyvinvoinnista on aika huvittavaa ja epäuskottavaa.

Ympärileikkausten ja kunniaväkivallan uhreiksi joutuvat mamut ovat yleensä juuri niitä mamuja, joita persut kaikista vähiten toivovat Suomeen. Jos persut olisivat päättämässä asioista, niin persujen "suojelemat" mamut eivät edes olisi Suomessa kunnollisten lakien ja ihmisoikeuksien piirissä.

Taitaa olla kyse enemmäkin siitä, että kerätään listaa mamujen huonoista tavoista ja edesottamuksista, jotta voidaan mahdollisimman kattavasti vastustaa maahanmuuttoa. Siinä sivussa yritetään sitten näpäyttää "mokuttajia" kaksoisstandardista.

Kiinnostavaa...

Sellainen arvorelativismi, jossa hyväksytään kaikki ulkomaisten kulttuurien arvot - ja sivulauseessa mollataan suomalaisia tapoja ja kulttuuria - on aika ällöttävää. Eikä siinä ole myöskään eettisesti tai filosofisesti mitään johdonmukaisuutta tai järkeä.

Jos kuitenkin lähdetään siitä, että on joitain yleispäteviä eettisiä vaatimuksia, kuten lasten ja muiden heikommassa asemassa olevien ihmisryhmien suojeleminen väkivallalta, hyväksikäytöltä, pakkotyöltä ja muilta ikäviltä tavoilta, voimme mekin Suomessa ihan hyvin argumentoida sen puolesta, että jokin vieras kulttuuri on absoluuttisesti väärässä omissa tavoissaan... kunhan vain osaamme perustella väitteemme hyvin.

Artikkelin kirjoittaja näyttäisi vetoavan universaaleihin eettisiin periaatteisiin (kuten heikompien suojeleminen väkivaltaa vastaan). Kirjoittaja tekee sen kuitenkin hieman ällöttävästi vihreiden naisten takapuolta nuoleskellen - lopettaen kirjoituksensa valkoihoisten keski-ikäisten suomalaisten miesten mollaamiseen.

Minä olen valkoihoinen suomalainen keski-ikäinen mies. Minulle kuuluu yhtä suuri ihmisarvo kuin muillekin ihmisille, enkä hyväksy sitä, että tietyt "modernit" ja "edistykselliset" piirit ovat määritelleet minun kaltaiseni ihmiset vapaaksi riistaksi kaikenlaiselle pilkalle ja vihanlietsonnalle.

Kannattaisi muistaa, että vihanlietsonta kansanryhmää vastaan on rikos, josta maksimirangaistus on 2 vuotta vankeutta.

Ensi vuonna tai juuri ennen eduskuntavaaleja tuhotaan poliittinen korrektius lopullisesti. Ja maalitaulu on iso ja lihava ... tarvitsee vain näyttää kuinka surkea tuo naapurimaamme Ruotsi oikein on. Aiheista ei ole pulaa. :)

Kristian: Suomalainen kulttuuri - eihän sitä ole olemassa. Suomalaisuus - eihän sitä ole olemassa. Silti se muuttuu kokoajan. Siis se, jota ei ole olemassa.

Opettele lukemaan. Tontti ei sanonut, ettei suomalaisuutta ole olemassa, vaan että sitä on hankala määritellä yksioikoisesti. Hän kritisoi perinteen käyttämistä argumenttina ympärileikkausten tai minkä tahansa muun tavan puolesta.

Nimetön: Kirjoittaja tekee sen kuitenkin hieman ällöttävästi vihreiden naisten takapuolta nuoleskellen - lopettaen kirjoituksensa valkoihoisten keski-ikäisten suomalaisten miesten mollaamiseen.

Opettele lukemaan. Tontti ei mollannut valkoihoisia eikä suomalaisia. Hän kritisoi muutosta vastustavia äijiä, jotka kaikissa kulttuureissa, siis sekä Suomessa että muslimimaissa, vetoavat perinteisiin turvatakseen valtansa.

Nuoruus kestää aikansa eikä sen ikuisesti pidäkään kestää. Ihminen kypsyy iän ja lapsienkin myötä tajuamaan yhä uusia asioita yhteiskunnasta ja maailman menosta. Lisäksi vallan ja aseman säilyttäminen voi olla mukavaa ja tarpeelliseksikin koettua. Ei mene montaakaan vuotta, kun Tontti on itse joutunut keski-ikäisten miesten perinteikkääseen joukkoon ja nuoremmat alkavat suorastaan työntää häntä siihen porukkaa. Ei silti, että kaikkiin perinteisiin tarvitsee silti suostua, vaikka niitä olisi Tonttikin kannattmassa.

Vihreillä on vakava ongelma. Puolue vetää puoleensa näitä tontteja ja relandereita ym. "intellektuelleja". Ihmettelen, toisaalta on hyvä, että nämä kasautuvat yhteen puolueeseen, niin on helppo päättää mitä ei äänestä.

Täytyy sanoa, että on tämä junttisuomalaisuus todellakin ihan p..stä, kun se ilmenee tämmöisessä muodossa:

http://www.vihrealanka.fi/node/4504#comment-10414

Voisinpa ihan hyvin lähettää tämän hyvinvoivan, kapinalla hekumoivan pikkuneidin kultturivaihtoon sitä väkivaltaa ja anarkiaa ihannoimaan Somaliaan ja ottaa sieltä muutaman salskean miehen tilalle Suomeen tekemään ihan oikeita duuneja.

Lasten sukupuolielinten silpominen on yhtä tuomittavaa olipa uhreina tytöt tai pojat.

Mutta perinne ei ole islamilainen. Monilla alueilla Länsi-Afrikassa kristityt silpovat poikein sukupuolielimiä mutta islamilaiset eivät.
Itä-Afrikassa sitä tekevät molemmat.

Pöyristyttävää on kuitenkin "tutkimukset" joissa ympärileikkauksen väitetään suojaavan HIViltä suojaamattomassa seksissä.

Vähän samalla tavalla kuin huopasaappaat suojaavat kun hypätään lentokoneesta ilman laskuvarjoa.

Mikko Aalto

OLet säälittävä

Tontti kirjoitti: "Korkein oikeus ei edes yrittänyt. Se antoi periksi selkä tulevaisuuteen seisoville keski-ikäisille äijille, sille porukalle joka kaikissa kulttuureissa vetoaa perinteisiin valtansa säilyttämiseksi."

Mielestäni tuo oli harkitsemattomasti kirjoitettu. Siitä saa sellaisen kuvan, että Tontin mielestä keski-ikäiset äijät ovat selkä tulevaisuuteen seisovia änkyräitä, jotka kaikissa kulttuureissa vetoavat perinteisiin valtansa säilyttämiseksi.

Verrataanpa Tontin kirjoitusta seuraavaan, jotta argumenttini täsmentyisi:

"Inhoan sosiaaliavustusten varassa eläviä somaleja, jotka hankkivat lisärahoitusta suomalaisten lompakoita pöllimällä".

Tontin lause on rakenteeltaan ja logiikaltaan samanlainen. Siinä ei suoranaisesti väitetä, että kaikki suomalaismiehet ovat selkä tulevaisuuteen päin seisovia änkyröitä. Ei myöskään tuossa somalikirjoituksessa (yllä) väitetä, että kaikki somalit elävät sosiaaliavustusten varassa ja pöllivät suomalaisten lompakoita.

Siitä huolimatta molemmat ovat HYVIN harkitsemattomasti ja provosoivasti kirjoitettuja ja on varsin ymmärrettävää, jos keski-ikäiset miehet ärsyyntyvät Tontin kirjoituksesta - ja somalit ärsyyntyvät yllä olevasta tekstikatkelmasta.

Tontti - toivottavasti luet ja ymmärrät tämän asian !!!