Parempia muffinsseja!
Valitse oikea muffinssivuoka, niin luonto pelastuu.
Nimimerkki ”Keittiö-Kalle” kysyy: Tykkään muffinsseista. Pitäisikö ostaa silikoninen tai metallinen muffinssivuoka vai kenties pidättäytyä paperisissa muoteissa?
Oma muffinssivuoka. Lainaa naapurinäijältä työkaluja ja työstä pellinpala vasaralla vuoaksi. Huom! Öisin takominen on tehokkaampaa!
Kuva: Juha PeuralaEno vastaa: On lähes sietämätöntä, että muffinsseja pitää nykyään kutsua muffineiksi, joten en tee sitä. Sen sijaan leivon sinulle Mips-muffinsseja. Lähestyn kysymystäsi käyttäen apuna Mips-lukuja, joilla suhteutetaan kulutettu materiaali saatuun hyötyyn.
Vertailkaamme muffinssivuokia abioottisten, eli elottomien, luonnonvarojen kulutuksen näkökulmasta.
Teräksinen vuoka painaa noin 600 grammaa, silikoninen 300 ja tusina amerikkalaistyyppistä paperivuokaa noin 11 grammaa. Kerrotaan grammat MI-kertoimella, joka on paperille 9,17, teräkselle 14,4 ja ainakin jonkin sortin silikonille 5,7.
Kertolaskun tulos jaetaan käyttökerroilla. Vaikka nykyään moni kodintarvike on laadullisesti aika pilipalia, oletetaan, että teräksinen ja silikoninen vuoka kestävät ainakin sata käyttökertaa. Jos leivot muffinsseja kaksi kertaa vuodessa, tuo tarkoittaa 50 vuoden käyttöä.
Tulos on selvä: abioottisissa raaka-aineissa paremmuusjärjestys on silikoni, teräs, paperi. Tämä sillä edellytyksellä, että teräsvuokaa käytetään yli 82 kertaa.
Veden kulutuksessa järjestys on paperi, silikoni, teräs. Ilman kulutuksessa taas silikoni, teräs ja paperi. Paperia, joka ei muutenkaan oikein menesty tässä vertailussa, rasittaa vielä se, että sen valmistaminen vie myös bioottisia, eli elollisia, raaka-aineita.
Tästä voidaan päätellä, että silikoni on paras valinta. Olettaen, että sitten käytät silikonivuokaasi yli 17 kertaa.
Kysymyksesi osoittaa, että meillä on vielä mahdollisuus pelastaa maapallo – valitsemalla silikoninen muffinssivuoka.
- Tappamisen kieltävästä laista (10.2.2012)
- Ilmainen kasvisruokaluento 1.3. Helsingissä (9.2.2012)
- Luomuperuna? Ei missään tapauksessa! (8.2.2012)
- Tuulivoiman varaan ei voi jättäytyä! (7.2.2012)
- Sopivat rajat pedoille (7.2.2012)
- Maahanmuuttajat eivät paranna huoltosuhdetta (7.2.2012)
- Miksi maksaa päästömaksuja? (6.2.2012)
- Lipsumista loppusuoralla (5.2.2012)
- Vaalivalvojaiset-Valvaka (4.2.2012)
- Lähimmäisenrakkaus ehkä? (3.2.2012)
- Ontuva selitys (1.2.2012)
- Myöhästyminen on ikävää. (1.2.2012)
- Logan fosforipäästöt (31.1.2012)
- Huomio (31.1.2012)
- komia lista (31.1.2012)
- Paavo Lipposen kirje Pekka Haavistolle (31.1.2012)
- ehdokkaitten käytännön kielitaito (30.1.2012)
- Laittakaa ihmiset viestiä (28.1.2012)
- Eläinaktivistit ovat aikamme samuraita (6.2.2012)(6 kommenttia)
- Turkki vai somiste (27.1.2012)(13 kommenttia)
- Piirun verran positiivista populismia (27.1.2012)
- (1 kommentti)
- Ilmastonmuutos – ideologiaa vai tiedettä (28.11.2011)(20 kommenttia)
- Vihreä argumentti globalisaatiota vastaan (20.11.2011)(8 kommenttia)
- Miksi ei yksityisautoilua vastusteta (17.11.2011)(49 kommenttia)
- Kriittinen kirja Linkolan ajattelusta (21.9.2011)(70 kommenttia)
- Onko vihreän oltava kasvissyöjä? (6.9.2011)(109 kommenttia)
- Pelletti- ja puulämmitys (31.8.2011)(9 kommenttia)
- Persuista ja populismista (18.8.2011)(38 kommenttia)
- Vasemmisto ei halua antaa rahaa köyhille (11.8.2011)(17 kommenttia)









Kirjoita uusi kommentti