Etusivu » Blogi » Eno vastaa


Ei suopaa koneeseen

23.11.2009

Mäntysuopa on monikäyttöistä, mutta rajansa kaikella.

Nimimerkki ”Aatteelle uskollinen miespyykkäri” kysyy: Terve Eno, nyt olis tarjolla oikein miehinen kysymys – käytän pyykinpesussa testimielessä Havu-mäntysuopaliuosta. Se on yli puolet halvempaa kuin tavallinen halvinkin konepesuaine. Onko valintani ympäristöystävällinen? Entä – hajottaako mäntysuopa pesukoneeni? Mikä olisi harmi, sillä vaikka olenkin mies, en osaa korjata sitä.

Lisää mäntysuopaa! Seuraavat kolme paikkaa vaativat vaahtopesua: Havia Amanda, Lahden vesiurut ja Päijänne-tunneli.

Kuva: Juha Peurala

Eno vastaa: Mäntysuopa on perinteinen luontoystävällinen saippua. Se hajoaa nopeasti maaperässä eikä sen pitäisi rasittaa vesistöä niin paljon kuin synteettisiä tensidejä sisältävät pesuaineet. Mäntysuovan sisältämä mäntyöljykin syntyy sellunkeiton sivutuotteena.

Mäntysuopaa ei kuitenkaan saa käyttää perinteisessä mattolaituripyykissä, sillä sen hartsihapot ovat vahingollisia kaloille.

Mäntysuopa on monikäyttöinen, mutta sinuna en laittaisi sitä pyykinpesukoneeseen. Kone voi oikeasti hajota. Sekä tiski- että pyykkikoneissa käytetään matalavaahtoisia pesuaineita, koska vaahto saattaa päästä koneissa paikkoihin, joihin sen ei pidä päästä.

Se, että viemäriveteen päätyy muutama loraus vähän epäekologisempaa pesuainetta ei ole mitään sen ympäristökatastrofin rinnalla, jos iso kodinkone hajoaa kaatopaikkakuntoon kokeilujesi seurauksena.

Se ei myöskään ole hyvää taloudenpitoa, vaikka säästätkin pesuainekuluissa pari lanttia suopaa käyttämällä.

Miehisyyden korostaminen koneita korjaamalla on niin out. Kokeile plastiikkakirurgiaa: asennuta lisää selkäkarvoja tai toiset kulkuset.

Lisää enon vastauksia löydät täältä.

< EdellinenSeuraava >

Miksi nauta on niin halpaa?

Piipertäjille sakot | 23.11.2009 17:41

Jos lihankasvatus tuottaa puolet kasvihuonepäästöistä, miksi liha, varsinkin jaukkari on niin halpaa, että sitä voi popsia vähemmänkin varakas vaikka joka siunaaman päivä?

Miksi piiperretään jonkun energialamppujen kanssa, joiden vaikutus Suomessa on parhaillaankin nolla, ja pahimmillaan saastuttavat enemmän kuin hehkulamput?

Yksityisautoilijoita syyllistetään ja autoista puhkotaan kumit, vaikka monille auton käyttö on sujuvan arjen kannalta pakko. Kenenkään ei sen sijaan ole pakko syödä lehmää.

Naudanlihaan alkuun varovainen, vain bensaveron suuruusluokkaa oleva vero, esim. 70 %, ja ilmasto kiittää! Saattaisipa kansanterveyskin kohentua, näistä en tiedä. Taloudelliset harmit ja sivuvaikutukset ovat aika pienet, verotus sattuisi lähinnä niihin, joihin sen pitääkin sattua - lihantuottajiin.

Vaikkapa 25 % lihankulutuksen vähentäminen per capita ei kenenkään elämää synkentäisi lyhyttä ja raskasta siirtymäkautta lukuunottamatta.

Kerro, oi viisas Eno, miksi hehkulamppuhörhöjä ei laiteta edesvastuuseen siitä, että he kiinnittävät huomion väärään asiaan samaan aikaan, kun pihvikarja pössyttelee löylyä kiukaalle?

Kirjoita uusi kommentti

  • Kirjoita asiallisesti, omalla nimellä ja noudata hyviä tapoja. Pysy aiheessa, ja jos linkkaat muualle, kerro mitä linkki sisältää. Keskustelussa ei saa esittää haastateltaviin, toisiin keskustelijoihin, kolumnisteihin, toimittajiin tai muihin henkilöihin kohdistuvia loukkaavia tai asiattomia kommentteja eikä kansanryhmiä koskevia halventavia yleistyksiä tai rasistisia kommentteja. Toimitus pidättää oikeuden valita julkaistavat kommentit. Omalla nimellä jätetyt kommentit julkaistaan pääsääntöisesti, nimimerkillä jätetyt vain poikkeustapauksissa.
Tämän kentän sisältöä ei näytetä julkisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <em> <i> <strong> <b> <cite> <code> <ul> <ol> <li>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.

Lisätietoa muotoiluasetuksista

Eno
Teksti: Eno

Keskustelut

Vihreä Lanka Oy. Päätoimittaja Juha Honkonen. Yhteystiedot: Fredrikinkatu 33 A, 2. kerros, 00120 Helsinki, puh. (09) 5860 4123, toimitus[ät]vihrealanka.fi.