Aki Kaurismäki: Turkistarhaus on viimeinen niitti ihmisyyden arkussa

Olipa loukkaava vertaus turkistarhauksen rinnastaminen keskitysleiriin. Juuri tällaisten puheenvuorojen takia en voi olla Animalian asialla. Siistikää suunne!

Nimimerkki JPMP, kerrohan se suuri moraalinen ero ihmisten ja eläinten rääkkäämisessä. Ehkä sitten ymmärtäisin, miksi tällaista vertausta ei saisi tehdä.

Kyllä tämä tohina turkiksista on niin kaksinaamaista huuhailua. Miljardit umpitarhatut lihaeläimet tapetaan, syödään ja ulostetaan saastuttamaan ympäristöämme kautta maailman. Niistä ei jää hyödyksi muuta kuin ylipainoa, väestönkasvua, nahkakenkiä ja luujauhoa.

Jos Animalian eväät ei riitä kuin turkisten vastustamiseen, niin huh huh.

Eihän navetoissa eläimillä ole sen kummmemmmat oltavat kuin turkiseläimillä turkistarhoissakaan. Pian olemmme samassa tilanteessa kuin jotkut hindulahkolaiset ja lakaisemme kulkiessamme luudalla tietä edessämme, että emme "tappaisi" päälleastuessamme edes hyönteisiä.
On parempi kansainvälisesti rajoittaa ihmisten lukumäärää. Väestön jatkuva lisääntyminen (varsinkin kehitysmaissa) on suurin uhka ympäristölle. Vihreiden kannattaisi keskittyä tähän asiaan vakavasti.

Niin, onhan se aika loukkaavan kaukana todellisuudesta. Keskitysleireillä vangit pääs liikkumaan, niillä oli sängyt ja kiinteä lattia, toisin kuin turkiseläimillä. Lisäks keskitysleireillä ihmiset sai elää pitkään, moni pääs jopa pois elävänä. Toisin kuin turkiseläimet.

Animalia, kuinka kehtaatte rinnastaa turkiskasvatuksen keskitysleireihin. Se on törkeä loukkaus keskitysleirejä kohtaan!

Pertti Lantta, kannattaa käydä tutustumassa esim. Animalian nettisivuihin ja lukea Animalian muista kampanjoista vuosien varrelta, niin huomaat, ettei turkistarhaus ole ainoa aihe josta Animalia kampanjoi.

Jösses! Tämän täytyy olla jonkinlainen tekopyhyyden ennätys. Maailmassa jossa tapetaan joka päivä ihmisiä mitä hirveimmillä tavoilla, jossa miljoonat elävät orjuuden kaltaisissa oloissa, satoja kuolee päivittäin nälkään, jossa lukemattomat naiset suljetaan koko elämäkseen säkin sisään, jossa ihmisiä hakataan, silvotaan, poltetaan elävältä, räjäytetään kappaleiksi milloin minkäkin kodin, uskonnon ja isänmaan takia...

... niin turkistarhaus on se ihmiskunnan suurin synti!

Tämä vain kertoo kuinka pahasti pumpulissa kasvatettu elintasolapsi voi vieraantua ympäröivästä todellisuudesta.

"Nimimerkki JPMP, kerrohan se suuri moraalinen ero ihmisten ja eläinten rääkkäämisessä."

Ei kettujen, hiirien tai vaikka kärpästen tappaminen ole kiva asia. Mutta siinä vaiheessa kun ihminen ei osaa nähdä eroa toisen ihmisen tappamisen ja kärpäsen (tai ketun) tappamisen välillä on kyseessä läpeensä sairas yksilö.

Ihmeellistä eläinten ja ihmisten vastakkainasettelua näissä kommenteissa!Pitääkö alkaa pilkkua viilaamaan,jos joku vertaa, että eläimilläkin on ahtaissa häkeissä paha olo kuten myös ihmisillä,jotka elävät epäinhimillisissä oloissa vangittuina.Eikä Animalia pysty kaikkien oikeuksia puolustamaan!
Ympäriston suojeluun ja ihmisoikeuksien puolustamiseen ovat omat järjestönsä ja hyvä niin.Kaikki tärkeitä asioita!Nämä jeesusteluksi ja hössöttämiseksi syyttäjät,voisivat katsoa peiliin ja yrittää muuttaa omia elintapojaan ja asenteitaan edes vähän ympäristöä,luontoa ja muita ihmisiä huomioivimmiksi.Eikä kukaan ole väittänyt että pitäisi muuttua kasvissyöjäksi ja muuttaa risuhökkeliin,onko pakko vetää aina toiseen äärilaitaan?!Emme elä vain itsellemme ja ihmisille vaan eläimet,luonto ja muu ympäristö kuuluvat samaan kokonaisuuten.

Turkiseläimet eivät pysty puhumaan, tarvitaan siis ihmisiä, jotka nostavat epäkohdan esiin. Se, miten joku vertaa keskitysleiriä ja turkistarhausta, saattaa olla se lähin kielikuva, joka tulee mieleen, kun vierailee tarhalla. Itse käytin sanaa "lajien joukkotuhonta" eräässä kaavoituskiistassa, joka uhkasi katkaista tärkeän ekologisen käytävän. Jonkun mielestä tuo on liioiteltua, omasta mielestäni perusteltua. Turkiseläinten puolustaminen ja turkistarhauksen lopettamiseen pyrkivä kampanjointi ei vähennä millään tapaa tarvetta kampanjoida ihmisoikeuksien puolesta, tehotuotantoa vastaan yms. Nämä ovat niin suuria asioita, että kaikille näille asioille tarvitaan omat etujärjestönsä tai ainakin järjestön sisällä omat jaostonsa ja jäsenet tekemään eri kampanjoita. En ymmärrä, miksi ihmisten täytyy aina asettaa näitä hyvään pyrkiviä kampanjoita vastakkain samalla tavoin, kuin ajatellaan vaikkapa kuntapolitiikassa : "Kun nyt annetaan rahaa kulttuurille, on se peruspalveluista pois" Ei tämä turkistarhojen vastainen kampanja ole keneltäkään pois, tällä on tarkoitus tehdä maailmasta edes rahtusen parempi paikka elää. Valoa ja voimaa kaikille kampanjaan osallistuville, Laura

Kuka on sanonut, että turkistarhaus on suurin synti? Jos haluaa paremman maailman kaikille, mistä on järkevintä aloittaa? Olisin sitä mieltä, että omalta tontilta. Olisi enemmän kaikupohjaa vaatia parannuksia muilta.

Suomessakin heikot ja puolustuskyvyttömät tarvitsevat omat asianajajansa, ja animalia edustaa yhtä tahoa, eläimiä. Luonnonvaraisilla on asiat ehkä vähän paremmin, mutta voisiko olla puolustuskyvyttömämpää elävää kuin tehotuotantoeläin? Mitä hyödyttää taivastella maailman raadollisuutta ja olla tekemättä mitään, koska pahuutta on niin paljon? Se on mielestäni tekopyhyyttä.

Yhdyn Lauran sekä Hyvä Animalia!- kirjoituksiin, olen samaa mieltä heidän kanssaan! Pitääkö hyvien asioiden kamppanjointia alkaa moittia jonkun vertauskuvan takia? Pilkun viilaamista, täysin! Miettikääpäs nyt vielä kerran...

"Olipa loukkaava vertaus turkistarhauksen rinnastaminen keskitysleiriin."

Mitä sitten pitäisi ajatella juutalaisesta Nobel-kirjailijasta Isaac Bashevis Singeristä, joka myös rinnasti eläinten kohtelun juutalaisten kohteluun keskitysleireillä? Ehkä pitäisi miettiä hieman tarkemmin, mikä ja kuka tässä loukkaa ja ketä...

Turkistarhaajat eivät ole hirviöitä, mutta kuinka moni esim. natseista oli ihmishirviö? Tuskin monikaan sanan varsinaisessa merkityksessä, vaikka hirviömäisiä tekoja tekivätkin. Kaikkeen voi turtua ja kaikenlaista voi ihminen tehdä, kun yhteiskunta sen hyväksyy, ja siihen jopa ylemmältä taholta yllytetään...

I. B. Singeriä varmasti loukkaisi se, että eläimiin ja ihmisiin kohdistuvien julmien tekojen yhtäläisyyttä ei vieläkään nähdä, vaan se jopa agressiivisesti kiistetään.

Otteita hänen teksteistään:

"Suhtautumisessaan eläimiin kaikki ihmiset ovat natseja; eläimille Treblinka on ikuinen."

"...as long as human beings will go on shedding the blood of animals, there will never be any peace. There is only one little step from killing animals to creating gas chambers a la Hitler and concentration camps a la Stalin ... all such deeds are done in the name of 'social justice'. There will be no justice as long as man will stand with a knife or with a gun and destroy those who are weaker than he is."

Herman puhuu kuolleelle hiirelle, joka on jakanut osan elämästään hänen kanssaan: "What do they know - all these scholars, all these philosophers, all the leaders of the world - about such as you? They have convinced themselves that man, the worst transgressor of all the species, is the crown of creation. All other creatures were created merely to provide him with food, pelts, to be tormented, exterminated. In relation to them, all people are Nazis; for the animals it is an eternal Treblinka."

Kyse ei välttämättä ole siitä mikä onko moraalisesti oikein tai väärin kutsua turkistarhausta "viimeiseksi niitiksi ihmisyyden arkussa" tai verrata sitä holokaustiin.

Kyse on siitä onko se järkevää.

Pitäisin itsekkin positiivisena jos turkistarhaus loppuisi ja sikäli kamppanjan tavoite on mielestäni hyvä. Mutta usein näitä hyviä asioita ajavia leimaa häkellyttävä kyvyttömyys ymmärtää kuinka tärkeä viestin muoto on viestin sisällön rinnalla. Tällainen äärimmäisyyksiin menevä viestiminen kertoo normaalille kaduntallaajalle, että "hei, tämä on suhteellisuudentajunsa menettäneiden hihhuleiden asia. Normaalit ihmiset pysyköön kaukana!". Ja tavalliset kaduntallaajat kuitenkin ovat ne joihin pitää vaikuttaa jos oikeasti haluaa saada aikaan muutosta eikä vain piehtaroida omassa moraalisessa ylemmyydessä.

Suhteellisuudentajun puuttuminen viestii fanaattisuudesta. Ja fanaattisuus on siitä ikävää, että se tekee ihmisestä kuin ihmisestä tosi tyhmän. Parhaat vaikuttajat ovat kuitenkin niitä, jotka kykenevät lähestymään yleisöään yleisön tasolla ja sen kokemusmaailman kautta ja kykenevät dialogiin, eivätkä niitä jotka kaikkein kiihkeimmin saarnaavat suu vaahdossa vankumattoman varmoina asiastaan.

Ehkä jotain vastuuta pitää antaa kuulijalle ja lukijallekin: suhteellisuudentajun puutetta osoittaa nimenomaan Aki Kaurismäen ja Risto Isomäen leimaaminen fanaatikoiksi heidän puheistaan irroitetun parin lauseen perusteella - puhumattakaan että koko kampanja leimataan fanaatikkojen touhuksi samalla perusteella. Pitäisikö turkistarhausta vastustavien julkisuuden henkilöiden suut tukkia, etteivät he saisi vapaasti esittää, mitä mieltä ovat?

Sinänsä Kalle puhuu asiaa korostaessaan sitä, että sanoma pitää saada menemään perille normaaleille kaduntallaajille. Nyt tuli vain haukuttua väärää puuta. Ymmärtämättä jäi, että jotkut asiat ovat itsestäänselvyyksiä muillekin kuin hänelle.

Kuinka moni muuten mahtaa ajatella niin, että piikkilanka-aidan ympäröimä suuri turkistarha on (kuin) eläinten keskitysleiri? Todennäköisesti aika moni.

Turkistarhaus ja muu teollinen eläintuotanto eroaa (ihmisten) keskitysleireistä vain siinä, että uhrit ovat eri lajia. Yhteistä sen sijaan on se, että molemmissa tapauksissa uhrit ovat samalla tavalla itseisarvoisia ja kärsimyskykyisiä yksilöitä, joita ihmisen itsekkyyden ja turhamaisuuden vuoksi sorretaan ja tapetaan.

Hei hei turkisala=)

No, mikäli henkilö on kykenemätön reagoimaan toisen elävän olennon kärsimyksiin on turha tehdä eroa ihmisen ja eläimen välillä. Se joka ei hyväksy kärsimyksen tuottamista turkiseläimille ei hyväksy sen tuottamista myöskään ihmisille. Elikkä luudat sauhuamaan vaan, hindulaisuuden ja buddhalaisuuden filosofioissa riittää opiskeltavaa!

Voi Lauri Tähkä minkä teit!Kiitit Emma-Gaalassa Lappajärven turkisfarmaria ja kaulaasi koristi kettuturkiskaulus.En halua loukata mutta se oli ikävää ja mautonta katsottavaa ja silmissäni näytit Cruela De Villiltä sadasta yhdestä dalmatialaisesta.Musiikkisi on edelleen hienoa ja se vanha tyylisi....toivottavasti et enää pukeudu tarhaturkkeihin,ne ei sovi sinulle...eikä kyllä kenellekkään muullekkaan.
Voi kun nämä julkisuuden henkilöt tajuaisivat olla myös suunnannäyttäjiä ja esimerkkejä.

Olipa todella surullista havaita, että yksi maamme suosituimmista kevyen musiikin artisteista, Lauri Tähkä, kannattaa lämpimästi turkistarhausta.

Nuoriso ei todellakaan tällaisia esikuvia tarvitse tai kaipaa.