Alanko-Kahiluoto vaatii mamututkimuksen turvaamista
Kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto (vihr) vaatii maahanmuuttotutkijoiden tutkimuksen vapauden turvaamista.
Seis. Outi Alanko-Kahiluoto vaatii, että kaikki puolueet tuomitsevat rasistisen vihapuheen.
Kuva: EduskuntaAlanko-Kahiluodon mukaan jokaisen tutkijan ja kansalaisen pitää voida osallistua maahanmuuttokeskusteluun ilman, että he joutuvat pelkäämään turvallisuutensa puolesta.
Helsingin Sanomat kertoi maanantaina, etteivät maahanmuuttoasioiden parissa työskentelevät uskalla häirinnän ja uhkailun vuoksi enää esiintyä omalla nimellään tai käydä julkista keskustelua.
"Maahanmuuttoa koskevaa tutkimusta tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan. Kuten tutkija Veronika Honkasalo on tuonut esille, tutkimuksen avulla on mahdollista selvittää myös maahanmuuttoon liittyviä ongelmia, mikä helpottaa niihin puuttumista poliittisen päätöksenteon tasolla. Objektiivinen tieteellisen yhteisön arvioinnin läpäissyt tutkimustieto on myös edellytys sille, että pystytään tekemään perusteltuja päätöksiä", Alanko-Kahiluoto sanoo.
Alanko-Kahiluodon mukaan tutkijan pitää voida valita tutkimusaiheensa vapaasti ja tutkimustuloksista on voitava
käydä julkista keskustelua.
"Poliitikkojen on huolehdittava siitä, että yhteiskunnallinen ilmapiirimme sen sallii. Kaikkien puolueiden on
tuomittava rasistinen vihapuhe jyrkästi ja selväsanaisesti."
- Tappamisen kieltävästä laista (10.2.2012)
- Ilmainen kasvisruokaluento 1.3. Helsingissä (9.2.2012)
- Luomuperuna? Ei missään tapauksessa! (8.2.2012)
- Tuulivoiman varaan ei voi jättäytyä! (7.2.2012)
- Sopivat rajat pedoille (7.2.2012)
- Maahanmuuttajat eivät paranna huoltosuhdetta (7.2.2012)
- Miksi maksaa päästömaksuja? (6.2.2012)
- Lipsumista loppusuoralla (5.2.2012)
- Vaalivalvojaiset-Valvaka (4.2.2012)
- Lähimmäisenrakkaus ehkä? (3.2.2012)
- Ontuva selitys (1.2.2012)
- Myöhästyminen on ikävää. (1.2.2012)
- Logan fosforipäästöt (31.1.2012)
- Huomio (31.1.2012)
- komia lista (31.1.2012)
- Paavo Lipposen kirje Pekka Haavistolle (31.1.2012)
- ehdokkaitten käytännön kielitaito (30.1.2012)
- Laittakaa ihmiset viestiä (28.1.2012)
- Eläinaktivistit ovat aikamme samuraita (6.2.2012)(6 kommenttia)
- Turkki vai somiste (27.1.2012)(13 kommenttia)
- Piirun verran positiivista populismia (27.1.2012)
- (1 kommentti)
- Ilmastonmuutos – ideologiaa vai tiedettä (28.11.2011)(20 kommenttia)
- Vihreä argumentti globalisaatiota vastaan (20.11.2011)(8 kommenttia)
- Miksi ei yksityisautoilua vastusteta (17.11.2011)(49 kommenttia)
- Kriittinen kirja Linkolan ajattelusta (21.9.2011)(70 kommenttia)
- Onko vihreän oltava kasvissyöjä? (6.9.2011)(109 kommenttia)
- Pelletti- ja puulämmitys (31.8.2011)(9 kommenttia)
- Persuista ja populismista (18.8.2011)(38 kommenttia)
- Vasemmisto ei halua antaa rahaa köyhille (11.8.2011)(17 kommenttia)
Vihreä Lanka Oy. Päätoimittaja Juha Honkonen. Yhteystiedot: Fredrikinkatu 33 A, 2. kerros, 00120 Helsinki, puh. (09) 5860 4123, toimitus[ät]vihrealanka.fi.
Verkkoviha on huolestuttavaa
Maahanmuutokriittisiä mielipiteitä ei monikaan ole uskaltanut ääneen sanoa tai niistä netissä omalla nimellä kirjoittaa. Siitä kun saa heti huonon ihmisen ja rasistin leiman. Ongelmia voi tulla mm. työyhteisössä.
Eivätpä ole valtamediat olleet huolissaan tästä aspektista aikaisemmin. MikroPc:lle pisteet
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/article385309.ece
Ennakkoasenteista vapaata keskustelua
"Alanko-Kahiluodon mukaan tutkijan pitää voida valita tutkimusaiheensa vapaasti ja tutkimustuloksista on voitava käydä julkista keskustelua."
Kyllä. Se pitää paikkansa niin Veronika Honkasalon kuin Tatu Vanhasenkin kohdalla. Lisäksi keskusteluun yhteiskuntamme tulevaisuudesta saavat osallistua myös kaikki asiasta kiinnostuneet kansalaiset. Ketään ei saa uhata tai panetella, eikä kriittisiä mielipiteitä saa automaattisesti tuomita vihapuheeksi tai rasismiksi. Huonoa tieteentekoa saa arvostella, ja tutkijan taustakytköksiä saa asiallisesti käsitellä.
Vihreiden kannanotot
Vihreiltä tuli eilen paljon mielenkiintoisempikin kannanotto, kun puoluesihteeri Panu Laturi linjasi, etteivät vihreät aio ottaa eduskuntavaaliehdokkaaksi "minkään sortin maahanmuuttokriitkkoja". Hän myös kehotti olemaan äänestämättä sellaisia puolueita, joilla on yksikin maahanmuuttokriitikko listoillaan. Laturi ei selittänyt, mitä hän maahanmuuttokriitikolla tarkoittaa ja ketkä päätöksen ovat tehneet.
Jostain syystä tätä jyrkkää kantaa Suomen maahanmuuttopolitiikan arvostelijoihin ei ole missään uutisoitu.
Vapaa keskustelu kunniaan
Asiasta pitää pystyä käymään vapaata keskustelua. Vapaa keskustelu tarkoittaa myös negatiivisten asioiden esille tuomista, joka kuuluu myös tieteellisen tutkimukseen. Tutkimus tulos voi olla myös sellainen, että se ei miellytä kaikkia kukkahattu-tätejä ja siitä pitää pystyä keskutelmaan ilman rasistin leimaa.
Puurot ja vellit sekaisin
Nimimerkki Roopen esille tuoma Panu Laturin kannanotto laittoi ihmetyttämään.
"Varsinkin niiden äänestäjien, jotka arvostavat humaania ja avarakatseista politiikkaa ei tule äänestää sellaista puoluetta joka on ottanut yhdenkin niin sanotun maahanmuuttokriitikon listalleen." http://www.vihreat.fi/node/4885
Avarakatseinen kommentti? Onko Laturi tässä tapauksessa itse niin sanottu vapaamielinen poliitikko? Laturin olisi hyvä huomata, että maahanmuuttokriittisyys itsessään ei ole rasismia.
Asian voi hahmottaa muiden kriittisten yhteisöjen kautta. On olemassa ilmastonmuutoskriitikoita, uskontokriitikoita jne. Mm. edellä mainituissa yhteyksissä kritiikkiä voidaan antaa ilman, että kritiikin esittäjällä olisi esimerkiksi tunteellista sidosta asiaansa. Asiat esitetään loogisisten päättelyketjujen ja perustelujen avulla.
Kriittisen ajattelun kieltäminen vain, koska kritiikki ei sovi omaan arvomaailmaan on nimenomaan esimerkki ahdasmielisestä ajattelusta. Onkin varsin ironista, että vapaamielisyydestä saarnatessaan Laturi itse sortuu ahdasmielisyyteen. Vain tyranni kieltäisi epämieluisan kritiikin esittämisen.
Olennaista on se, että miten kritiikki esitetään ei kritiikki itsessään.
Kirjoita uusi kommentti