Onko mikään pyhää?

Esimerkiksi minulle sananvapaus on pyhä. Joka vaatii sananvapauden rajoittamista sillä perusteella, että muiden pyhinä pitämiä asioita ei saa loukata, loukkaa asiaa, jota minä pidän pyhänä.

Onko siis kiellettävä vaatimukset sananvapauden loukkaamisesta? Ei tietenkään, koska tällaisetkin vaatimukset kuuluvat sananvapauteen. Ei sellaisista vaatimuksista silti välittää tarvitse.

Jarkko Tontti:
"Ensimmäinen askel niin sanottujen islamilaisten maiden nousulle yhteiskunnallisesta, kulttuurisesta ja taloudellisesta alennustilastaan olisi aloittaa avoin keskustelu ongelmista.
Kaikista ongelmista, alkaen uskonnon ja politiikan sekoittumisesta, joka on tunnetusti huono cocktail.
Olisin eri iloinen, jos joku suomalaispoliitikko näyttävästi asettuisi nyt ajankohtaisessa tilanteessa puolustamaan ilmaisunvapautta. Eli Lars Vilkisin oikeutta piirtää ihan mitä tahansa ihan mistä hän haluaa."

Eikös Jussi Halla-Aho nimenomaan tätä tee blogissaan scripta ( http://www.halla-aho.com/scripta/ )?
Varsin hyvänä esimerkkinä löytyy esimerkiksi otsikon "Muutama täky Illmanin Mikalle" alla oleva juttu
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html.

Käsittääkseni tämä on juuri sitä mistä Jarkko puhuu, eli uskallusta ottaa asioita esille ja kyseenalaistaa, nimenomaisesti sananvapauden nimissä.

Halla-Aho ei ole (vielä) valtakunnanpoliitikko, mutta suomalainen poliitikko kumminkin. Ja uskon että jos kutsu johonkin ajankohtaisohjelmaan kävisi, hän paikalle saapuisi.

Mitä ihmettä, Jarkko Tontti puolustamassa sananvapautta?

Jossain on varmaan koira haudattuna. Katsotaanpa , pitäisi siis puolustaa taiteentekijöiden oikeuksia .. OK.

Suora kysymys : osoittaa jonkin rikollisuuden lajin olevan tietylle kulttuurille tyypillinen , sen pitäisi edelleen olla kiellettyä - vai sallittua ? Äläkä takerru Halla-Ahoon.

Kirjoituksesi oli varmasti provo , epäolennaisuuksia voitaisiin puolustaa , mutta varsinainen monikulttuurisen oppirakennelman kimppuun käyminen olisi edelleen kielletty , sillä minkään kulttuurin epäkohdat eivät sovi monikulttuuriseen oppirakennelmaan.

Siis tuo sananvapaus länsimaissa ja islamilaisten maiden alennustila. Sananvapautta ei pidä länsimaissa missään nimessä rajoittaa (edes) muslimien vaatimusten takia, muuten mennään pää edellä suomettumisen suohon (suomettumisesta löytyy toki muitakin esimerkkejä). Tuo oli suoranainen rikos sananvapautta vastaan tuo Vanhasen anteeksipyyntö, olkoonkin, että julkaisija olikin Suomen Sisu. Miksi HS ei julkaissut kuvia? Miksi Islam on niin pyhä kristillisiin arvoihin pohjaavissa länsimaissa, että sen arvostelu on kiellettyä?

Ns. islamilaisten maiden alennustila riippunee paljon siitä, että suuri osa on diktatorisesti hallittuja kehitysmaita, joissa keskiaikaiset tavat saavat jatkua eliitin häiritsemättä, kunhan köyhä kansa ei häiritse rikkaan eliitin etuoikeuksia.

"Onko siis kiellettävä vaatimukset sananvapauden loukkaamisesta? Ei tietenkään, koska tällaisetkin vaatimukset kuuluvat sananvapauteen. Ei sellaisista vaatimuksista silti välittää tarvitse."

Valitettavasti vain suurin osa sananvapauden rajoittamisvaatimuksista tulee sellaisilta tahoilta, joilla on todellista valtaa oikeasti rajoittaa sananvapautta. Tai sitten vaatimukset höystetään todellisen väkivallan uhalla, kuten Muhammed-pilapiirrosjupakoissa.

"En hyväksy, mitä sanot, mutta puolustan kuolemaani asti oikeuttasi sanoa se."
-Voltaire

Hyvä kirjoitus. Taas yksi kirjoittaja täällä näyttää kykynsä nousta poliittisen viitekehyksensä sanelemien valmiiden vastausten ja dogmien yläpuolelle.

On ollut ilahduttavat huomata kuinka monta näitä on löytynyt viime aikoina juuri täältä vihreän langan kirjoittajista.

Pyhää on ja saa olla moni asia.

Mutta se, että joku on jollekkin pyhä ei tarkoita, että sen pitäisi olla myös muille pyhä.
Ihminen joka pitää jotain pyhänä ei itse halua kritisoida sitä, mutta hän ei voi kieltää sen kritisointia muilta.

Siis pyhää on ja olla, mutta pyhän ei pidä olla koskematonta.

Mahtoivatko tähän ketjuun tänään 20.1.2009 kommentoineet lukijat bongata sitä, että tämä J Tontin kirjoitus on laadittu 21.9.2007, eli pitkälti toista vuotta sitten.

Paljon on nähtävästi sameanvihreää vettä virrannut Vantaanjoessa syyskuun 2007 jälkeen.

On kyllä ilahduttavaa huomata Vihreidenkin parissa älyllistä tietoisuutta nykymaailman tilasta. Jarkon kirjoitus oli osoitus siitä sekä rohkeudesta. Hyvä kirjoitus, jolle nostan hattua.

Silti pysyn Perussuomalaisten kannattajana, mutta suuntaan katseeni vihreisiin taas avarakatseisemmin. Ehkä meillä vielä on toivoa paremmasta tulevaisuudesta lapsillemme.

Jos jotain pyhää tästä maailmasta pitää keksiä, on se vauva. Pyhittäkäämme heille mahdollisimman hyvä tulevaisuus.

No mutta satuinkin törmäämään tuohon Tontin tölväisyyn, kun Halla-aho kehui aiempaa tekstiä.

Tontti, todella ala-arvoista. Se niistä positiivisista aatoksista sua kohtaan =( Surullista.