Romanit ahtaalla

"Tällaiset kokemukset ovat valitettavan kaukaisia suomalaisille poliitikoille, joilta ei näytä irtoavan myötätuntoa kestämättömistä olosuhteista Suomeen tulleille romaneille."

Poliitikot ovat aivan oikeassa. Jos annamme Suomesta käsin sellaisen signaalin, että tervetuloa vaan meille Suomeen, niin voimme kuvitella minkä ryntäyksen se aiheuttaisi. Ilman muuta vähäosaisia pitää auttaa, mutta vain ja ainoastaan heidän kotimaassaan. Ja silloinkin vain jonkin järjestön kautta yksityisellä rahalla, ei valtion verorahoilla.

Jo puhtaasti senkin takia, että mitä tänne Suomeen tulevat turistit ajattelevat, kun ensimmäisenä jokin kerjäävä romani on heitä ottamassa kadulla vastaan? He ovat lukeneet ennen matkaansa hyvinvointiyhteiskunnasta nimeltään Suomi, ja sitten törmäävätkin kerjäläisiin. Annamme näin aika huonon kuvan maastamme. No tämä oli vain yksi esimerkki, mutta kuka haluaa oikeasti että romanit tulevat tänne kerjäämään? Jos joku haluaa auttaa heitä, niin silloin vaan paksu rahapussi mukaan ja menolippu Romaniaan. Meidän yhteiskunnan verorahoille löytyy muitakin tärkeämpiä kohteita, vaikkapa vanhusten hoito.

"Pahimmat pulmat olivat kuulemma peräisin naapurikunnasta, nimittäin epäilyttävät romanit."

No aiheuttavatko ne romanit isännälle ongelmia, vai olivatko väitteet perättömiä? Tämä asia jäi tässä hieman auki, ja mielestäni on ikävä tuomita isäntä valehtelijaksi ja jättää hänen viininsä ostamatta ilman että ottaa asioista selvää? Sitähän voisi sanoa jopa ennakkoluuloiseksi suhtautumiseksi.

Jarkko, mitä sinun mielestäsi näille sietämättömistä oloista tuleville romaneille pitäisi tehdä Suomessa?

Jättää viinit ostamatta, jos mies ei kaipaa romaneja tilalleen?

Noita "ongelmia" voisi kyllä kuvailla tarkemmin, vai tyhjästäkö jobbik ja kaartilaiset ovat kannatuksensa saaneet.

"Läpikorruptoitunut sosialistipuolue onnistui hallituskaudellaan sössimään maan talouden katastrofaaliseen tilaan."

Onneksi Suomessa ei kuitenkaan koskaan voi tapahtua mitään vastaavaa, joten "oikeistopopulismin" nousuakaan ei tulla Suomessa näkemään.

Palasin juuri viinimatkalta, jonka yksi etappi oli Tokaj. Siellä emäntänä oli Tokajn ainoan luomuviinitarhan Penditsin omistaja Marta Wille–Baumkauff. Paikka oli Abaújszántó. Puhuimme eniten hänen rinteillään löytyvistä uhanalaisista perhosista ja kasveista, mutta keskustelu sivusi myös romaneja. Heitä työskentele hänen viinitarhassaan aika ajoin, saisi työskennellä enemmänkin, mutta vaikeakulkuisessa hankalassa maastossa kaikki työ on niin vaivalloista, että ne romanit, jotka Wille-Baumkauff oli tilalleen onnistunut sesonkityöläisiksi taannoin hankkimaan, tekivät vain aamupäivän työtä. Heille riitti se palkka minkä aamupäivän työ toi. Mitään rasismiin viittaavaa Wille-Baumkauffin asenteissa ei näyttänyt olevan. Onneksi. Muuten olisi ollut vaikea innostua niistä harvinaisista kasveistakaan – tai hänen viineistään.

Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla, mitä niille romaneille pitäisi sananvapausmies Jarkko Tontin mielestä tehdä.

Antaa turvapaikka? Kaikille, jotka hakevat sitä sillä perusteella, että ovat romaneja? Vai vain joka toiselle? Joka viidennelle?

Juristin, jopa vihreän, luulisi ymmärtävän, että viranomaisratkaisujen on perustuttava lakiin ja lakien on oltava yleisiä, ei ainoastaan yksittäistapauksia koskettavia.

Ei SDP.n takinkäännöllä maahanmuuttoasiassa ole mitään uutta. Olihan SDP jo toisessa maailmansodassa kummajainen. Hehän veljeilivät natsi-Saksan kanssa ja kannattivat sotaa natsien rinnalla.Muut sosialistit taistelivat euroopassa natseja vastaan.

Muut sosialistit taistelivat euroopassa natseja vastaan.

Voi hyvät hyssykät!

Valitettavasti Suomi (ja SDP) joutui valitsemaan Saksan-ruton ja Neuvosto-koleran väliltä. Joko sotia yksin Neuvostoliittoa vastaan tai liittoutua Saksan kanssa. Välirauha solmittiin ilmiselvästi ajatuksella, että sotaa jatketaan kohta Saksan tuella - ja valitettavasti tuolloin ei ollut tiedossa, millaisia hirveyksiä Kolmannen Valtakunnan kolera tekee. Mutta vaikka olisi tiedetty, aika kapeassa raossa SDP tuolloin toimi.

Kuten on ennenkin sanottu, Neuvostoliiton hyökkäys yhdisti vasemmiston Suomen hallituksen taakse vastustamaan Stalinin aggressiota.

Kyllä Hitlerin rotuoppi oli jo kaikkien tiedossa 30-luvulla. SDP oikeistosiivellä oli tosiaan käsitys että, Saksan mukana saamme synnytettyä surr-Suomen.
Jos olisi ollutkin kysymys valinnasta niin miksi SDP valitsi häviävän osapuolen.
Ilman Neuvostoliiton voittoa olisi Suomi tosiaan ruton vallassa vieläkin.
Suomi ei olisi muuten kestänyt enää sotilaallisesti kahta viikkoa kesällä 1944. Armeija oli hajoamassa.Mitään torjuntavoittoa ei ole olemassakaan.Ne tarinat ovat täyttä potaskaa.
Jos ei natsi-Saksan armeija pystynyt pysäyttämään puna-armeijaa niin miten suomi siihen olisi pystynyt.
Näillä ajopuu selityksillä Suomen demarit koittavat vain hämätä nuorempaa sukupolvea.
Käytännössä suomi oli täydellisesti hävinnyt sotansa. Mitä tulee natsien tekemiin rikoksiin niin suomalaiset poliitikot olivat täysin tietoisia mitä Saksassa tapahtui.

Olen usein seurannut kuinka Suomessa hyssytellään, suhistaan ynnä sihistään kun jotakin pitäisi oikeasti tehdä, kommentoida, älähtää, toimia heikomman puolesta. Nationalismi on pelottava kuume, joka miltei aina tarpeeksi noustessaan on tappava. Miksi aina kun kaikki ajattelemaan kykenevät ihmiset ymmärtävät, että tässä ja nyt pitäisi puolustaa sitä pienempää sitä heikompaa, silloin ollaan hiljaa, katsotaan toisaalle? Äärioikeiston päännostaminen pelottaa, pitääkö ruveta pelkäämään poliittisia puolueita yleensä?

Tervehdys ja voimia Sinulle Jarkko!