Pornoa!

Erinomainen pornopäivittelyn kritiikki ja osuva sellainen, hyvähyvä!

Mutta miksi tämä pornopäivittelykriittisyys tulee näkyviin juuri Vapaa-ajattelijoiden kampanjan kohdalla, joka oli minusta, jopa pornomyönteisenä ja seksuaaliliberaalina (toki luomupornoa kannattavana) feministinä mauton ja jossain määrin jopa vastenmielinen?

Toki jokainen saa tehdä mitä haluaa, mutta kyllä tekojen mauttomuudesta saa ja pitääkin olla mieltä.

Jos Vapaa-ajattelijat olisivat laittaneet raamattujen tilalle luomupornoa tai jotain muuta pornon yksioikoisuutta kyseenalaistavaa materiaalia, olisi kampanjasta tullut oikeasti mielenkiintoinen statementti. Nyt kampanjassa pornoa on kuitenkin käytetty vain ja ainoastaan häpäisyvälineenä, ei kriittisen keskustelun herättäjänä, mikä on ikävää, ja kyllä, myös mautonta ja vastenmielistä.

Tällaisena kampanja myös valitettavasti lietsoo pornovastaisuutta, mikä ei ole hyvä asia ainakaan kriittisen pornokeskustelun ja moralistisen pornopäivittelyn vähentämisen kannalta.

Sulla oli hyviäkin pointteja. En väitä, että olisin ihan kaikesta samaa mieltä. Sitäpaitsi mun mielestä jutussa oli kyse ihan muusta.
http://nevelynmedia.blogspot.com/2010/06/pornoa-kylla-mutta-lahetystyota...

Monissa omissa tuttavissani tuohtumusta aiheutti nimenomaan hetero- ja mieskeskeisen peruspornon tarjoaminen. Onhan se vähän koomista tarjota Raamatun ummehtuneiden arvojen tilalle toisenlaisia, aivan yhtä ummehtuneita arvoja. Mielestäni ihminen, joka vaihtaa Koraanin Jalluun, ei voi olla ainakan kovin älykäs.

En itse ole kristitty, mutta pidin tempausta erittäin lapsellisena ja mauttomana. Hesarin toimittaja Anu Silfverberg kiteytti kritiikin äärimmäisen hyvin kolumnissaan (http://www.hs.fi/juttusarja/silfverberg/artikkeli/Ateismin-pilkkaa/11352...):

"Uskonnottomana on ollut piinallista seurata, mitä vapaa-ajattelijat sanovat, kun tulevat julkisuuteen jotain sanomaan. Sillä olisihan uskonnossa paljon kritisoitavaa. On niin paljon rumaa: vallan merkkien kiillotus, pahansuopa kiusaajan suhde vähemmistöihin, naisviha, vääryyksien vähättely sekä koko jumaluskon vastenmielinen, pröystäilevä ihmiskeskeisyys.

Kritisoivatko vapaa-ajattelijat tätä? Eivät – kun he järjestävät kampanjan, viesti on yhä uudestaan: ei mitään väliä, ehe ehe."

Pornon osalta kritisoidaan sekä tuotantotapoja että sisältöjä. Pari kommenttia jälkimmäisestä näkökulmasta. Taide-elokuvissa ihmisiä saatetaan kuvata kokonaisina moniulotteisina persoonina. Hyvä näin. En kaipaa samaa tekemisen otetta pornoon. Vaikka taide-elokuvan estetiikka saattaisi miellyttää silmääni enemmän, on perinteisessä hydrauliikkapornossa oma suoraviivainen viehätyksensä, eikä se väistämättä esineellistä ketään: se ei ylipäänsä pyrikään kuvaamaan ihmisiä, vaan aktia ja elimiä. Lisäksi hydrauliikkaporno ei olo alan koko kuva, vaan mitä vaan löytyy samettikankaan hiplauksesta kakansyöntiin.

Arvoisat kampanjan mies- ja heterokeskeisyydestä valittajat,

kävittekö te Kolmen sepän patsaalla katsomassa, millaista pornoa oli jaossa? Tarjonta kun ei lainkaan rajoittunut heteromies-linjalle.

Ja saman sanon jo etukäteen niille, jotka valittavat siitä, että kampanja keskittyi vain Raamatun vaihtamiseen: näin ei ole, vaan vaihdoimme kaikenlaista uskonnollista kirjallisuutta. Otimme vastaan muun muassa Koraaneja, Mormonin kirjan, Hitchensin ateistisen kirjan ja Star Trek -tavaraa.

Vapaa-ajattelijoita vaivaa selkeää älyllinen tasottomuus. Toisaalta he pauhaavat uskonnon olevan älyllistä hölynpölyä (yrittämättäkään ymmärtää, että usko ei ole ensisijaisesti älyllinen asia). Toisaalta heidän ah niin fiksu kampanjansa tarjosi pornoa uskonnollisen materiaalin tilalle. Vastakkainasettelu (tai rinnastus) uskonnollisen materiaalin ja pornon suhteen oli todella surkea.
Uskonnollisena ihmisenä oli pääsi taas facepalmaamaan vapaa-ajattelijoille. Kampanja vahvisti mielikuvaani vapaa-ajattelijoista yhtä dogmaattisina kuin jyrkimmän uskonnolliset dogmaatikot. Yhtäkkiä tunsin taas kirkon, johon kuulun, koko lailla mukavaksi, keskustelevaksi ja eteenpäinpyrkiväksi yhteisöksi.

Valitettavasti älyllistä tasottomuutta tarvitaan, jos halutaan huomiota. Jokin älyllisempi tempaus olisi saanut saman kohtalon kuin mikä tahansa muukin älyllinen tempaus, eli ketään ei olisi kiinnostanut; paikalla olisi ollut lähinnä tempaisijat itse ja mahdollisesti jonkun pienen paikallislehden kesätoimittaja jos hyvin olisi käynyt.

Vaikka tempaus olikin mauton, se että mauttomuus oli välttämätöntä kertonee jotain leivän ja sirkushuvien kyllästämästä yhteiskunnastamme.

Tempauksen tiedotteessa perusteltiin huolella, miksi tempaus järjestettiin. Tasottomuudesta valittavat eivät ilmeisesti ole lukeneet perustelujamme, eivätkä osallistuneet keskusteluun kanssamme. Pelkän huutelun sijaan olisi hyvä kuulla perusteltua kritiikkiä esimerkiksi alla olevasta tiedotetekstistä:

***

Mitä vaihdamme ja miksi:

Vaihdamme uskonnollista kirjallisuutta. Raamattuja, Koraaneja, Virsikirjoja, Vartiotorni-lehtiä jne.

Uskontojen nimissä ja niiden "pyhiin" kirjoihin vedoten on pyritty, ja pyritään yhä, kontrolloimaan ihmisten yksityiselämää ja seksuaalisuutta. Uskonnot pyrkivät sanelemaan, millainen ihmisyys ja seksuaalisuus on hyvää ja millainen on huonoa, väärin tai paheksuttavaa. Uskonnolliset arvot, parisuhdekäsitykset tai seksuaalinormit eivät kuitenkaan kelpaa kaikkien ihmisten ihanteiksi. Ahtaat ja kahlitsevat normit aiheuttavat jopa niiden kannattajien parissa vakavia ongelmia kuten lasten ja naisten kaltoinkohtelua tai kunniamurhia.

Mihin vaihdamme ja miksi:

Vaihdamme uskonnollista kirjallisuutta pornolehtiin, koska porno edustaa täysin vastakkaista ajattelutapaa tyypillisille uskonnollisille seksuaalinormeille.

Pornoa käyttävä ihminen ei ole moraaliton tai huono, eikä hänen tarvitse hävetä. Pornoa käyttämällä voi käsitellä fantasioitaan, tyydyttää itsensä ja purkaa turhaumiaan. Viimeaikaisten tutkimusten mukaan pornon saatavuus yhteiskunnassa on yhteydessä seksuaalirikosten vähenemiseen. Laillisesti ja eettisesti tuotetussa pornossa ei ole mitään pahaa. Porno on tällöin verrattavissa mihin tahansa elinkeinotoimintaan. Sen tuottaminen, levittäminen ja käyttäminen kuuluvat sanan- ja ilmaisuvapauden piiriin. Tyytyväisyys seksuaalielämään on tärkeä osa ihmisen hyvinvointia. Yhteiskunnallisesti seksuaalinen vapautuminen kulkee käsi kädessä tasa-arvon kanssa.

Kenelle kampanja on tarkoitettu:

Uskonnolliset järjestöt jakavat valtavasti kirjallista materiaalia vuosittain. Me tarjoamme mahdollisuuden vaihtaa monille tarpeettoman materiaalin johonkin käyttökelpoisempaan. Tempaus kehottaa ihmisiä sanoutumaan irti moraalisista normeista, joita he eivät itse noudata. Samalla he sanoutuvat irti hiljaisesta hyväksynnästä, jonka he ovat antaneet uskonnolliselle vallankäytölle ja kaksinaismoralismille.

Vaihtaminen on täysin vapaaehtoista. Jos joku kokee uskonnolliset kirjansa tärkeiksi, emme vaadi häntä niistä luopumaan. Haluamme silti tempauksellamme muistuttaa, että kenenkään uskonnolliset käsitykset hyvästä ihmisyydestä tai seksuaalisuudesta eivät oikeuta häntä vaatimaan samoja käsityksiä muilta.

Tempauksen järjestää Helsingin Vapaa-ajattelijat ry.

Helsingin Vapaa-ajattelijoiden toiminnan tarkoitus on edistää tieteellistä ja rationaalista ajattelua dogmaattisen sekä kritiikittömän uskomisen vastapainona. Vapaa-ajattelijoiden aatteellisena tavoitteena on lisätä yksilön ajatuksen vapautta, vakaumusten tasa-arvoa, suvaitsevaisuutta sekä vastuuta lähimmäisistä ja ympäristöstä.

"Pornon osalta kritisoidaan sekä tuotantotapoja että sisältöjä."

Ja tähän se kritiikki näyttää 99 prosentilla pornonvastustajista jäävän. Lisäksi tuotantotavat ja sisällöt suostutaan näkemään vain saatananpalvonnan kaltaisena ihmishirviöiden veren- ja lihanhimoisena kuolatirkistelynä.

Kampanja näyttää siis osuneen maaliinsa, sillä kun teko - painotuotteen vaihtaminen toiseen painotuotteeseen - tuottaa ihmisille järkytystä, on löydetty herkkä kohta jota pitääkin näpelöidä niin kauan että ihmiset käsittävät, että heidän häpeäntunteensa ovat heidän omaa aikaansaannostaan eikä niistä voi syyttää pornoa eikä ihmisiä jotka pornoa katselevat.

Anna Morin esitti monen muun tavoin että olisikin pitänyt jakaa hänelle mieleistä materiaalia. Hän on tavalliusta vapaamielisempi, hänen mielestään olisi pitänyt jakaa jotakin jota hän kutsuu "luomupornoksi". Vapareille on ehdotettu että olisikin pitänyt jakaa tiedekirjoja, Aku Ankkoja, jne.

Olen sitä mieltä että raamatun voi vaihtaa aivan mihin tahansa lailliseen painotuotteeseen ja sillä selvä. Painotuotteiden jakelua ei kertakaikkiaan saa rajoittaa *minkään* arvojen voimalla. Vain järkisyyt kelpaavat.

Minulle kävi aivan samalla tavalla kuin Ylermille: ymmärsin, kuinka suvaitsevainen ja avarakatseinen kirkko on. Kirkossa annetaan ihmisille mahdollisuus epäillä, kyseenalaistaa ja keskustella. Koskaan en ole kirkon piirissä kohdannut sellaista vihapuhetta toisin ajattelevia kohtaan kuin mitä Tontti ja muut kiilusilmäiset vapaa-ajattelijat harrastavat kristittyjä kohtaan. Vapaa-ajattelijoilla ei tunnu olevan muuta agendaa kuin hedonismi, suvaitsemattomuus ja viha toisin ajattelevia kohtaan. Järkyttävää ja pelottavaa typeryyttä. Vapaa-ajattelijoiden vihapuheessa on fasismin ydin.

Näyttäkää minulle tämä ateistien vihapuhe!

Jos nyt ihan suoraan sanotaan, ei porno sinänsä ärsytä, vaan vapaa-ajattelijat, ja "pornokortilla" nyt vain sattuu olemaan mukava tölväistä, koska se herättää raivoa laajoissa kansanryhmissä, mm. feministeissä.

Raamattujen vaihtaminen pornoon on kylläkin jumalanpilkkaa. Haastan vapaa-ajattelijat toteuttamaan saman tempauksen koraanien kanssa ja katsomaan, mitä tapahtuu.

Tapahtumassa sai vaihtaa myös muutakin kuin Raamattuja, ja kaksi Koraania käytiinkin vaihtamassa pornolehtiin.

"Vaihdamme uskonnollista kirjallisuutta pornolehtiin, koska porno edustaa täysin vastakkaista ajattelutapaa tyypillisille uskonnollisille seksuaalinormeille."

Millä tavalla vastakkaista? Tätä ajatusta ei ole avattu missään. Aivan yhtä ahtaita ja kapeita ajatuksia viljellään pornografiassa: esimerkiksi minut miehenä esineellistetään pornossa pelkäksi siittimeksi. Minkäslaista seksuaalista vapautumista tämä on edustavinaan?

Lähinnä itseäni häiritsee vapaa-ajattelijoiden militantti asenne. Ateismia levitetään yhtä aggressiivisesti kuin lähetysuskontoja: hädin tuskin miekka puuttuu. Vapaa-ajattelijat eivät nimestään huolimatta suvaitse vapaata ajattelua silloin, kun se johtaakin uskonnollisuuteen. Vapaa-ajattelijat tuomitsevat, pätevät ja korostavat omaa erinomaisuuttaan ja koko lafkan toiminta näyttää tapahtuvan pelkkien negaatioiden kautta. Sitten kun joku kritisoi, niin käperrytään sinne martyrismilta haisevan kilpikonnankuoren alle valittamaan kuinka ette vaan tajuu.

On ihan ok arvostella esimerkiksi fundamentalistista uskonnollisuutta, mutta tuntuu kuin vapaa-ajattelijoiden kritiikki kohdistuisi yksinomaan tavallisiin, maallistuneisiin ja erittäin maltillisiin uskovaisiin, joiden elämässä uskonnon rooli on jo valmiiksi erittäin vähäinen. Miksi? Kuinkakohan moni suomalainen on omaksunut seksuaalinäkemyksensä Raamatusta?

Itse en edelleenkään ole kristitty tai kuulu kirkkoon, mutta olen hyvin vahvasti sitä mieltä, että kirkon toiminta (vaikkapa vähäosaisten altruistinen auttaminen) on monin verroin parempaa ja aidosti hyödyllisempää kuin vapaa-ajattelijoiden harjoittama katkera kitinä.

"Tapahtumassa sai vaihtaa myös muutakin kuin Raamattuja, ja kaksi Koraania käytiinkin vaihtamassa pornolehtiin."

Joo, huomasin. Mutta se oli uutisoitu niin, että pelkästään raamatut oli mainittu otsikoissa, joten tämä näkökulma jäi huomaamatta minulta ja monelta muulta.

Vapaa-ajattelijat tasoittavat taas 60-luvun radikaalien tapaan tietä vapaalle kapitalismille. Pääsanoma tuntuu vapaa-ajattelijoilla olevan, ettei ihmisen tarvitse tuntea syyllisyyttä tai huonoa omaatuntoa mistään. Tyhjäpäistä hedonismia ja murheetonta mieltä vain tilalle. Vapaa ajattelu tuntuu tarkoittavan vapautta moraalista ja arvoista, jotka pitävät yhteiskuntaa kasassa. Tätähän tietysti pornoteollisuus, niin kuin yleensäkin teollisuus, vapaan kapitalismin malliesimerkkinä haluaakin. Kuluttajan ei siis tarvitse välittää esimerkiksi siitä, että "työntekijöiden" oikeudet niin kuin kaikki muukin alistetaan rahan tekemiselle puhtaammin kuin ehkä millään muulla alalla. Niin, tietysti joku vastaa, että kyllä me välitämme. Kuluttajan merkittävin vaikutuskanava on kuitenkin ostopäätös, pelkkä ilmoitus välittämisestä ei auta ketään. Hei vapaa-ajattelijat, pyytäkää ihmeessä palkkiota pornoteollisuudelta, sen lobbarina te moraalista vapautuneet toimitte ilman, että edes tajuatte sitä.

Minua ei yllätä yhtään se, että Tontille pizzalähetti on väline tarpeen tyydyttämisessä. Useimmille muille ihmisille pizzalähetti on ihminen, joka työkseen kuskaa pizzoja. Mutta uskon kyllä, että pizzalähetti, niin kuin moni pornonäyttelijäkin, tuntee itsensä vain työnantajan rahanteon välineeksi. Mutta äkkiä ajatukset nyt omaan nautintoon ja tarpeisiin, ettei vaan joudu kirkon edustaman kauhean syyllisyyden valtaan!

Vapaa-ajattelijoiden vihapuheessa on fasismin ydin.

Tyylipuhdasta vihapuhetta on juuri tuo.

Vihapuhe on todella fasismin ydin. Kukin voi itse tutkiskella sisintään löytääkö sieltä jälkiä vihapuheesta.

Päivän mietelauseeksi suosittelen seuraavaa:

Rekursio - jos et ymmärrä sitä, lue tämä virke uudelleen.

Olen epäillyt olevani yksin ajatusteni kanssa - mitä ns vapaa-ajattelijoiden suvaitsemattomuuteen tulee. Vaan ei.

Luterilainen kirkko vain koodaa kulloisetkin moraalikäsitykset, eikä enää ohjaa niitä. Homoavioliitto hyväksytään ilmeisesti laajalti käytännössä.

Luulisi tabujen rikkojan hyökkäävän jotakin vallanpitäjää vastaan eikä mobbaavan muinaisjäännettä.

Jos ainoa idea on pelkästään rikkoa tabuja niin ollaan a-moraalisia. Siis vailla ajatustakaan siitä että moraalia voisi olla olemassa. Silloin tullaan lähelle psykopaattien touhuja. (En ihmettele että joku veti natsikortin, ei tässä natsismista ole kyse mutta ollaan liian lähellä rajaa) Ja - muuten - markkinatalouden ytimeen, sellaisena kuin se käytännössä on. (Minua kiinnostaa käytäntö; kirja siitä miten hieno juttu liberalismi on teoriassa ei kiinnosta yhtään. Teorian ja käytännön ero on tässäkin huutava. Osakeyhtiölain mukaan - useimmissa ellei kaikissa maissa - yhtiö ei SAA ottaa toiminnassa huomioon muita kuin taloudellisia seikkoja, so, osinkoja. Maistele ajatusta: Etiikka on lailla kielletty)

Pornobusiness on valtava rahamylly. Ja lihamylly, jota voi verrata Aasian hikipajoihin - osin täysin - osin vain psykologilta vaikutuksiltaan. Hyvin monissa maissa se paikallisen mafian hallinnassa ja ihmiskauppa (eli orjakauppa) on kovaa. Maailman rauhallisimmasta osasta eli meiltä löytynee parempia työoloja tälläkin saralla. Vaikkei välttämättä, sillä itämafia jyrää jo ja ihmiskauppaakin on jos poliisiin on luottamista. Maailmassa on harvoja demokraattisia maita. Näin muuten hiljan videolta thrillerin aiheesta. Ei kaksinen, mutta lienee hyvä todellisuuden kuvaus. En tiedä suomalaista nimeä: "Taken"(A-filmi Hollywood). Toinen hyvä on "Ivans xtc". Aihetta sivutaan hieman "suurfilmeissä" "Traffic" ja "Kiss of the Dragon". ( Nakukohtauksia hakeva pettyy- )

Vapaa-ajattelijoissa ei liene kovin montaa naista. Naisen seksuaalisuus toimii eri tavoin kuin miehen. Porno ei ollenkaan ole 10-top-listalla. Näin vapaa-ajattelijat saavat naisten ylivoimaisen enemmistön vastaansa. Naisia on puolet kansasta - remember? Eikä tämä homma muutu ajan tai paikan mukana, tuskin edes moraalin -

Jos yritetään tehdä seksuaalisuuden vallankumousta niin hämmästyn enemmän. Se tehtiin jo, alkaen 60 -luvulta... Tällä vapaa-ajattelijoiden törmäilyllä ei ole paljonkaan tekemistä sen kanssa. Tökerö mainosjippoilu porukalta, jolle nauretaan - -

kun koko pirun kampanja perustuu epätotuuksille. Kuka on todistanut todeksi väitteen, että pornon vapautuminen johtaa seksuaalirikollisuuden vähenemiseen?!?!?!? Kysyn vaan.

http://uutiset.msn.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ihmiskauppa+miljardibisnest%...

Voisko joku muukin yrittää ymmärtää. että jatkuva seksin kaupallistuminen (porno) johtaa johonkin aivan muuhun kuin tasa-arvoon. Tälläset kampanjat sopii hedonisteille jotka käyttää kiveksiään sillon kun pitäis käyttää aivojaan.

Vihreä lanka julkaisi viime vuonna Niemelän lausuman Vapaa-ajattelijat on pahin hörhölahko.

Niin on.

"Minä sen sijaan olen yhä siinä uskossa ja vakaumuksessa, että liberaalin, ihmisoikeuksiin perustuvan yhteiskunnan lähtökohta on se, että jokainen saa tehdä mitä lystää, kunhan ei muita vahingoita."

Ihan ensimmäiseksi tässä liberaalissa, ihmisoikeuksiin perustuvassa yhteiskunnassa lopetettaisiin sairaalat. Ne kun perustuvat siihen (kristilliseen) moraaliin, että tee toiselle niin kuin haluaisit itsellesi tehtävän, eikä siihen että jokainen tekee, mitä lystää.

Kaveri on lukenut oikeusfilosofiaa eikä ymmärrä edes sitä, millaisessa sekasorrossa yhteiskunta olisi, jos toteutettaisiin ajatusta "jokainen saa tehdä mitä lystää, kunhan ei muita vahingoita".

Huvittavinta tässä lauseessa on se, että se jättää kokonaan auki sen, mitkä kaikki asiat vahingoittavat toisia ihmisiä, mutta silti sitä hoetaan, ikään kuin se olisi täydellinen lause. Ihan ensimmäiseksi näiden liberaalien ihmisten välille syntyisi kiista siitä, mikä tulee katsoa muita vahingoittavaksi toiminnaksi ja mikä ei - eikä se kiista loppuisi koskaan.