Kurjuuden juurilla

Äiti Teresan nimissä kulkevan toiminnan toistakin puolta voisit valottaa, Jarkko, eikö vain? Vai haluatko nyt vain olla Suurten Paljastusten Tekijä ja ampua alas esikuvia vain koska se on kivaa?

Mitä hyvää tiedät Äiti Teresan yhteisön tehneen? Et tiedä? Aloita vaikka tutkimalla hänen kotiseutuaan Kosovossa. Intiassa voit toki myös käydä. Mutta vältä, oi vältä, olemasta valkoinen hetero mies, joka tulee vain tutkimaan kurjuutta. Kun menet, niin auta myös. Ristiretkesi kohde teki itse niin. Hän uskalsi.

Taidat, Jarkko, olla täydellisempi kuin Äiti Teresa. Sinä et sentään ole ottanut epäilyttäviä rahoja vastaan, et ole perustanut sairaalaa keskelle köyhyyttä, etkä ole hoidattanut itseäsi yksityisellä lääkärillä. Hienoa. Sinusta voisi vaikka paaville kirjoittaa kirjeen.

Kirjoitat kirjoittajasta etkä kirjoituksen sisällöstä. Voisit tutkia hieman retoriikan historiaa ennen kuin tulet tänne esittelemään taitojasi.

" Paavin ideologian ydin on ihmisten yhdenvertaisuuden kieltäminen, esimerkiksi naisille ja homoille eivät kuulu samat oikeudet kuin miehille. "

Nämä mainitut ominaisuudet taitavat kuulua myös erään toisen uskonnon pariin eli sen, jota emme saa tai uskalla kritisoida.

Äiti Teresan organisaatio tuotti katoliselle kirkolla suunnattomia lahjoitussummia. Saatua rahaa ei kuitenkaan käytetty slummin köyhien hyväksi vaan suurin osa lähetettiin Vatikaaniin käytettäväksi katoliseen käännytystyöhön.

Teresan kuolemishoitolassa ei käytetty kipulääkkeitä koska Teresan edustaman katolisuuden mukaan kärsimykset pyhittävät ihmisen sielun. Toisin sanoen, mitä kammottavampia tuskia elämäsi aikana koet, sitä korkeampi istuin sinua taivaassa odottaa. Näin hoitolassa työskennelleet nunnat opettivat sinne saapuneille avuntarvitsijoille.

Kuolemishoitoloiden pääasiallinen tarkoitus oli käännyttää sinne saapuneita ihmisiä katoliseen uskoon, jälleen jotta he saisivat taivaspaikan. Koko toiminta oli kauhistuttavaa uskonnollista fanatismia jonka toteuttaminen ei olisi ollut mahdollista missään länsimaissa, tuskin edes suurimmassa osassa kehitysmaita. Siksi Teresa vei puoskarointinsa Intiaan.

Teresa itse ei kohtalonsa kolkuttaessa suostunut kestämään "potilaidensa" kokemia kärsimyksiä.

Aate jossa kuolemantuskiin ei anneta edes kivunlievitystä jumalan palvonnan vuoksi on niin kaukana järjestä ja todellisuudesta että Teresan toiminta tuntuu aivan aidolta hulluudelta, mitä se lienee varsin pitkälle ollutkin.

Olen aivan samaa mieltä Jarkon kanssa tästä yhdenvertaisuusasiasta. Muistuttaisin myös siitä, että samanlaisia ongelmia esiintyy mm. muhamettilaisten, hindujen, muiden kristittyjen, kommunistien ja muuten vaan ateistien johtamissa valtioissa nyt, ja ennen.

Jarkko tuntuu katsovan asiaa omasta, sekulaarista vinkkelistään. Omat ovat taikalasit on meillä jokaisella, mutta on hyvä nähdä kirjoitusten lävitse ja muistaa, että tälläkin tontilla elämöi vain ihminen, ei jumala.

Suomessa on edetty tasa-arvoisuudessa viime vuosikymmeninä kohtuullisesti. Ero vaikka tilanteeseen vuonna 1980 on melkoinen. Ja niin se on esim. Iranissakin, mutta toiseen suuntaan.

Kaikella on tosiaan kääntöpuolensa. Ja Meijäm määlle vaan tiedoksi, että tosiaankin, täällä kirjoittavat ihmiset. Jumala kun ei kirjoita missään. Sitä kun ei nääs ole ollenkaan olemassa, vaikka leikkikoulussa niin väitettiinkin.

"Kuten kaikki uskonnot, se kärjistää vastakkainasetteluja ihmisryhmien välillä." Myös tällainen asenne, että kaikki uskonnot ovat pahoja ja kaikki uskontoa harjoittavat ihmiset ovat tyhmiä ja väärässä saattaa kärjistää vastakkainasetteluja ihmisten välillä.
Ihmisten ylimielisyys ja oman elämänkatsomuksen ylivoimaisena näkeminen on vaarallista oli se katsomus mikä hyvänsä tai piti se sisällään jumalan tai ei.
Tottakai uskonnollisia johtajiakin saa kritisoida, mutta jotenkin tulee sellainen olo, että tämä(kin) puheenvuoro on kirjoitettu sen todistamiseksi, että kaikki uskonnot todellakin pitäisi hävittää. Joka on siis mahdottomuudessaan aivan käsittämättömän naurettava fantasia.

Kyseinen fantasia kyllä toteutuu ennemmin tai myöhemmin, kun ihmisten keskimääräinen älykkyys kasvaa. Trendihän on selkeä eli ateistien määrä kasvaa ja kirkkoon kuulumattomien määrä laskee. Uskonto lienee useimmille suomalaisille tätä nykyä enemmänkin perinne kuin aitoa uskoa jumalaan.

Kyseissä kirjoituksessa ei liene kysymys ylimielisyydestä vaan enemmänkin faktoista ja niiden esittämisestä. Venäjällä Stalin lienee sankari, mutta onko se totuus? Sama kysymys voitaneen esittää monestakin kansallisesta/uskonnollisesta sankarista. Ihmispalvonta lähestynee loppuaan ainakin ainakin entisessä mielessä, jolloin suuri johtaja saattoi omata jumallisia kykyjä. Hyvä niin. Miksi ei saisi rikkoa myyttejä, joka perustuvat valheille?

En myöskään jaksa uskoa, että tässä uskontoja ollaan hävittämässä. Ei niitä tarvitse hävittää. Uskonnot hävittävät itse itsensä omilla keskiaikaisilla käytännöillään ja uskomuksillaan.

Paavista olen Tontin kanssa samaa mieltä mutta mitä AIDS kuuluu syntyvyydensäännöstelyyn. Islam vastustaa muuten myös ehkäisyä ,naisen tasa-arvoa, aborttia ja homomoseksuaalien oikeuksia.Islamissa vain on brutaalimmat keinot millä nämä asiat hoidetaan. Vai mitä Tontti on mieltä homoseksuaalien julkisista joukkohirttäjäisistä Iranissa.Samoin naisten kivitys tuomioista. Eikö Islam ole yhtä suuri uhka ihmiskunnalle kuin paavikin.

Tällaisen kirjoituksen voisi kuka tahansa normaaliälyinen kirjoittaa, jos aiheeksi annettaisiin "kirjoita Äiti Teresasta Jaakko Tontin näkökulmasta".

Katolinen kirkko on kuitenkin oikeassa - omasta näkökulmastaan. Jos ihmiset noudattaisivat katolista etiikkaa kirjaimellisesti, ei olisi abortteja tai ehkäisyä (pidättäytyminen lukuun ottamatta), mutta ei myöskään alkoholismia, perheväkivaltaa tai sukupuolitauteja. Kaikki olisivat uskollisia kumppaneilleen ja harrastaisivat seksiä vain avioliitossa. Tämä suojaisi aidsilta paremmin kuin kondomi. Kun ei olisi juoppoja eikä väkivaltaisia miehiä, ei kenenkään vaimon tarvitsisi ottaa avioeroa alkoholismin tai väkivallan takia. Katolinen etiikka on kuitenkin kuin vähähiilihyfdraattinen ruokavalio - se ei toimi, ellei sitä noudata tarkasti.

Äiti Teresa on toiminut omista lähtökohdistaan, ja ne lähtökohdat ovat aivan yhtä oikeat kuin Tontinkin lähtökohdat, jos ajatellaan, että ei ole mitään korkeampaa moraalilakia, joka sanelee, miten ihmisten on toimittava. Jos taas Äiti Teresan vakaumus perustuu tosiasioihin, hän oli oikeassa ja Tontti väärässä.

Olisi ollut vaikea arvata, että kaikista maailman ihmisistä Tontti nojaa tässä juuri Hitchensiin. Maistuukohan kolumnistille myös Hitchensin islam-kritiikki?