Mitä Suomi tekee väärin kotouttamisessa?

Suomi tekee väärin siinä, kun ottaa näitä kotoutettavia vastaan. Miksi tosiasioita ei voida myöntää?

Taas ollaan aika sokeita.

Terrorismia on Suomessa ollut jo ihan 911 päivästä saakka eli Mohamed Attalla oli yhteyksiä Suomeen. Mohamed Atta oli Hampurin solun johtaja joka johti 911 hyökkäyksiä. Mohamed Attalla oli naisystävä Suomessa ja naisystävä laati Attan muistokirjoituksen Hesariin joka harkinna jälkeen julkaistiin.

Lockerbien pomminkantajana oli tietämättään suomalainen nainen.

Ja sitten suomalaisten omaan syrjäytmiskierteeseen.

Tekstitv:n sivu 111 THK: Lamalapsista tuli syrjäytyneitä. Neljäsosalla on rikosrekisteri eli 25 %:lla! 20 %:lla mielenterveysongelmia ja liki 20 %:a ei ole käynyt muutakuin peruskoulun ja senkin usein huonolla menestyksellä.

Miten ihmeessä suomalaista yhteiskuntaa voi rakentaa jos tilanne on tämä? Turha kuvitella maahanmuuttajien/pakolaisten tms sopeutuvan tänne jos ei oma porukkakaan sopeudu. Tässä kiillotetaan nyt poliitikkojen ulkkoultaista kaksinaismoralismia eikä mitään muuta.

Suomalaisten kotouduttava synnyinmaahansa? Eli sekäänkö ei muka tapahdu automaattisesti? Voi hyvänen aika!
Radikalisoituminen suomalaisten keskuudessa kasvaa jos holtitonta maahanmuuttoa edistetään. Se on pakko myöntää.

"Pitää tuntea oikeutensa ja velvollisuutensa, esimerkiksi oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, perheeseen ja hyvään terveyteen."

Maahanmuuttajalla ei kuitenkaan ole mainittavia velvollisuuksia? Eiköhän niiden pitäisi olla yhtäläiset kuin suomalaisillakin.

"Pitää tuntea perusasiat suomalaisesta yhteiskunnasta, kuten aikakäsitys, vuodenkierto ja ilmasto."

Mitä tekemistä aikakäsityksellä, vuodenkierrolla ja ilmastolla on suomalaisen yhteiskunnan perusasioiden kanssa? Tärkeämpänä pitäisin esimerkiksi uskonnonvapautta, tasa-arvoa ja demokratiaa, jotka eivät todellakaan ole mikään itsestäänselvyys joka puolella maailmaa.

Kotouttaminen on tietysti tärkeää. Kun esimerkiksi ihminen tulee korruptoituneesta alhaisen sosiaalisen pääoman maasta Suomeen (vrt. Putnam) on suotavaa että hän luopuu ainakin osittain omasta kulttuuristaan ja assimiloituu mahdollisimman tehokkaasti.

Toisaalta kannattaa kyllä jo alunperin valikoida maahanmuuttajia niin että kotoutuminen on helppoa ja alkuperämaan kulttuuri on sellainen että siitä ei ole pakko luopua.

Välillä tuntuu että vihreät kuvittelevat esimerkiksi uskonnollisen fanatismin johtuvan vain köyhyydestä. Näinhän ei yksiviivaisesti ollenkaan ole. Pikemminkin muslimin muuttaessa vaikkapa Marokosta länteen riski radikalisoitumiseen ainakin jälkikasvun osalta kasvaa huomasti.

Toki suomalaiset voivat joskus myös oppia maahanmuuttajilta paljon. Muuten onnettomissakin kulttuureissa voi olla piirteitä (perhekeskeisyys, yhteisöllisyys, lapsista huolehtiminen) joista suomalaiset voivat oppia.

Suurin ongelma on maahanmuuttajien työllistyminen. Suomessa on kovat koulutus- ja kielitaitovaatimukset. Työllistymistä koetetaan helpottaa uudella kotoutumislailla, jolla parannetaan maahanmuuttajien neuvontaa hänen muutettuaan Suomeen.

Näille koulutus- ja kielitatiovaatimuksille on syynsä, nyt mennään perse edellä puuhun kyllä ja lujaa.
Eli siis säädetään lakeja, ei suinkaan satsata siihen että saadaan näistä maahanmuuttajista kielitaitoisia sekä muutoin johonkin ammattikuntaan koulutettuja. Kuka haluaa palkata henkilön joka ei osaa Suomea / Englantia kunnolla ja on kouluttamaton, mutta tietää oikeutensa terveydenhuollon ja sosiaaliturvan osalta paremmin kuin alkuperäiskansa?

Iso syy varmasti on että tukijärjestelmä antaa liikaa liian helpolla, eli se ei kannusta työn tekemiseen. Mitäs jos tuen saanti edellyttäisi kouluttautumista, näyttöjä kielitaidon parannuksen yrittämisestä (Suomi on vaikea kieli). Koulutuksen aikana ja sen jälkeen tehdään töitä, niin niitä ns. huonoja epämiellyttäviä töitä joita meistä melkein jokainen on joutunut tekemään ennen "oikean työpaikan" saantia. Työnantajat katsovat kuitenkin sitäkin että onko työhalukkuutta ylipäänsä. Ei riitä pelkkä koulutus ja että tahtoo tehdä juuri tiettyä työtä.

Voisiko maahanmuuttojohtaja kertoa vähän tarkemmin, mitä tarkoittaa hyvällä suomalaisten kotoutumisella (monikulttuuriseen) Suomeen?

"Monin paikoin suomalaisten kotoutuminen on sujunut hyvin, mutta monikulttuurisuudesta pitää puhua vielä paljon nykyistä enemmän."

Suomalaiset ovat kotoutuneet suomeen jo vuosisatoja sitten. Ongelman muodostavat tietyt maahanmuuttajaryhmät, joiden edustajat eivät halua integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan. Miksi kaikki eivät halua ymmärtää tätä yksinkertaista tosiasiaa.

"Pitää tuntea oikeutensa ja velvollisuutensa, esimerkiksi oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, perheeseen ja hyvään terveyteen. Pitää tuntea perusasiat suomalaisesta yhteiskunnasta, kuten aikakäsitys, vuodenkierto ja ilmasto. Pitää tuntea oma paikallisyhteisönsä ja oppia käyttämään kunnan tarjoamia palveluita."

Ja ne velvollisuudet, jotka pitää tuntea, olivat...?

Virhe on siinä että näitä pakolaisia ylipäätään otetaan tänne suomeen. Jos niitä ei otettaisi tänne niin ei tarvitsisi myöskään kotouttaa ketään. Ja tietysti luvatta tulleet pitäisi välittömästä alle viikossa palauttaa sinne mistä ovat tulleetkin.

Miten kotiutetaan Suomalainen synnyinmaahansa? Nyt valoja päälle! Tietää kyllä taas ketä äänestää tulevissa vaaleissa.

Miten on mahdollista, että qwertyn tavoin, ollaan niin järkähtämättömästi ruudussa nolla tässä pakolaisten vastaanottoasiassa? Kansainvälistä suojelua tarvitsevilla on oikeus saapua Suomeen (ja saavat sitten aikanaan joko kielteisen päätöksen tai jonkin asteisen oleskeluluvan). Tästä ei päästä yli eikä ympäri: kansainvälinen oikeus takaa tämän oikeuden. (piste)
Sitten on erikseen kiintiöpakolaiset - viimeisten vuosien aikana eduskunta on lyönyt lukkoon 750 pakolaiskiintiön. Juuri tähän asiaan on eduskunnalla joka vuosi mahdollisuus ottaa kantaa.

Toivoisi, että kun eletään jo vuotta 2011 niin voitaisiin jo päästä pikkasen eteenpäin keskustelussa.

Eipä paljoa tullut hullua hurskaammaksi tästä artikkelista. Oikeuksia sivuttiin, mutta ei velvoitteita. Eikö niitä löytynyt? Eivätkö ne ole samat kuin kaikilla kantasuomalaisilla?

En nyt tiedä onko tässä takana huono itsetunto vai mikä, mutta mielestäni tullessaan Suomeen, oli sitten pakolainen tai opiskelemaan/töihin tuleva ulkomaalainen, hänen oletetaan ottavan huomioon suomalaisen kulttuurin. Ei siis niin, että suomalaiset, 5.1 miljoonaa, muuttavat oman kulttuurinsa ulkomaalaisvähemmistön vuoksi.

"Maassa maan tavalla" - positiivisesti ajateltuna.

Noh, ehkä tuleva maahanmuuttotilaisuus, jossa myös Vihreiden edustaja mukana hieman konkretisoi tätäkin artikkelia, tai sitten ei.

Lisätietoa tulevasta tapahtumasta

lenko ainoa, joka ymmärtää monikulttuurisuuden niin, että monta eri kulttuuria elää rinnakkain siten, että noudattavat maan lakeja ja antavat muiden harjoittaa omaa kulttuuriaan?

Näin kuitenkin ajattelen. Mitä pitäisi tehdä, olisi mielestäni jotain, jossa tehdään selväksi, että minkään, ei uskonnon tai kulttuurin nimessä saa harjoittaa rasismia, rikkoa ihmisoikeuksia ja maallista lakia on noudatettava. Samaan aikaan säilyttäisin kielivaatimukset ja lisäisin sekä kielen opetusta ja kulttuurin tuntemusta. Tämä siis monikulttuurisuuden osalta.

Mitä tulee islamin radikalisoitumiseen, niin meidän ei pidä kieltää kritiikkiä, mutta on tehtävä hyvin selväksi, että tarkoituksemme ei ole olla islamvastaisia. Eli viedä siltä osin uudelta radikalisoitumiselta mahdollisimman paljon pohjaa. Arkielämässäkin kovia sanoja sanotaan vasta, kun luotetaan ja tunnetaan toinen puoli.

Enkä suosittelisi mamujen sijoittamista gettoihin, vaan hajauttaisin hieman. Kuitenkin niin, että voisivat elää lähellä kaltaisiaan. Siten kuitenkin, että vähemmistöjäkin hieman rikotaan ja ripotellaan pieninä perheryhminä hajautetusti. Tässä lienee se huono puoli, että he kuitenkin tuppaavat vapauden saatuaan muuttamaan yhteen.

Myös karkottamista lisäisin, mikäli karkotettavan tulomaan tilanne sen sallii.

"Uskonnollinen radikalismi nousee usein turhautumisesta omiin elinolosuhteisiin. Se estetään esimerkiksi sillä, että nuorille maahanmuuttajille tarjotaan vaihtoehtoja, koulutusta ja työtä."

Höpö höpö. Tuo on itsensä pettämistä ja pään pistämistä puskaan, ei haluta myöntää tosiasioita. Monet terroristeista on ollut 'hyvin kotoutuneita' ja yhteiskunnassa pärjääviä henkilöitä. Radikalismin ehkäiseminen lähtee potentiaalisesta radikaaliporukasta itsestään, jos heillä itsellään on siihen halua.

"Uskonnollinen radikalismi nousee usein turhautumisesta omiin elinolosuhteisiin. Se estetään esimerkiksi sillä, että nuorille maahanmuuttajille tarjotaan vaihtoehtoja, koulutusta ja työtä."

Miten maahanmuuttojohtajalta voi kuulla noin paikkansapitämätöntä tekstiä? Aivan uskomatonta.

Viime vuosina vakavimmasta päästä olevien terrori-iskujen suunnittelusta/teosta kiinnijääneiden perusteella tuo esitetty väite on vain toiveajattelua. Monet heistä on ollut hyvin sopeutunut yhteiskuntaan.

Siis joku sisäministeriön "kotouttamisjohtaja" neuvoo suomalaisia sopeutumaan vallitsevaan politiikkaan vaikka se ei miellytä? Sanoisin että todella paksua puhetta demokratiana esiintyvässä maassa!

Saattaapa olla että suurin osa ei edes ymmärrä miksi moinen virka on perustettu. Ettei vain ensin ollut sopiva henkilö ja sitten hänelle räätälöitiin virka?

Nimimerkki "ruudussa nolla ollaan taas" kirjoitti pakolaisista ja toivoi keskustelun siirtyvän eteenpäin. Muistuteen nyt ennen eteenpäin siirtymistä kuitenkin faktoista:

- EU-maista kuusi (6) ottaa vastaan kiintiöpakolaisia ja koko maailmassa vain yhdeksän (9) maata ottavat vuosikiintiöiden mukaan pakolaisia (eli Suomi ja kahdeksan (8) muuta maata)

- suojelua tarvitsevilla on oikeus saapua Suomeen, mutta asian tekee nimenomaan ongelmalliseksi, että etukäteen emme voi tietää, kuka oikeasti tarvitsee suojelua ja kuka ei. Tähän mennessä on todettu esimerkiksi, että Suomeen oman ilmoituksensa mukaan suojelua tarvinneista tuhansista EU-maiden kansalaisista (lähinnä Bulgariasta ja Romaniasta) kukaan ei oikeasti tarvinnut suojelua ja niinpä heidät lähetettiin takaisin sinne mistä tulivatkin. Ihmiset, ketkä pitävät nykytilannetta jollakin tavalla epätäydellisenä ovatkin kiinnittäneet huomionsa juuri siihen, että Suomeen tulleista tuhansista turvapaikanhakijoista (jotka eivät siis täytä pakolaisen määritelmää) vai pienen pieni osa (maksimissaan reilu sata vuosittain) todetaan oikeasti olevan suojelun tarpeessa, mutta toissijaisten syiden takia oleskelulupia myönnetään paljon suuremmalle joukolle. Ja tässä yhteydessä ei siis vielä puhuta mitään veronmaksajien kustannuksella tapahtuvasta perheidenyhdistämisestä, mistä vaikkapa Nokialla työskentelevät intialaiset IT-osaajat eivät osaa edes uneksia.

Jotta keskustelussa joskus päästäisiin eteenpäin, olisi mielestäni vihdoinkin aika jonkun osoittaa konkreettisesti ne sopimukset, jotka Suomea sitovat pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden käsittelyssä. Koska nämä yleisesti tunnetut sopimukset, kuten YK:n ihmisoikeussopimukset ja vast., eivät velvoita Suomea eivätkä mitään muuta maatakaan perheenyhdistämisiin, toissijaisten syiden takia myönnettyihin oleskelulupiin, jne.

Kotoutumattomat maahanmuuttajat aiheuttavat valtavasti kustannuksia ja ongelmia. Siitähän tässäkin kirjoituksessa on kyse. Ehdottomasti tehokkain tapa estää näiden jatkuva kasvu on yksinkertaisesti lopettaa humanitaarinen maahanmuutto. Mikään Suomen velvoite ei tätä estäisi. Miksi tätä vaihtoehtoa ei koskaan tuoda esille?

Olen todella iloinen, että rouva Stenman on sitä mieltä, että olen kotoutunut omaan kotimaahani hyvin. Näin kahdenkymmenen verovuoden jälkeen onkin mukavaa, että joku antaa tunnustusta.

Tosin en voi olla varma, että ennen heräämistä tähän aamuun joku mystinen voima muutti kotimaani Absurdistaniaksi, jossa valtion virkamiehet loihevat lausumaan jotain näin posketonta.

Ehdottaisinkin kotoutumisen vielä parantamiseksi pakollisia kansalaiskursseja (vaikkapa juhannuksesta elokuun alkuun, joka vuosi) kaikille kantasuomalaisille. ja koska rouva Stenman osaa tunnistaa maahanmuuton tärkeimmät osa-alueet, niin opetuskielenä tulee olla arabia. Sehän on sitä aitoa monikulttuurisuutta, josta tulevaisuuden Suomen menestystekijät löydetään.

Minä jäädyttäisin nyt kaiken liian touhun kahdeksi vuodeksi ja katsoisin missä suomi on silloin. Voi olla, että täällä on täysi anarkia ja kaaos päällä kun oma porukka kapinoi täyttä päätä.

"Monin paikoin suomalaisten kotoutuminen on sujunut hyvin,..."

On se niin ihanaa, kun saa tällaista kollektiivista tunnustusta asiantuntevalta auktoriteetilta!

"... mutta monikulttuurisuudesta pitää puhua vielä paljon nykyistä enemmän."

Onko ihan pakko ehdoin tahdoin kasvattaa persujen vaalivoittoa? Minulla ainakin monikulttuurisuus tunkee jo korvistakin ulos.