Voiko demokratia olla uhka, Jaakko Hämeen-Anttila?

Ehkäpä länsi on oppinut historiasta. Hitler pääsi demokraattisesti valtaan ja sen jälkeen eliminoi totaalisesti poliittiset kilpakumppaninsa. Samoin teki Hamas Gazassa ja tekisi varmaan Länsirannallakin, jos pystyisi.

Jörg Haiderin vaalivoiton mitätöinti Itävaltaa boikotoimalla (tai uhkailemalla sillä) on yksi tuoreempi esimerkki siitä, miten EU on reagoinut vääränlaisiin vaalivoittoihin. Ihan hyvä tapa jatkossakin koskien mitä maata tahansa, jonka kansa haikailee tunnetusti äärimmäisten ideologioiden suuntaan.

Lännelle väärä hallitus on sellainen, joka on sen omien etujen vastainen. Saudi-Arabia on ääri-islamilainen, mutta se on silti ok.

Yksi asia, jonka arvellaan olleen Egyptin kansannousun syynä, on pörssikeinottelun takia nousseet ruuan hinnat. Se että näin annetaan tapahtua, on eräs ääri-ideologian ilmentymä.

Epäilen Egyptistä tulevan Iranin kaltainen häiriöpesäke ja uhka maailmanrauhalle. Samanlaiselta meininki näyttää.
Tavallisen egyptiläisen kannalta mikään ei muutu.

Melko lattea analyysi Hämeen-Anttilalta.

"Jyrkkä islamilainen hallinto on epätodennäköinen. Luultavasti mennään maltilliseen suuntaan, kuten Turkissa."

Hämeen-Anttila asettaa kehityksen parametreiksi joko ääri-islamilaisen hallinnon tai turkkilaisen äärisekularismin. Mitä muita vaihtoja on olemassa kuin ääripäät ja niiden väliin jäävät mahdolliset vaihtoehdot?

"Vaikka vaihto tapahtuisi verisestikin, ei olla lähellä Iranin islamia."

Itse veikkaisin, että tietyssä mielessä ollaan lähempänä Iranin mallia kuin Turkin. Muslimiveljeskunta, jonka toimintamallit ovat mitä ilmeisemmin olleet melko maltillisia, ei ole sitä kuitenkaan päämääriltään.
Ko. porukan tavoitteenahan on islamilainen valtio, jonka perustuslakina toimisi koraani.

Egyptin nykyisen perustuslain toisessa artiklassa mainitaan sharian olevan ensisijainen lainsäädännön lähde. Uskon, että Muslimiveljeskunta lähti puolustamaan tätä periaateetta heti kun he huomasivat, että vallankumous on todellinen ja valtatyhjiö edessä.

Muslimiveljeskunnan tavoitteiden valossa Turkin malli, jossa uskonto ja lainsäädäntö on tiukasti eritelty toisistaan, on hyvin epätodennäköinen. En ole Egyptin asiantuntija, voi olla että valtaa on tavoittelemassa myös todellisia sekulaareja muslimeja, itse en ole tällaisiin ryhmittymiin ainakaan vielä törmännyt uutisia lukiessani.

Miten Muslimiveljeskunta on muka maltillisempi kuin Hamas? Hamashan on osa Muslimiveljeskuntaa. Oman ilmoituksensa mukaan se on Muslimiveljeskunnan Palestiinan osasto. Miksi Hämeen-Anttila laskettelee tällaisia juttuja?