Perussuomalaiset leikkaisi tukia väärää mieltä olevilta järjestöiltä

Vihreitä valheita ei pidä tukea verorahoista. Miksi yhdistyksiä, joiden tavoitteena on työpaikkojen tuhoaminen pitäisi rahoittaa?

Luonnonsuojelujärjestöjen väitteet suomalaisen metsätalouden ekologisesta kestämättömyydestä lepäävät suurelta osin parhaan luonnonsuojelubiologisen tiedon ja tutkimustulosten varassa. Siitä vaan siis ottamaan kaikki julkinen tuki pois myös maamme kenties arvostetuimmalta tiedemieheltä Ilkka Hanskilta.

Ylläolevan toteaminen on tietenkin täysin turhaa, sillä Persuilla ei toki ole aikomustakaan koskaan perustella näitä heittojaan. Kunhan huudellaan kaikkea mitä mahdollisesti kepusta loikkaavien äänestäjien oletetaan haluavan kuulla.

Minun silmissäni tällainen toiminta näyttäytyy lähinnä moraalittomana, vellihousuisena ja kuvottavana. Peittelemättömässä ympäristö- ja luontovastaisuudessa ei ole mitään ylevää saati isänmaallista.

Ei sellaisia työpaikkoja tarvita, joissa tehtävä työ tuhoaa elämää. Metsäteollisuusbusineksen lobbareita.

Nyt olisi kyllä suuri kiusaus lyödä pöytään se kortti, jolla häviää pelin, se n-kortti.

Järjestöjen lausumille metsätalouden eräistä haittapuolista löytyy kyllä pohjaa. Mutta koska nämä lausumat eivät palvele Järjestelmää, jonka Puolue määrittelee, ne pitää tietenkin kieltää!

Joo-o. Ja kohta haluavat kieltää maahanmuutto-kriittisten kritisoimisen. Mutta eipä vihreätkään sananvapautta kunnioita, muutamaa ehdokasta (esim. Jyrki Kasvi) lukuun ottamatta.

Tämähän olisikin ihan uusi juttu, eihän esimerkiksi Suomalaisuuden Liitolta otettu valtionavustuksia pois väärien mielipiteiden vuoksi.

Tämä Persujen ehdotus on kyllä juuri niin heidän sisintään! Perussuomalaiset ovat juuri sellainen puolue, jossa kaikki on ok niin kauan kuin on heidän kanssaan samaa mieltä. Heidän mielestään sananvapautta pitää olla, mutta vain niin kauan kuin siitä on heille itselleen hyötyä, muilla ei sananvapautta saakaan olla.

Muutenkin he mielellään polkisivat ihmisten perusoikeuksia, kuten kokoontumisvapautta.

Huomatkaa nyt mitä Saarakkala sanoo. Hän ei ole sitä mieltä, että järjestöt eivät saisi olla asioista sitä mieltä kuin haluavat tai sanoa sitä. Hän sanoo, että valtiolla on hänen mielestään mahdollisuus päättää minkälaisia järjestöjä se tukee.

Aivan kuten tähänkin asti. Koetapa perustaa ilmastonmuutosskeptinen, rasistinen tai rasvaista ruokaa, alkoholia ja tupakkaa tukeva järjestö ja saada sille valtiolta tukia. Sen sijaan ympäristöjärjestöt, suvaitsevaisuutta tukevat järjestöt ja terveysjärjestöt saavat nytkin rahaa valtiolta.

Eri puolueiden profiileista pitäisi voida yhdistää ne parhaat puolet - mutta kun ei voi.

Persu:illa on hyvää se että he tajuavat silmittömän maahanmuuton ja nykyisen Sodoma-Gomorrakulttuurin sisältämän kaksinais- tai "moninaismoraalin". Huonoa se että he eivät tunne, monesti maalaisjuuristaan huolimatta, edes metsätalouden alkeita, luonnonsuojelusta puhumattakaan. Ydinvoimakin on perussuomalaisille kai "kivaa", kun se niin s-nasti säkenöi ...

Ehtiikö näihin hätiin enää, etteivät perussuomalaiset ottaisi ohjelmiinsa komplementteja vihreiden ohjelmista? Pelkkä vihreyden vastakohtaisuus ei elätä enää mitään järkevää puoluetta nykyaikana.

Nyt terveisiä Saarakkalalle, että otetaanpas nämä asiat aivan uuteen ja tomerampaan käsittelyyn ennen tulevia vaaleja!! Valtakunnalliset metsäntuholaiset on tunnistettava ja tunnustettava nimenomaan sieltä sellupuolelen päästä. Yliopistojen metsätieteellisiin tiedekuntiin vuoskymmenien aikana uponnut "ohjausraha" on tehnyt pahaa jälkeä ja sen perään tässä pitäisi lähteä, eikä luonnonsuojelujärjestöjen.

Sitten on myös niitä puolueita, jotka tekevät rikosilmoituksia väärien mielipiteiden haltijoista.

Viitaten ylläolevaan, pitäisikö rikosilmoitusten tekeminen kieltää väärää mieltä olevilta?