Kirkko tukee homokampanjaa

Tämän artikkelin otsikko on harhaanjohtava. Kolehtirahoja kohdennettaessa ei homokampanjasta ole ollut tietoa. Kirkko on selvästi ilmoittanut, että se ei tue kampanjaa ja sama ilmenee artikkelista. Siitä ilmenee myös, että kun rahat on jaettu, ei niitä enää voi ottaa pois. Toimittaja taitaa tietää melko tarkasti, kuinka monta prosenttia lukijoista lukee vain otsikon, joten haluttu viesti menee perille. Kirkko on tässä saanut ansaitsematta lokaa niskaansa.

Vuoden harhaanjohtavimpia otsikoita, onneksi olkoon. Minulle on jotenkin jäänyt koulusta sellainen käsitys, että otsikon pitäisi tiivistää itse artikkelin sisältö.

Jutussa sanotaan haastatellun kansliapäällikön korostaneen, ettei kyseinen kampanja ole kirkon kampanja, sekä ettei Suomen raamattuopiston nuorisotyön pääasiallinen toiminta ole tuon yksittäisen kampanjan toteuttaminen ja lisäksi, että päätös kyseisen tahon tukemisesta on tehty ennen tuon - kiistatta epäasiallisen - kampanjan julkaisemista. Ja arvon toimittajan johtopäätös tästä, on että kirkko tukee kampanjaa?

Kuten eri medioissa on lukemattomia kertoja tässä viime päivinä jo kerrottu, kirkko ei tue tuota (kieltämättä epäasiallista) kampanjaa. Sama selviää esimerkiksi lukemalla tämän kyseisen artikkelin, otsikkoa lukuunottamatta.

Juttu on hyvä, mutta jutun otsikko harhaanjohtava.

Yhtä hyviä otsikkoja ovat mm.
"Suomen valtio tukee homokampanjaa"
tai
"Suomen valtio tukee Perussuomalaisia"

Valtiohan antaa rahaa nuorisojärjestöille kuten esim. Opkolle, joka on ko. kampanjan takana, samoin kuin se maksaa puoluetukia. Silti jokainen (?) ymmärtää heti ko. väitteiden/otsikoiden harhaanjohtavuuden. Miksi siis tässä toimitaan toisin?

Otsikko on sikäli totta, että kirkko tukee rahallisesti homokampanjaa. Se, että kirkko ei tiennyt rahoja jakaessaan tästä, ei tätä tosiasiaa muuta.

Otsikko on todellakin ristiriidassa jutun sisällön ja todellisuuden kanssa. Miksikähän sitä ei muuteta? Tämän sivuston jutuissa siis sallitaan valheelliset ja harhaanjohtavat otsikoinnit? Ihmeellistä.

Hyvää tästä keskustelusta seuraa kuitenkin, jos  kirkkohallitus arvioi jatkossa kolehtipäätöksiä useammasta näkökulmasta.

Keskitalo: "Uskon, että näin tulee tapahtumaan. Tulevaisuudessa kolehdin saajiksi valittavien järjestöjen toimintaa tullaan arvioimaan kriittisesti ja heidän kanssa tullaan käymään keskusteluja."

Kirkkohallituksen pöytäkirja 19.10.2010 pidetystä kokouksesta, jossa ehtoolliskohteet päätettiin, on mielenkiintoinen. Esittelijänä toimineelta Leena Rantaselta saattaisi saada haastattelunkin aiheesta, koska hän on jättänyt viime käsittelystä eriävän mielipiteen ja voi siten kritisoida päätöstä.

Pöytäkirja löytyy osoitteesta:
http://kappeli.evl.fi/KKHAsha.nsf/0486c97df4a5869d422565df0039b41d/ffaf4...

Samasta jutusta käy ilmi, mikä on käytäntö ehtoolliskohteiden valinnassa. Tuosta saa aika nopeasti laskettua, että yhden pääjumalanpalveluksen kolehtikeräyskierroksen rahoitusvaikutus on suuruudeltaan valtakunnallisesti 100Ke:n luokkaa.

Kampanjaa ei voi millään puolustella ja kirkon olisi tosiaan syytä miettiä miten ja miksi ihmeessä näitä kaikenkarvaisia järjestöjä tuetaan (osittain toki siksi, että heidän jäsenensä eivät halua kirkosta lähteä ja vaikuttavat mm. luottamuselimissä), mutta jutun otsikko on silti harhaanjohtava. Samalla logiikalla voisi nimittäin väittää, että valtio tukee homokampanjaa ja homojen vastaista toimintaa. Ulkoministeriön kehitysyhteistyörahoista jaetaan tukea joillekin kampanjan takana oleville järjestöille tai sellaisille tahoille, joilla muuten on samankaltaisia ajatuksia. Ulkoministeriön sivujen mukaan kehitysyhteistyöhön tukea ovat saaneet mm. Patmos-säätiö ja Kiteen evankelisen kansanopiston kannatusyhdistys, opiston taustalla on siis evankelinen liike:
http://formin.finland.fi/Public/default.aspx?nodeid=41539&contentlan=1&c...
Tästäkään ei kuitenkaan kannata vetää turhan hätäisiä johtopäätöksiä. Heidän projektinsa ulkomailla ovat todennäköisesti ihan aidosti hyvää tekeviä projekteja, joilla autetaan ihmisiä ja jos siellä joku työntekijä onkin, hän todennäköisemmin on joku sairaanhoitaja kuin saarnamies. Tähän aihepiiriin liittyen vielä sellainen fakta, että ev.lut. kirkolla ei noin teknisesti ottaen ole lähetystyöntekijöitä, vaan he ovat virallisesti erilaisten kristillisten järjestöjen palkkalistoilla. Mm. tästä syystä rahaa kulkee puolin jos toisinkin. Tämä on toiminut, koska lähetystyöntekijät ovat nykyään "melko tavallisia duunareita" parantamassa terveydenhuoltoa sun muuta, eivät toivonmukaan saarnaamassa homoille helvetintulta.

Tämän uutisen tarkoituksenhakuinen otsikointi ei ole sitä tasoa, mihin olen tottunut Langalta. Tuollaisilla otsikoilla on ikävä tapa alkaa elää omaa elämäänsä (kuten tämä jo elää facebookissa), riippumatta uutisen sisällöstä. Uutinen sinänsä on hyvin kirjoitettu.

Videossa esiintyvä "Anni" löysi oman naiseutensa ja on siitä kiitollinen. Mikä tässä on väärää?

Minun mielestäni otsikko on hyvä, koska sen tarkoituskin on herättää kiinnostusta. Siinä se onnistui hyvin. Sen sijaan kommentit eivät mielestäni kohdistu itse asiaan josta artikkelissa puhutaan. Kirkko ei voi vetäytyä pois tukemasta kaikkia järjestöjään, jos se niin tekee se ei edistä yksilön vapautta olla sitä mitä on. Ei myöskään yksilön vapautta ilmaista omia mielipiteitään Nyt näyttää siltä, että vain määrätynlaiset ajatukset suvaitaan kirkon toiminnassa. Se ei ole rakentavaa.Missä se Kirkon suvaitsevaisuus ja tasa-arvo on?

Kampanjan avauspäivänä lutherilainen kirkon edustaja totesi, että kampanja on epäonnistunut.

Jos esim. vaalieissa ehdokkaan kampanja on epäonnistunut, niin silloin tarkoitetaan, että kampana ei päässyt haluttuun tavoitteeseen, esim. ehdokkaan läpimenemiseen.

Tarkoittikohan tuo "kirkon" kommentti, että tavoite (homojen parantamnen) oli hyvä, mutta siihen tavoitteeseen nähden kampanja epäonnistunut. Siis pitäisikö kampanjaa vielä vähän parantaa... vai mitä?

No joo - joka tapauksessa kirkko ei ole irtisanoutunut kampanjan viestistä, vaan siitä, että kampanja ei ollut hyvä! Kyllä tässä vissi ero on!

En pidä siitä, että nykyisin ns. laatulehdissäkin on vallalla lööppiotsikointi eli se, että otsikko on räväkkä väite tai vastaava, jolle ei sitten itse tekstistä löydykään paljon katetta.

Tämän jutun otsikko oli hieman samanlainen eikä tehnyt oikeutta kirkon viralliselle kannalle, jonka arkkipiispa on jo tämän kampanjan osalta sanonut.

En ole vihreän langan aktiivinen lukija, mutta toivon, että tämä otsikointi oli lapsus eikä lehden normaali toimitustapa.

Mielestäni osuvampi otsikko olisi ollut:
Kirkko tukee homokampanjaopistoa

Muutoin juttu oli hyvä ja kiinnitti huomiota ajankohtaiseen seikkaan. Itselläni tosin ei ole vaaraa joutua kolehtia antamaan kun en maksa kirkollisveroakaan. Mielummin annan kymmenykseni muille organisaatioille.

Kiitos tämän törkeän otsikoinnin, joka on erittäin harhaanjohtava, lopetan tämän lehden tilaamisen.

Olen kyllästynyt tähän kohkaamiseen ja asioiden vääristämiseen. En tajua, miten se on joillekin niin vaikeaa ymmärtää, ettei kirkko ole ollut mukana kampanjassa. Kirkko on arkkipiispaa myöten tuominnut kampanjan, eikä sanoen kampanjan olevan epäonnistunut, vaan kampanjan olevan täysin kirkon linjojen vastainen. Miten inhottavaa ja suorastaan kieroa vetää kirkkoa lokaan tällaisen asian varjolla.

Kiitos vaan, mutta nyt riitti.

"Tämän jutun otsikko oli hieman samanlainen eikä tehnyt oikeutta kirkon viralliselle kannalle, jonka arkkipiispa on jo tämän kampanjan osalta sanonut."

On ihan sama mitä arkkipiispa sanoo, jos kirkkohallitus rikkoo kirkolliskokouksen päätöksiä halveksien kirkkodemokratiaa. Viittaan nyt siihen, että siitä on jo 25 vuotta kun kirkolliskokous päätti, että naispappeus on ok., mutta jopa kirkkohallitus tukee lahkoja, jotka eivät hyväksy tätä kirkolliskokouksen päätöstä.

Homokeskustelu liikuttaa korkeintaan 10 % kansasta. Muille se on täysin yhdentekevää tai jotenkin jopa huvittava asia.
Kirkosta eroamiseen homokeskustelu antoi pelkästään hyvän tekosyyn. Sekularisoituneet suomalaiset haluavat säästää veroissaan ja kokevat kirkollisveron pelkästään ylimääräisenä menona. Homokeskustelu antoi sopivasti "hyväksyttävän" tekosyyn jättää kirkollisverot maksamatta. Homojen "puolustamisella tai aseman parantamisella" ei eroamisella ollut mitään tekemistä.

Tänään kerättiin kirkoissa kolehti Herättäjä-yhdistyksen nuorisotyölle, joka sanoutui selvästi irti mainitusta kampanjasta ja niin nopeasti, että vihreätkin vielä nukkuivat.

Ettekö edes häpeä?

Anni kertoi hyvän uutisen siitä että vapautui bi-seksuaalisuudestaan minkä pitäisi olla kaiken järjen mukaanluonnollinen ja hyvä asia! Siis eheytyminen normaaliin luonnolliseen seksuaalisuuteen. Uskomatonta miten kirkon jotkut työntekijät ja nämä liberaalit piispat suhtautuvat asiaan! Jumalan sana ei merkitse heille yhtään mitään. Jatkuvan hlbt järjestöjen masinoiman valtavan aivopesukampanjan tuloksena nämä aivopestyt kirkon työntekijät nöyrinä yleistä mielipidettä peläten kumartavat Setan ja homomielisten arvoille. Pelkurit homomyönteiset piispat ärisevät vihaisesti näille hirvittäville "fundamentalisteille" ja "terroristeille" jotka uskovat ja haluavat noudattaa jumalan sanaa. Onneksi kaikki piispat ja papit eivät ole tällaisia vellihousuja kuten arkkipiispamme vaan löytyy vielä niitäkin jotka opettavat raamatun mukaan!