Ehdokkaat kertovat enemmän kuin laki määrää
Vaalirahakohun kunniaksi voi lukea, että kansanedustajaehdokkaiden mainokset ovat muuttuneet kiinnostaviksi. Suurimmassa osassa nimittäin kerrotaan, kuka mainoksen maksaa.
Maksaja mainittu. Vihreä Lanka tutki, mitä vaalimainoksista löytyy.
Kuva: Iiro TörmäVihreä Lanka kävi läpi vaali-ilmoitukset kuudesta sanomalehdestä. Kaikkiaan lehdissä oli 176 eduskuntapuolueiden mainosta, joista 87 prosentissa kerrottiin erikseen mainoksen maksaja.
Perustuslakivaliokunnan tulkinnan mukaan vaalirahoituslaki ei vaadi erillistä mainintaa, jos mainostettava ehdokas tai puolue on mainoksen maksanut. Kuitenkin 53:ssa, eli joka kolmannessa mainoksessa mainittiin erikseen, että maksaja oli ehdokas itse. Ehdokkaat siis kertovat enemmän kuin laki määrää.
Mainokset laskettiin keskiviikon Helsingin Sanomista, Turun Sanomista, Aamulehdestä, Maaseudun Tulevaisuudesta ja Keskisuomalaisesta sekä tiistain Kalevasta.
Mainosten maksutavat vaihtelevat. Kokoomuksen ja keskustan mainoksista oli tukiryhmän tai puolueen maksamia noin puolet, demareilla neljä viidestä. Vihreiden mainoksista puolestaan neljässä viidestä kerrottiin maksajaksi ehdokas itse. Tukiyhdistyksen tai puolueen maksamia mainoksista oli vain joka kymmenes.
Perussuomalaisten, vasemmistoliiton, kristillisten ja rkp:n mainoksia otokseen osui melko vähän, kymmenkunta per puolue.
Pienen otoksen perusteella persuehdokkaista hieman alle puolet ilmoitti maksaneensa mainoksen itse ja saman verran mainoksia oli kustantanut tukiryhmä tai puolue. Vasemmistoliiton mainoksista puolet oli tukiryhmien maksamia ja rkp:n mainoksista lähes kaikki. Kristillisten mainoksista puolet oli vailla mainintaa maksajasta.
Joissakin mainoksissa maksajan nimestä ei voi päätellä, onko kyseessä ehdokkaan oma tukiyhdistys. Tällaisia esimerkiksi Uudistajat ry:n, Tulevaisuuden Varsinais-Suomen tai Keskeltä läpi ry:n mainoksia oli kokoomuksen ilmoituksista joka kuudes ja keskustan mainoksista neljännes. Myös demareiden 23 mainoksesta kahden maksaja oli tällainen yhdistys.
Lisää aiheesta:
- Voiko vaaliraha päätyä ehdokkaan taskuun? (7.4.2011)
- Pedataan Venäjälle peliä (22.5.2012)
- Velaksi eläminen vihreää? (22.5.2012)
- Vihreä liiketoiminta (22.5.2012)
- Eutanasia ja poikien oikeus päättää ruumiistaan. (21.5.2012)
- Kiva, että Suomessa joku (21.5.2012)
- Miksi aina juuri - ostaminen? (20.5.2012)
- "Cityvihreys" onkin vihreiden perusongelma. (18.5.2012)
- Epäonnistunut iskulause (16.5.2012)
- Kannattaa ottaa venäläisistä mallia. (15.5.2012)
- Demokraattinen, demokraattisempi, ay? (15.5.2012)
- Haloo.. (15.5.2012)
- Jälleen yksi cityvihreiden pilvilinna! (15.5.2012)
- Aika teoreettiset 16000 (14.5.2012)
- Heikka veti överiksi! (14.5.2012)
- Eversti co. Ylioppilasteatterissa 24.5.-13.6. (13.5.2012)
- Eversti co. Ylioppilasteatterissa 24.5.-13.6. (13.5.2012)
- Auer on syytön, törkeän panettelun uhri (13.5.2012)
- Vegfest 18.-20.5. Tampereella (12.5.2012)
- (6 kommenttia)
- Vihreä argumentti globalisaatiota vastaan (26.4.2012)(10 kommenttia)
- Kriittinen kirja Linkolan ajattelusta (26.4.2012)(71 kommenttia)
- Guggenheim – politiikka (23.4.2012)
- Ilmastonmuutos – ideologiaa vai tiedettä (17.4.2012)(23 kommenttia)
- (19 kommenttia)
- Eläinaktivistit ovat aikamme samuraita (28.3.2012)(7 kommenttia)
- Miksi ei yksityisautoilua vastusteta (26.3.2012)(53 kommenttia)
- Ydinvoimasta (15.3.2012)(6 kommenttia)
- Propaganda (5.3.2012)
- Onko vihreän oltava kasvissyöjä? (26.2.2012)(110 kommenttia)
- Turkki vai somiste (16.2.2012)(14 kommenttia)
- Piirun verran positiivista populismia (27.1.2012)









Kirjoita uusi kommentti