Tässä on vihreiden uusi puheenjohtaja

Kuvat kertovat enemmän kuin tuhat sanaa. Outi ja Anni ovat kuin toistensa peilikuvia, mitä nyt Annilla siistimpi tukka ja mekko. Villessä ja Mikassa näkyy enempi eroja.

Aika hauskati päätelty tuo oikeisto-vasemmisto-linjaus. Itse en olisi vastausten perusteella pystynyt samaan.

En voi kuvitella vihreille suurempaa katastrofia kuin oikeistolaisen mielikuvan mieleen tuovan Ville Niinistön valinta puolueen puheenjohtajaksi.

Jos Langan toimittaja olisi asiasta minulta kysynyt, olisi hän saanut selvän vastauksen: ei todellakaan olla siirtymässä yhtään piirua oikealle.

Otsikointi perustuu joihinkin ennakkoluuloihin eikä annettuihin vastauksiin. Ei puku tai suku miestä pahenna.

Oma näkemykseni on, että meidän pitää olla rohkeammin vihreitä, vahvistaa perusturvaa, toteuttaa edistyksellistä ilmaston- ja luonnonsuojelupolitiikkaa.

Kysynkin Langan toimittajalta, mitä oikeistoon suuntaavaa tässä on?

Nykyään on valitettavasti niin, että vasemmalla ollaan pää piilossa puskassa ja oikealla (ainakin vihreiden oikeistosiiven piirissä) kannetaan vastuuta. Tämä näkyy mm. eläkeikäkannoissa ja siinä, että vasemmistoliitto kannattaa minimipalkan nostoa, joka aiheuttaa vaan lisää työttömyyttä.

Haluaisiko jutun laatinut toimittaja (tai Vihreän Langan toimitus ylipäänsä) kertoa, millä perusteella hän uskoo Ville Niinistön vievän puoluetta oikeistolaisempaan suuntaan tai Mika Flöjtin tuovan laajempaa kannatuspohjaa?

Laajentaminen kannatus pohjassa yleispuolueena ja piirun verran vasemmalle ? sillä oma ääneni ja varmasti useimmilla jotka aikaisemmin äänestivät vihreitä äänestivät nyt vasemmistoliittoa.
Liberalismi kuuluu mielestäni ajattelun vapauteen sekä itsensä toteuttamiseen ei talouspolitiikkaan, mielestäni olisi syytä pohtia mitä ovat ne taustalla toimivat epädemokraattiset tekijät EKP,IMF,WTO... lisäksi keitä niin sanottuja asiantuntijoita (ekonomisteja) kuunnellaan?

ps.suosittelen Heikki Patomäen kirjaa Uusliberalismi Suomessa.

Pekka; millä ihmeen perusteella ihmiset liittävät Niinistöön oikeistolaisen mielikuvan? Sukunimenkö perusteella?

Tässä lainauksia Niinistöltä:
"Pienten tuloerojen maissa asuvat onnellisimmat ihmiset. Ongelma tuloeroissa ei ole vain absoluuttinen köyhyys, vaan myös suhteellisilla eroilla on merkitystä."

"Verotuksen painopistettä siirrettäessä ympäristöveroihin on varmistettava, että tuloverotuksessa tätä kompensoidaan pienituloisille"

"Pitkän aikavälin tavoitteenamme on perustulo, joka tekisi työnteosta aina kannattavaa, poistaisi tuloloukkuja, väliinputoajia ei enää olisi ja ihmisten elämänhallinta helpottuisi."

"Rahoituslaitokset ovat verotuksen ulkopuolella, on oikein että ne osallistuvat hyvinvoinnin rahoittamiseen. Transaktiovero EU:n tasolla on riittävän laajapohjainen jotta se voidaan käynnistää, sen taso on kilpailukyvyn kannalta riittävän alhainen mutta se hillitsisi lyhytaikaista spekulatiivista vaihtoa. Järjestelmä pitäisi pyrkiä saamaan maailmanlaajuiseksi."

"Pääomaverotusta on nostettava erityisesti hyvätuloisilla lähemmäs työn verotusta, esimerkiksi kahdella prosenttiyksiköllä + lievä progressio yläpäässä."

Saako tästä "oikeistolaista" vaikka kuinka pahansuovasti ajattelee? Jos saa, niin mitä oikein tarkoitat "oikeistolla"?

Olisiko Vihreän Langan mahdollista tehdä videohaastattelut ehdokkaista? Sinnemäki ja Niinistö ovat toki tuttuja valtakunnan mediasta, mutta Alanko-Kahiluoto ja varsinkin Flöjt ovat vieraampia tai peräti täysin tuntemattomia monille.

Puheenjohtajavaalissa ratkaisevat asiakysymysten lisäksi kysy esittää mielipiteensä uskottavasti ja ymmärrettävästi. Tähänhän on vaalituloskritiikissäkin on usein viitattu.

Sinnemäen jatkoa tuskin voidaan edes ajatella, eihän hän ylläkään vastannut mitään konkreettistista kysymyksiin. Flöjtillä oli konkreettisimmat vastaukset ja hänen johdollaan Vihreät pystyisivät kasvamaan maakunnissakin ja puolue tarvitsisikin kipeästi jota kuta hänen kaltaistaan ohjaamaan puolueen pois siitä asfalttimontusta, johon Vihreät ovat viimeisten neljän vuoden aikana uponneet.

Kiitos kommenteista. Hyvä että juttu ja vihreiden puheenjohtajakisa herättää keskustelua.

Otsikot eivät viittaa eri ehdokkaiden jutussa vihreille asettamiin tavoitteisiin, vaan koko aukeaman juttuun ja sen eri osiin kokonaisuudessaan. Juttukokonaisuuteen taas kuuluu haastattelujen lisäksi myös itse laatimamme arviot jokaisen ehdokkaan plussista ja miinuksista, jotka puolestaan perustuvat vihreiden vaikuttajien piirissä tehtyihin taustahaastatteluihin, ehdokkaiden vaalikonevastauksiin esimerkiksi Hesarille, ehdokkaiden julkisuuskuviin ja siihen, että nämä mielikuvat vetoavat eri sorttisiin kannattajiin eri tavoin. Tämä osio on tuossa nettijutun perässä kainalojuttuna otsikolla puhisehdokkaat puntarissa. Netissä tämä viittaussuhde hämärtyy, kun jutut ovat erillään.

Jutussa ehdokkaita muuten arvioidaan erityisesti suhteessa toisiinsa.

Summa summarum: otsikot ovat toimituksen omia, journalistisin perustein tekemiä arvioita, joista sekä ehdokkaat itse että kaikki muutkin voivat vapaasti olla eri mieltä.

Joku esitti yllä seuraavat sitaatit todisteena Niinistön vasemmistolaisuudesta.

"Pienten tuloerojen maissa asuvat onnellisimmat ihmiset. Ongelma tuloeroissa ei ole vain absoluuttinen köyhyys, vaan myös suhteellisilla eroilla on merkitystä."

Tämä on tosiasia, jonka myöntäminen ei tee kenestäkään vasemmistolaista.

"Verotuksen painopistettä siirrettäessä ympäristöveroihin on varmistettava, että tuloverotuksessa tätä kompensoidaan pienituloisille"

Tässä ei ole mitään vasemmistolaista. On selvää, että monet verot satuttavat eniten juuri pienituloisia. Ei oikeistolaisen tarvitse haluta tietoisesti pahaa pienituloisille.

"Pitkän aikavälin tavoitteenamme on perustulo, joka tekisi työnteosta aina kannattavaa, poistaisi tuloloukkuja, väliinputoajia ei enää olisi ja ihmisten elämänhallinta helpottuisi."

Perustulossa ei ole mitään vasemmistolaista. Uusliberalismin profeetat Friedrich Hayek ja Milton Friedmankin kannattivat perustuloa. Ei siinäkään ole mitään vasemmistolaista, että haluaa vähentää turhaa byrokratiaa.

"Rahoituslaitokset ovat verotuksen ulkopuolella, on oikein että ne osallistuvat hyvinvoinnin rahoittamiseen. Transaktiovero EU:n tasolla on riittävän laajapohjainen jotta se voidaan käynnistää, sen taso on kilpailukyvyn kannalta riittävän alhainen mutta se hillitsisi lyhytaikaista spekulatiivista vaihtoa. Järjestelmä pitäisi pyrkiä saamaan maailmanlaajuiseksi."

Jostainhan ne verotkin on kerättävä, joten tässäkään ei ole mitään vasemmistolaista. Ei ole mitenkään vasemmistolaista hillitä spekulatiivista vaihtoa. Miksi oikeistolaisen pitäisi kannattaa spekulaatiota? Kyllähän monet oikeistolaiset kannattavat erilaisia haittaveroja. Miksi juuri spekulaation pitäisi olla oikeiston suojeluksessa?

"Pääomaverotusta on nostettava erityisesti hyvätuloisilla lähemmäs työn verotusta, esimerkiksi kahdella prosenttiyksiköllä + lievä progressio yläpäässä."

Ja tässä oli erityisen vasemmistolaista mikä? Jälleen kerran: jostainhan ne verot on kerättävä, ja verotuksen progressiivisuus on ihan vain terveen järjen mukaista. Mitään vasemmistolaista siinä ei vielä ole.

Hmmm: Koko oikeisto-vasemmisto jako on turhauttavan epämääräinen ja monimerkityksinen. Mitä _sinä_ sitten oikein tarkoitat vasemmistolaisuudella? Tai oikeistolaisuudella?

Löysin netin syövereistä tällaisen määritelmän:
"Oikeisto pyrkii maksimoimaan kakun koon, siivujen tasaisuudella ei olekaan sitten niin väliä. Vasemmisto pyrkii jakamaan tasaisia siivuja, kakun koolla ei sitten ole niin väliä."

Vihreät sitten ilmeisesti pyrkivät samalla maksimoimaan kakun koon ja jakamaan siitä tasaisia siivuja, erityisesti ottaen huomioon myös sen, että kakkuaineita jäisi vielä lapsillekin?

Ville Niinistö voi toki yrittää protestoida oikeistolaisuuttaan vastaan, mutta monet hänen näkemyksiään vuosien aikana kuunneelleet ja lukeneet tietävät, mitä varoa.

Ville Niinistön Vihreät olisi vihreä vapaavuorilainen kokoomus, muutamin myönnyttelevin murusin huono-osaisille.

Olen saanut Ville Niinistöstä julkisuuden kautta myös kuvan, että hänen on kovin vaikea sietää kritiikkiä. Porvarillisen lisäksi vihreiden kuvasta tulisi hänen johdollaan kovin jäykkä ja kireä. Virkamiesmäinen ja pikkutarkka.

Anninkin täytyy vaalitappion myötä siirtyä sivuun.

Toivottavasti Outi tai Mika voittaa, jotta vihreät voi uudistua.

Niinistöstä ei ole puoluetta uudistamaan.

Flöjt on ainoa noista keneltä löytyy realistisia arvoja ja ratkaisuehdotuksia. Kaikkia näitä näin ulkopuolisena seuranneena, Flöjt on ainoa joka saisi vihreät avoimeksi, sallivaksi ja vihreäksi myös taviksen äänestettäväksi puolueeksi.

Älkää hukatko mahdollisuuttanne teitäkin tarvitaan, mutta nykyjohdolla kukaan ei tiedä miksi.

Vähät imagosta, Niinistö on ainoa ehdokas joka on ottanut perustulon selvästi näkyviin tavoitteissaan. Perustulo taas on ainoa asia mikä oikeasti tukee kaikista heikoimmassa asemassa elävää. Oikeus ruokaan ja asuntoon tulisi taata ehdoitta jokaiselle kansalaiselle. Vaatimus perusturvan korottamisesta hyödyttää vain niitä jotka elävät jo turvaverkostossa.

Onnea Niinistölle vaalikamppailuun.

Hei Ville,

Olet kuulema kentän suosikki joten varmaan pystynet vastaamaan kolmeen tiukkaan kysymykseen:

1) Sinulla on koti kahdessa maassa ja lehtitietojen mukaan lennät jatkuvasti näiden välillä. Miten katsot tämän vaikuttavan vihreän puolueen uskottavuuteen ilmastoasioissa mikäli tulet valituksi puheenjohtajaksi?

2) Lehtitietojen mukaan vaimosi johtaa Ruotsin vihreää puoluetta. Mikäli sinut valittaisiin vihreän puolueen puheenjohtajaksi valta keskittyisi yhteen perheeseen molemmissa maissa. Näetkö tätä ongelmana?

3) Lehtitietojen mukaan sinulla on pieniä lapsia ja teillä molemmilla on vaativa ura. Näetkö mitään ongelmaa perheen ja kahden uran yhteensovittamisessa?