Lasit omasta taskusta
Vaikka näköä haittaa, se ei ole sairaus.
Nimimerkki ”Rillipiru” kysyy: Miksi Kela ei maksa korvausta silmälaseista?
Kelakorvauksesta apua? Porin Kriittinen seura on huomannut Mikko Alatalon silmälasien tylsistyneen laulajan siirryttyä valtion leipiin. Havainnon merkityksestä kiistellään.
Kuva: Juha PeuralaEno vastaa: Koska Kela ei maksa korvauksia silmälaseista, Kelassa ei tiedetä, miksi näin ei tehdä. Viranomaisten logiikka menisi läpi harmaasta kivestäkin, ellei se olisi tehty samasta aineesta.
Kela on eduskunnan alainen laitos. Kansanedustajat voisivat siis milloin tahansa siirtää silmälasit korvattaviksi. Joissakin Euroopan maissa tällaisia korvausjärjestelmiä on ainakin ollut. Suomessakin silmälasikulut sai vähentää verotuksessa vielä 1980-luvulla, jolloin moni muukin asia oli paremmin.
Asioista perillä olevat tahot sanovat, että silmälaseja eivät ole Kela-korvauksien piirissä, koska kyse ei ole sairaudesta. Kelan tehtävänä on korvata sairauksien hoitokuluja.
Voisi tietenkin laskeskella, paljonko silmälasien korvaaminen tulisi maksamaan yhteiskunnalle. Suomessa on yli 3,5 miljoonaa silmälasien käyttäjää. Parin vuoden takaisen Taloustutkimuksen toimittaman tutkimuksen mukaan noin kolme neljästä lasien käyttäjästä uusii lasinsa 1–3 vuoden välein. Eli ehkä miljoona vuodessa.
Lasien keskihinta oli tutkimuksen mukaan 357 euroa. Jos silmälasien hinnasta korvattaisiin vaikkapa 42 prosenttia, kuten lääkkeistä, vuodessa silmälasien korvaaminen maksaisi 150 miljoonaa euroa. Kela maksoi esimerkiksi lääkekorvauksia vuonna 2009 yli 1,2 miljardia euroa, joten valtio tuskin menisi tuosta konkurssiin.
Jos olet kauhean köyhä, voit saada silmälasikulut toimeentulotukena. Jos taas olet sopivassa työsuhteessa, voit saada silmälasikulujasi sairauskassasta tai jopa työnantajaltasi. Jäljelle jäävät me väliinputoajat. No, en minä uusia laseja olisi kaivannutkaan, kun täällä ei ole juuri muuta katseltavaa kuin naapurini. Ja sekin on ruma.
- Pedataan Venäjälle peliä (22.5.2012)
- Velaksi eläminen vihreää? (22.5.2012)
- Utopia (21.5.2012)
- Eutanasia ja poikien oikeus päättää ruumiistaan. (21.5.2012)
- Kiva, että Suomessa joku (21.5.2012)
- Miksi aina juuri - ostaminen? (20.5.2012)
- "Cityvihreys" onkin vihreiden perusongelma. (18.5.2012)
- Epäonnistunut iskulause (16.5.2012)
- Kannattaa ottaa venäläisistä mallia. (15.5.2012)
- Demokraattinen, demokraattisempi, ay? (15.5.2012)
- Jälleen yksi cityvihreiden pilvilinna! (15.5.2012)
- Aika teoreettiset 16000 (14.5.2012)
- Heikka veti överiksi! (14.5.2012)
- Eversti co. Ylioppilasteatterissa 24.5.-13.6. (13.5.2012)
- Eversti co. Ylioppilasteatterissa 24.5.-13.6. (13.5.2012)
- Auer on syytön, törkeän panettelun uhri (13.5.2012)
- Vegfest 18.-20.5. Tampereella (12.5.2012)
- (6 kommenttia)
- Vihreä argumentti globalisaatiota vastaan (26.4.2012)(10 kommenttia)
- Kriittinen kirja Linkolan ajattelusta (26.4.2012)(71 kommenttia)
- Guggenheim – politiikka (23.4.2012)
- Ilmastonmuutos – ideologiaa vai tiedettä (17.4.2012)(23 kommenttia)
- (19 kommenttia)
- Eläinaktivistit ovat aikamme samuraita (28.3.2012)(7 kommenttia)
- Miksi ei yksityisautoilua vastusteta (26.3.2012)(53 kommenttia)
- Ydinvoimasta (15.3.2012)(6 kommenttia)
- Propaganda (5.3.2012)
- Onko vihreän oltava kasvissyöjä? (26.2.2012)(110 kommenttia)
- Turkki vai somiste (16.2.2012)(14 kommenttia)
- Piirun verran positiivista populismia (27.1.2012)









Ei sairaus vaan vamma
"Asioista perillä olevat tahot sanovat, että silmälaseja eivät ole Kela-korvauksien piirissä, koska kyse ei ole sairaudesta. "
Niinpä, kyseessähän on vamma. Siis vammaisia syrjitään eikä kukaan nosta asiasta äläkkää!
Silmälasikorvaukset
KELA tosiaan korvasi osan silmälasikuluista 90-luvun lamaan saakka. Silloin poistui moni muukin vähennys kansalta mm. lapsivähennys v. -94.
Lapsilisiä nostettiin korvaukseksi. Nyt niiden taso on pudonnut ja kohta niitäkin verotetaan?
Silmälasit voivat tulla tosi kalliiksi lapsiperheissä. Näkö muuttuu nuorilla vuosittain. Esim. kolmien lasien ostoon voi mennä jopa 1000 eur/v.
Maksuttomatkaan silmälasit eivät ole ilmaiset
Kaikilta kykyjen mukaan, kaikille tarpeen mukaan. Tämä on kaunis kommunismin teoria. Se ei kuitenkaan toimi.
Pitkällisen itänaapurissa tehdyn kokeen yhteenvetona voidaan sanoa, että jos ihmiset saavat tarpeeseensa, hyödyke muuttuu arvottomaksi ja jos kaikilta otetaan kykyjen mukaan, harvaa kiinnostaa olla ahkera ja yritteliäs.
Jospa nyt vaan tyydyttäisiin maksamaan itse lasit ja sangat ja kukin päättää sitten omilla rahoillaan, kuinka paljon mitäkin ominaisuutta arvostaa.
Mihin unohtunut yhteisvastuu heikommista?
Ahneus ja itsekkyys kukoistavat Nimettömällä. Ei silmälasit ole mikään vapaaehtoinen valinta.
Pakko ne on hankkia. Silloin kun ei oo rahasta tiukkaa voi ajatella noin.
Köyhässä perheessä kasvaneena lapsilisät olivat tärkeää lasten hyvinvoinnille. Kun valmistuin ja olin pitkään sinkkuna en koskaan joutunut säästämään. Ei tarvinnut tuhlata kaikkea. Ylijäämällä ostin asunnon, matkustelin, purjehdin jne.
Ei koskaan tullut kateeksi lapsiperheiden taloudellinen ahdinko. Eikä harmittanut kova verotuskaan.
Mihin on unohtunut yhteisvastuu ja solidaarisuus heikommista?
Kirjoita uusi kommentti