Mitä ruuaksi vegaanin lemmikille?

Itse olen miettinyt omaa koiraani ottaessani lemmikkieläinten pidon eettisyyttä ylipäänsä. Kun koiran kuitenkin hankin, päädyin siihen, että hyväksyn sekä lemmikkieläimen pidon että sitä kautta sille myös "luontaisen" ravinnon ruokkimisen - eli lihansyönnin. Mielestäni kynnyskysymys on se, että jos kasvissyöjä/vegaani ei hyväksy eläinten hyväksikäyttöä millään tavalla, niin kuinka lemmikkieläimen pito ihmisen iloksi ja seuraksi nivoutuu tähän?

Itse olen päätynyt Koivulan tapaan mahdollisimman eettiseen ja ekologiseen sekaruokavalioon koiralla (luomua, lähiruokaa, kotimaista,...). Koirahan ei kuitenkaan "luontaisesti" ole kasvissyöjä, joten lemmikkikoiran tekeminen "keinotekoisesti" kasvissyöjäksi lähestyy ainakin mielestäni jo epäeettisen rajoja. Kuten jutussakin kerrotaan, koiralle pitää antaa ainakin aitoja luita - siis kuolleista/tapetuista eläimistä.

Pohdittavaa: jos eläimiä ei tule kasvattaa kotieläiminä, miksi silloin on hyväksyttävää pitää lemmikkejä? Mielestäni olisi loogista, että jos on päätynyt siihen ettei
a) kotieläimiä tai muitakaan eläimiä saa tappaa ravinnoksi (ihmisille tai eläimille) ja/tai
b) eläimiä tule muutenkaan pitää tuotantoeläiminä/hyötyeläiminä,
niin silloin mielestäni olisi eettisempää kokonaan luopua lihaa syövän lemmikin pidosta kuin yrittää saada sitä pysymään hengissä kasvisravinnolla - sitten kun eläinkaverista luontaisesti aika jättää. Luonnostaan kasvissyöjiä lemmikkejä kun on olemassa, jos siis eettiset periaatteet sallivat eläimen pidon vain ihmisen iloksi.

Vuokon kommentti oli paljon asiallisempi kuin mihin olisin itse pystynyt luettuani asiaa koskevan jutun eilen. Olen samaa mieltä Vuokon kanssa. Maltillista ja loogista argumentointia. Citykanisunsuojelija minkinvapauttajavegaanifundamientalistit eivät tähän pysty. Fundamentalistin kanssa ei kannata edes yrittää keskustella, energian haaskuuta. Vai että synteettisillä keinoilla kissa kasvissyöjäksi. Luulin, että koko juttu olisi vitsi, kun sitä etusivulla puffattiin. Ilmasto lämpenee, pankit kaatuu, mutta Lanka miettii, miten saadaan onnellisia vegaanikoiria ja synteesikissoja maailmaan. Niksipirkan niksi 1): oletteko kokeilleet antaa kissoillenne kovia huumeita? Eiköhän se lihansyönti silläkin unohtuisi 2) niitä on kokonaan synteettisiä kissoja esim. Stockan leluosastolla. Made in China by a Child. Steiner-leluthan eivät käy, koska niissä on käytetty lampaanvillaa, hyi hyi!

Samaa mieltä Vuokon kanssa.

Jos lemmikin ruoan eettisyys arveluttaa siihen löytyy kyllä vaihtoehtoja esimerkiksi barffauksesta luomulihalla tai riistalla, mutta lajityypillinen ravinto on kyllä hyväksyttävä jos lemmikin ottaa. Eläinlääkärit osaavat kertoa kyllä varoittavia esimerkkejä siitä mitä eläimen hyvinvoinnille ja terveydelle tapahtuu jos sittenkin haluaa "kokeilla" saisiko lihansyöjäparan pysymään kasviravinnolla hengissä. Siinä leikitään lemmikin hengellä: sepä vasta eläinystävällistä!

Ehdottomasti vähiten ympäristöä kuormittava vaihtoehto on tietysti jättää se lemmikki kokonaan hankkimatta. Jos karvaisen kaverin välttämättä haluaa eikä lihan ostaminen luonnistu, on paras pitäytyä vaikka jyrsijöissä.

"Mielestäni kynnyskysymys on se, että jos kasvissyöjä/vegaani ei hyväksy eläinten hyväksikäyttöä millään tavalla, niin kuinka lemmikkieläimen pito ihmisen iloksi ja seuraksi nivoutuu tähän?"

Erikseen "hankitut" lemmikit ovat toki kyseenalaisia, mutta ymmärtääkseni useat vegaanit ottavat pidettäväkseen juuri kodittomia elukoita. Eikö löytöeläimistä huolehtiminen ole jotain aivan muuta kuin eläinten hyväksikäyttöä?

Pitäisikö löydetyt tai muuten huostaanotetut elukat sitten mieluummin vaikka tappaa?

"Pitäisikö löydetyt tai muuten huostaanotetut elukat sitten mieluummin vaikka tappaa?"

Jos eläimestä ei kykene tai siitä ei halua pitää hyvää huolta, niin kyllä se silloin on armeliaanpaa lopettaa. Kuullostaahan tuo kovalta, mutta kova on eläimen omistajan vastuukin. Minusta lemmikin terveydellä leikkiminen, siis eläimen rääkkääminen, on ehdottomasti vielä julmempaa kuin sen lopettaminen.

Ehkä vika on minussa, mutta tällaiset keskustelut - kuten alkuperäinen juttukin - ovat absurdiudessaan lähellä pohdintoja siitä, montako enkeliä mahtuu tanssimaan neulan päähän. On hyvä pyrkiä eettisyyteen kulutuksessa, mutta esimerkiksi koiran pakottaminen kasvissyöjäksi tai toisaalta koiran hankkimisen tuomitseminen epäeettiseksi on merkki saivartelevasta fundamentalismista, eikä fundamentalismi ole koskaan kiva asia kenenkään kannalta.

Tosin en ole vieläkään varma siitä, etteikö koko juttu olisi ollut jonkinlaista itseparodiaa.

Eikö koiran pakottaminen kasvisruokavaliolle ole eläimen kiusaamista?

Juttu koirien ja kissojen totuttamisesta kasvisruokavalioon ilmentää omituista kaksinaismoralismia. Tuotantoeläimille halutaan suoda mahdollisuus mahdollisimman lajityypilliseen käyttäytymiseen, mutta tätä turvaa eivät lemmikkieläimet ilmeisesti ansaitse.
Mieleen tulee lapsen kauhistelu, kun luonto-ohjelmassa leijona oikeasti tappaa seepran.
Jos lihan ostaminen lemmikille tuntuu pahalta, on monia lemmikkieläinvaihtoehtoja, jotka ovat kasvissyöjiä: hamsterit ja undulaatit vaikka.

Lähdekritiikki oli missä? Eikö toimittajan työhön kuulu juttuaan varten hakea tietoa? Kasvisruokavalion hengenvaarallisuus kissalle olisi selvinnyt varmasti ihan googlaamalla, koira puolestaan on sekasyöjä. Jutun kuvaan oli vielä valittu kissa...

Omat koirani ovat olleet vegaaniruoalla jo viitisen vuotta. Ruoka on eläinlääkäreiden hyväksymää valmisruokaa, johon on lisätty kaikki, mitä koira voi suinkin tarvita (ilman epäterveellisiä säilöntä- ja lisäaineita, mitä tavalliset koiranruoat ovat usein pullollaan). Esim. brittien eläinlääkäriliiton mukaan koirat tulevat mainiosti toimeen vegaaniravinnolla, sillä koirat kykenevät käyttämään hyväkseen yhtä lailla niin kasvis- kuin eläinperäisenkin proteiinin.

Koira ei itse tiedä, mistä sen ruoka on tehty. Jahka ruoka on terveellistä ja monipuolista, koira ei asiasta kärsi tuon taivaallista. Ruoan alkuperän miettiminen on ihmisen omantunnon kysymys - miksi ostaa lihaa, jos se ei ole välttämätöntä?

Ajatukset siitä, mitä koiran "kuuluu", ikään kuin luontaisesti, syödä ovat ihmisen päänsisäinen ongelma. Samaan syssyyn voisi väittää, että koirien pitäisi saada elää laumoissa, metsästää, ja paritella niin paljon kuin sielu sietää, sillä toki koiran pitäminen omakotitalossa ja kaupan purkkiruoalla on absurdia hössötystä.

Eipä se koira itse ruokansa alkuperää tiedä. Jos tulee toimeen kasvisruoalla, niin mikäpä siinä olisi ongelma. Sekasyöjät ovat biologialtaan sellaisia otuksia, että voivat yleensä helposti jättää lihan pois, se ei ole välttämättömyys terveyden kannalta.

Ihmisiä taitaa potuttaa vain siksi, että tässä rikotaan sovinnaista tapaa ajatella. Kaikki mikä on tavallisesta poikkeavaa, onkin sitten "absurdia". Konservatiivinen kuoro kerrassaan.

Hyvä pointti: jos luonnollisuutta ajatellaan, pitäisi koira pistää metsään hakemaan omat lihansa.

Ehkä lemmikiksi voisi ottaa kanin tai hylätyn laaman, jos eläintenkin lihansyönti tuottaa tunnontuskia? Mielestäni tässä sotketaan ihmisen moraalinen valinnanvapaus luonnon omaan järjestykseen. Käytännössähän esim. kissa on luonnostaan petoeläin, enkä itse jaksa niitä viettiensä takia syyllistää. Jos taas kyse on ekologiasta, voisi kissoille ja koirille syöttää lähituotettua luomulihaa, esim. citykaneja. Nehän lisääntyvät muutenkin ongelmaksi asti.

Ja sorry jos provoisin, mutta mieleeni tuli taannoinen amerikkalainen tosi-tv, jossa länsimaiset nuoret tutustuivat masai-heimon elämään. Joukon vegaaninainen meni pois tolaltaan, kun kävi ilmi että vuohenliha ja -veri olivat keskeinen osa paikallisten ruokavaliota. Lisäksi masait hoitivat teurastaksun itse, sen sijaan että olisivat vain avanneet nakkipaketin. Hyi hyi.

Minusta näyttää, että nyt on pohdinnan alla niin monimutkainen teema, että sen eri osa-alueet pitäisi pitää toisistaan erillään.

Ensimmäinen kysymys siis on:

1. Kärsiiko kissa tai koira vegaaniruokavaliosta?

ja toinen kysymys:

2. Onko lemmikkieläimen pitäminen (ihmisen iloksi) ylipäätään oikein?

Ensimmäisen kysymyksen alle kuuluu keskustelu siitä, sopiiko vegaaniravinto kissoille tai koirille, saavatko ne siitä kaikki tarpeelliset ravintoaineet ja kokevatko ne jäävänsä jostain oleellisesta paitsi.

Kaikki muut kysymykset tuntuvatkin sitten kuuluvan tuon toisen kysymyksen alle. Jos ihminen nimittäin pitää lemmikkieläintä kodissaan, se tarkoittaa eläimen alistamista ihmisen elintapoihin, ihmisen yhteiskuntaan, ihmisen laumaan, ja ravinto on vain yksi osa sitä. On turha vaatia luonnonmukaisuutta ravinnon suhteen, jos hyväksyy eläimen pitämisen seinien sisällä ja talutushihnassa. Jos hyväksyy lemmikkieläimen pidon, on luonnonmukaisuutta oleellisempaa pohtia sitä, kärsiikö lemmikki.

Mielestäni kokonaan näiden kysymysten ulkopuolelle jää se, miten leijona saalistaa Avarassa luonnossa, tai se, miltä vegaanista tuntuu nähdä, kun eläin tapetaan.

Itse olen päättänyt, että kun jonain päivänä otan lemmikin, haen sen löytöeläintarhalta, mutta ruokavalion suhteen olen epävarma. Odotan lisää kommentteja ja tietoa.

Tällaiset teemat eivät ole ollenkaan fundamentalismia tai enkelten tanssia neulan päällä, vaan tärkeitä ja periaatteellisia kysymyksiä, joita me nykyihmiset tällä vuosisadalla pohdimme :)

"Erikseen "hankitut" lemmikit ovat toki kyseenalaisia, mutta ymmärtääkseni useat vegaanit ottavat pidettäväkseen juuri kodittomia elukoita. Eikö löytöeläimistä huolehtiminen ole jotain aivan muuta kuin eläinten hyväksikäyttöä?

Pitäisikö löydetyt tai muuten huostaanotetut elukat sitten mieluummin vaikka tappaa?"

Humaanimpaa on antaa löytöeläimelle se viimeinen piikki, kuin antaa kovia kokenut kissa tai koira fasistiselle vegaanille Mengele-malliin kidutettavaksi kasvisruualla terveyden ja hengen uhalla.

Siis jos vastustaa eläinkokeita, on järkyttävää, että sallii itselleen oikeuden "kokeilla" pysyykö luonnon lihansyöjäksi kehittämä kissa tai koira kuinka pitkään kasvisruualla hengissä ja millaisin seurauksin.

Ei meno eroa epätieteellisistä eläinkokeista.
Humaanimpaa on antaa se piikki, kuin alistaa eläin kuukausien kidutukseen mieleltään järkkyneen käsissä.

Tiedän koirista ja kissoistakin sen verran että ne ovat lähtökohtaisesti lihansyöjiä kuten lehmät vastaavasti kasvissyöjiä. Tätä tosiasiaa ei muuteta ihmisen mentaalisten tarpeiden mukaan. Jos lihansyöjille pakkosyötetään pelkästään kasvisruokia, ne kärsivät. Tulee sairauksia. Tiedän kyllä että koirat ja kissat syövät silloin tällöin heinää puhdistaakseen sisälmyksiään mutta ei ravinnoksi.

Esimerkiksi taannoiset hullunlehmäntaudit johtuivat siitä että nautakarjalle syötettiin eläinperäisiä rehuja. Sama pätee koiriin ja kissoihin. Jotain tauteja alkaa ilmetä. Mutta niitä on usein vaikea havaita kun rotulemmikeillä on synnynnäisiä sairauksia niin paljon jotka johtuvat jalostuksesta ja ristisiitoksesta.

En aio koskaan hankkia eläimiä lemmikiksi vaikka lapsuudessa niitä saattoi olla perheellä paljonkin. Katsoisin tämän aika Vihreäksi periaatteeksi vaikka Perussuomalainen olenkin.

Lemmikkien pitäminen kuluttaa luonnonvaroja. Eläin tarvitsee ruokaa ja kuluttaa olipa se turkistarhassa tai kotona.

Eläin on vangittuna ihmisen huviksi. Tilaa on enemmän, mutta lemmikin voi huonommin sisällä talossa kuin ulkona raittiissa ilmassa. Luonnollisen ravinnon evääminen eläimeltä on eläinrääkkäystä.

Lopettakaa eläinten 'pelastaminen' kotiinne kitumaan!

"""" Lemmikkien pitäminen kuluttaa luonnonvaroja
Nimetön | 18.11.2008 13:36
Lemmikkien pitäminen kuluttaa luonnonvaroja. Eläin tarvitsee ruokaa ja kuluttaa olipa se turkistarhassa tai kotona.

Eläin on vangittuna ihmisen huviksi. Tilaa on enemmän, mutta lemmikin voi huonommin sisällä talossa kuin ulkona raittiissa ilmassa. Luonnollisen ravinnon evääminen eläimeltä on eläinrääkkäystä.

Lopettakaa eläinten 'pelastaminen' kotiinne kitumaan! """"

Tietenkin lemmikki kuluttaa, mutta ei läheskään niin paljon kuin lapsen tekeminen. Lisääntymisen ympärstökuormistus on ylittämässä maapallon kestokyvyn.

Suurin mahdollinen ekoteko jonka ihminen voi tehdä, on jättää lapsi tekemättä. Suotakoon hänelle sen sijaan pieni koira hoivattavaksi.

Kasvissyöjäkoira ja kasvissyöjäkissa...Ei saatana.

Joo ensin syötetään kissoille ja koirille heinää ja sitten lasketaan lehmät luontoon tekemään pesiä...

"”Tiedän useita kasvissyöjäkoiria ja yhden vegaaninkin. Se onnistuu kyllä, mutta tarkkana pitää olla, ja antaa koiralle kuitenkin aitoja luita hampaiden kunnossa pysymisen ja koiran aktivoinnin takia.” "

Mikä lauseessa on epäloogista?

Hyväksyn että joku ihminen haluaa olla kasvisruualla mutta eläinten pakottaminen samaan muottiin on kyllä eläinrääkkäystä. Jos luonto olisi tarkoittanut eläimet kasvissyöjiksi niin niistä olsi tullut semmoisia. Olihan aloitus ihan vitsi, olihan?

Kissa ei vain sokeudu, vaan kasvisruokavalio lyhentää kissan terveyttä ja elinikää ratkaisevasti. Realistisesti voidaan ajatella, ettei kissa tule näkemään edes vuosipäiväänsä kasvisruokavaliolla. Kasvikset eivät kuulu kissan ruokavalioon missään muodossa, ne tarvitsevat kuituja vain minimaalisen määrän. Perinteisesti hiirtä on pidetty kissalle parhaana ruokana, se saa tarvittavat kuidut hiiren mahalaukusta. Liiallinen kasvipitoisuus ilmenee suolistosairauksina ja esimerkiksi virtsakiteinä.

Tällaisten artikkeleiden julkaiseminen on erittäin riskialtista, koska jostain syystä ihmiset ottavat tietämättömien kirjoittajien artikkelit tosissaan. "Kissalle en suosittelisi"-pätkä antaa mahdollisuuden kissan kasvisruokavaliolle, mutta todellisuudessa se ei millään tavoin tulisi onnistumaan.

Lemmikinomistajat sitoutuvat lemmikkinsä elintason ja hyvinvoinnin ylläpitämiseen. Muistakaa se.

Kun tarkemmin asiaa ajattelee niin aloitus ei ole kaukana eläinrääkkäykseen kiihottamisesta, se lienee, jos ei rangaistavaa, niin ainakin moraalisesti tuomittavaa.

Vegaanit ja kasvissyöjät käsittääkseni pääasiallisesti kannattavat eläinten luonnonmukaista kohtelua.

Eikö siis ole todella epäloogista vedota siihen, että saman tien voitaisiin päästää koirat laumaantumaan keskenään luontoon?

Koiran/suden kasvisravinto luonnossa on pääasiassa saaliseläimen vatsalaukun sisällöstä peräisin. Koira polveutuu sudesta, eikä kukaan kai ole väittämässä sutta kasvissyöjäksi?

Jos vegaani olisi todella loogisesti vastaan kaikkea eläinten hyötykäyttöä, hänellä ei olisi lemmikkejä lainkaan. Jos vegaani haluaa ruokkia koiransa aatteen mukaisesti (eikö vegaani yleensäkin kannata luomua?), vastaus on BARF, ei kasvisruoka.

Joka tapauksessa eläimet ansaitsevat tulla kohdelluiksi oman lajinsa edustajina. Ei mini-ihmisinä, joihin voitaisiin soveltaa ihmisten ajatusmaailmaa.

Mikäli ihminen ei kestä käsitellä lihaa lainkaan, voi valita lemmikikseen kasvisravintoa käyttävän lajin. Tai tyytyä ihailemaan eläimiä luonnossa.

Surkeaa. Pitäisi nostaa syyte eläinrääkkäykseen yllyttämisestä tällaisen jutun kirjoittajille ja julkaisijoille!

Levittäkää tätä artikkelia netin eläinpalstoille ja muillekin elänrakkaille ihmisille. Toivottavasti edes joku nostaa syytteen.

Martti M:
"Eipä se koira itse ruokansa alkuperää tiedä. Jos tulee toimeen kasvisruoalla, niin mikäpä siinä olisi ongelma."

- eipä se häkkikana muunlaisesta elämästä tiedä. Jos tulee toimeen häkissä niin mikäpä siinä olisi ongelma.

"Ajatukset siitä, mitä koiran "kuuluu", ikään kuin luontaisesti, syödä ovat ihmisen päänsisäinen ongelma."

- Ajatukset siitä, miten kanan tai turkiseläimen tulisi, ikäänkuin luontaisesti elää ovat ihmisen päänsisäinen ongelma.

Pistää eläinystävänä tälläiset jutut todella vihaiseksi. Säteilkää sitä Oikeaa moraalianne keskenänne, mutta jättäkää edes eläimet rauhaan. Tajuatteko kuinka sekaisin olette?

Itse tykkään paljon kasvisruoasta ja se on hyvää vaihtelua lihalle. En silti jättäisi lihaa kokonaan pois, koska ihminen tarvitsee sitä, vaikka sienistä, soijasta ja muista palkokasveista aminohappoja, joista proteiinit koostuvat, saakin monipuolisesti. Tietyt proteiinirakenteet kuitenkin saadaan parhaiten lihasta, etenkin punaisesta lihasta.

Ihminen on luonnostaan kaikkiruokainen. Se, että liha vie toisilta ruoan suusta on surullinen asetelma, mutta silloin pitäisikin miettiä mistä se johtuu. Maapallohan on aivan liian ylikansoitettu, jota ruokkii hallitsematon maahanmuutto. Kaikki tietänevät, että etenkin muslimimaista tulevat lisääntyvät länsimaisia enemmän. Länsimaissa he tekevät länsimaisen ekologisen jalanjäljen. Sen takia ihmettelen Vihreiden halua puoltaa voimakasta maahanmuuttoa. Apu tulisi viedä mahdollisimman konkreettisesti avuntarpeen alkulähteille. Ongelmien levittäminen on pahinta.

Pyydän, kunnioittakaa luontoa sitä myötäillen. Koira ei ole kasvissyöjä, jos sen vatsa ei kestä jotain ruoka-ainetta.

Muistakaa, että kaikki elämme luonnosta, älkäämme siis tehkö luonnottomia tekoja, jotka eivät siihen kuulu. Luonto = maailmankaikkeus

Sairasta rääkätä eläimiä jollain rehuruoalla. Toki minunkin kissa tykkää kurkusta ja perunankuorista, mutta en siltä silti terveellistä ravintoa riistäisi. Hävetkää!

Onkohan Vartiotorni-lehdessä ollut artikkelia lemmikkien kastamisesta..

Vilkaisu kissan suuhun ja biologian oppikirjaan riittää. Kissa on todellakin vain ja ainoastaan lihansyöjä. Ruohoa kissa syö lähinnä sen takia, että sen ruoansulatuksesta poistuisi ylimääräinen tavara, lähinnä siis kissan oma karva jota sinne kertyy kissan pestessä itseään. Ei siksi, että se saisi ruohosta mitään ravinteita. Puhdistautuminenkin tapahtuu lähinnä oksentamalla kissan syötyä ruohoa.

Kissoja omistavana lisäksi tiedän että kasvispohjaisia halparuokia syöttäessä kissan ulostekin on ensinnäkin huonolaatuista ja toisekseen aivan järkyttävän hajuista. Pelkkää lihaa (ja ehkä laadukkaita nappuloita tai lisävitamiineja+kalkkia) syöttäessä kissan uloste ei haise juuri miltään. Tämä jo kertoo ettei ruoansulatus kasvispöperöllä toimi ihan oikein.

Fundamentalisteille tärkeintä on oma uskomus, muiden kärsimyksestä huolimatta.

Kasvissyöntiä vastaan minulla ei ole mitään, mutta en pidä vegaaneista juuri siitä syystä, että heillä ei usein ole yhtään suvaitsevaisuutta muita kohtaan.

Toivottavasti lukijat tajuavat joko antaa eläinten syödä omalla tavallaan (eikä omistajan pyhän elämäntyylin mukaan) tai sitten jättävät kissat ja koirat ottamatta.

Ainahan voi ottaa lemmkiksi aidon kasvissyöjän jos on niin idealisti. Vaikkapa vuohen tai pässin. Mieluummin ei ollenkaan.

Ihminen, koira ja kissa ovat luonnostaan lihansyöjiä.

Koiran ja kissan "opettaminen" rehunsyöjäksi on eläinrääkkäystä. Piste.

Jos rehunpureskelijat lemmikkiä kaipaavat, ottakoon vaikka lampaan nurkkiinsa pyörimään.

Siis TODELLA törkeää eläinrääkkäämistä tuollainen!

Ei ihme, että pahkasika lopetti.

Eläinten pito kieltoon tuollaiset ihmiset pitäisi laittaa.
Luulisi että vegaanitja kasvissyöjät tajuasivat luontoa. Koira ei ole vegaani!
Miksi he edes pitävät lemikkejä? sen takia että ne on nin söpöjä ja niistä tulee hyvälle mielelle? Hyväksi käyttöä ja eläin rääkkäystä kai joku on jo tehnyt tutkinta pyynnön poliisille?

Maha ei siedä palkokasveja ja viljaa syöttämällä korvatulehdus jne. Miten moiset eläinrääkkääjät voivat kutsua itseänsä "vihreiksi".

Eläintenpitokieltoa moisille ajattelemattomille luonnosta vieraantuneille vihervasemmistohipeille.

Meidän koirat syö häkkikanan lihaa, koska se on halvempaa kuin koiranmakkara. Yleensä alle 2e/kg Suosittelen!

Nyt kun nämä tutkintapyynnöt ovat aiheellisia, niin jokuhan voisi tästäkin eläinrääkkäysoppaasta tehdä sellaisen...

Pientä rajaa tuohon ekoiluunkin ihmiset. Jos tietäisin tällaisia tapauksia, niin ilmottaisin johonkin eläinsuojeluvirastoon välittömästi.